武則天的身世，長期以來是一個謎。陳寅恪先生在《李唐武周先世事跡雜考》中已指出武則天之父武士彠（音月，編者按）“其起家之始末皆不能詳”，又在《武氏與佛教》中指出武則天之母楊氏是“隋宗室觀王雄弟始安侯達之女”。
最近我在翻閱有關武則天身世的史料時，感覺武則天之父武士彠的身世不明殆無疑問，但是，武則天之母楊氏果真是隋宗室楊達的女兒嗎？楊達確實是隋宗室楊雄的弟弟，在《隋書》卷43有傳。如果武則天之母楊氏確是楊達的女兒，這應該是一個不錯的出身，本可以大張旗鼓地宣傳，可是為什麼在史書中卻很少記載呢？我們看《舊唐書后妃傳》，凡后妃的出身，若可查知的話，均有記錄，比如記唐高祖皇后竇氏，其母是周武帝的姐姐；唐太宗皇后長孫氏，其母是隋揚州刺史高敬德的女兒。楊達任官至納言，雖不如周武帝，但卻比揚州刺史高貴，如果武則天之母楊氏確是楊達的女兒，按常理，應該堂而皇之地寫在史書上，但事實恰恰並非如此。查《舊唐書》卷6《則天皇后本紀》，只寫其“父士彠，隋大業末為鷹揚府隊正”，不提其母；在卷183《外戚傳》中也只説武士彠“又娶楊氏”，而不提這“楊氏”是隋宗室楊達的女兒。《新唐書》也同樣，在卷76《后妃上則天順聖皇后武氏傳》中，只説其父武士彠“又娶楊氏”，不提這“楊氏”的出身。
我們知道，當唐高宗要立武則天為皇后時，反對派的一個重要論據就是武則天出身微賤。如果武則天之母楊氏確是隋宗室楊達的女兒，這出身應該説就不是微賤了，那麼唐高宗和武則天在當時為什麼不大力宣傳其母系的高貴出身呢？武則天的出身，當時實際上已有定論。駱賓王就説她“地實寒微”。聖歷元年（689）突厥默啜起兵，也説“我可汗當嫁天子兒，武氏小姓，門戶不敵”。武則天自己也知道她出身寒微，在這一問題上特別敏感，不願看到別人“卑我諸武”。從這一心理狀態出發，結合在爭立皇后時受反對派攻擊的出身問題，我推測武則天在被立為皇后後，就開始編造她的出身了。可能由於父系一支不易編造，於是就只編造了母系的高貴出身。關於這一點，尚無確切史料證明，但似乎也有一點線索。
《新唐書》卷76《后妃上則天順聖皇后武氏傳》中説武則天在經過殘酷鬥爭後被立為皇后，然後，“後乃制《外戚誡》獻諸朝，解釋譏噪”。我們要注意“譏噪”二字。也許是武則天被立為皇后後，朝廷上下不服，議論紛紛，譏諷者有之，喧噪者也有。為了平息這種場面，武則天就找了些文人，替她編出了出身經歷，以《外戚誡》的形式公布於眾，對眾人的疑問作出解釋。到李嶠作《攀龍臺碑》，這個故事就編的比較圓滿了。李嶠在《攀龍臺碑》中説：“時帝（指武則天之父武士彠）先缺中闈，高祖親為求偶，謂帝曰：隋納言遂寧公楊達，才為英傑，地則膏腴，今有女賢明，可以輔德……於是特降綸言，俾成姻對。高祖自為帝婚主”。這段碑文顯然不真實，所以後之修史者都不予採用，因此我們在新舊《唐書》、《資治通鑒》等史書關於唐高祖的事跡中，絕找不出有關這次主婚活動的任何記載。但是武則天及她的御用文人們仍在刻意宣傳這一齣身。
新舊《唐書》中有關武則天之母楊氏出於隋宗室楊達的記載總共只有二處。一處是《新唐書》卷100《楊恭仁傳》（參見《舊唐書》卷62）“父達之女。及臨朝，武承嗣攸寧相繼用事。後曰：要欲我家及外氏常一人為宰相。乃以（楊）執柔同中書門下三品”。武承嗣罷相是在如意元年（692），武攸寧為相則在聖歷初年（689），都在武則天稱帝之後，楊執柔為相更在其後。這時武則天編造的出身故事已經完善，所以雖然楊執柔本人極無足稱，但仍要以這個“外家”為相，以顯示她母族出身的可信。其用心顯然在於宣傳而不在授職。另一條記載見《舊唐書》卷52《后妃傳下玄宗元獻皇后楊氏傳》（參見《新唐書》卷76《后妃傳上》）。《傳》中説皇后楊氏“曾祖士達，隋納言，天授中以則天母族，追封士達為鄭王，贈太尉”。“天授中（690）”，武則天已為皇帝，因此這種所謂的“追封”也就具有了明顯的宣傳意義。
我以為，以上兩條史料顯示的只是武則天編造身世以後的宣傳，因此即使任楊執柔為相、以及追封楊達都是事實，也並不意味著武則天之母出身於隋宗室就是事實。此外還有兩個旁證。我們知道，隋宗室楊達應該有子女，也就是説如果武則天之母楊氏確實是楊達女兒的話，那她就應該有兄弟，而武則天成為皇后後，武則天似乎也應該宣傳她的舅舅以及從兄弟們，並提高他們的職位。但是事實似乎仍然並非如此。周紹良主編的《唐代墓誌彙編》收有一方《大唐故千牛岐州司戶參軍事楊君墓誌銘並序》。志文説：“君諱口哲，華州華陰人也。……祖達，隋黃門、中書二侍郎，工部、吏部二尚書，納言，遂寧郡公，皇朝贈尚書左仆射。父則，邛州臨邛縣令，襲遂寧公……（君）上元二年十月廿日，殯于洛陽教業裏”。這其中的“楊達”顯然就是被認為是武則天之母楊氏父親的那個“楊達”，而“楊則”就應該是武則天之母楊氏的兄弟、武則天的舅舅。但是墓誌中完全沒有明確提到他們和武則天以及武則天母族的關係。如果武則天之母楊氏確是楊達女兒、楊則姊妹的話，墓誌為什麼不提呢？而且作為武則天的母族，舅舅楊則只任到縣令（還是偏遠地區的縣令），從兄弟楊口哲只任到州的司戶參軍，這與他們所具有的皇族親戚的身份似乎也不大相配。或者，這竟是武則天怕他們説出事實真相，而有意對他們採取的一種處置方式？另一個旁證更屬推測了。
從《隋書》卷43《楊達傳》中我們知道，作為隋宗室的楊達，是一個“有學行”的人。史稱其“為人弘厚，有居度。楊素每言曰：有君子之貌，兼君子之心者，唯楊達耳”。武則天之母楊氏若果真是楊達的女兒，理應也是敦厚知禮的人。但是我們看她的言行，卻完全不是這樣：為了復仇，她可以逼殺武士彠前妻的兒子，這不能算是敦厚；為貪美色，她可以與自己的外孫子賀蘭敏之私通，這也不能説是知禮。就是她的三個女兒，除小女早死外，次女武則天私生活之亂為眾所週知，而長女在丈夫死後，也是“及其女以後故出入禁中，皆得幸于上”的。甚至連她的外孫子賀蘭敏之、外孫女太平公主在婚姻和性生活上也是非常的自由和隨便。雖然這種自由是唐代初期的風氣，但尤以武氏家族最為顯著。我想這或許就與武則天父系母系家族背景有很大的關係。從這個角度看，武則天之母楊氏不像出身於“有學行”的隋代宗室，也就是説不像是楊達的女兒。
我推測武則天之母楊氏可能就是與武士彠生活在同一地域，或即生活在今山西地區的一個出身寒微的女子。所以當武則天被立為皇后，還沒有編造她母族身世時，就本能地封她母親為“代國夫人”。只是後來可能覺得這樣容易暴露其母出身的事實真相，才又找了個不含地域色彩的詞彙，封她的母親為“榮國夫人”了。以上所論推測的成分很大，但自以為還算是對正史《武則天紀傳》中不提其母楊氏出身的一種解釋吧。歡迎各位方家批評指正。
（黃正建） |
