司馬遷生於漢景帝中元五年

央視國際 (2005年10月18日 10:16)

　　中國古代偉大的史家司馬遷，享譽古今中外。但他的生年，史籍卻沒有明確的記載；歷來學者多有考證和推測，眾説不一，迄今尚無定論。本人認為，司馬遷生於漢景帝中元五年（公元前145年），今年應當是他誕生2150年。

　　關於司馬遷的生年，他本人在《史記太史公自序》中沒有記述，班固《漢書司馬遷傳》亦缺乏記載。唐代學者司馬貞於《自序索隱》“卒三歲而遷為太史令”句下，注引《博物志》：“太史令，茂陵顯武裏大夫司馬□（按，缺一字），年二十八，三年六月乙卯除六百石也。”假定《博物志》“司馬”下所缺的是“遷”字，而其下的“三年”又是元封三年的話，則可據此推斷司馬遷生於建元六年（前135年）。然而，張守節於《正義自序》“五年而當太初元年”句下，注曰：“案遷年四十二歲。”按太初元年（前104年）遷年四十二歲來推算，是遷生於漢景帝中元五年。但此與《索隱》所注，相差十歲。

　　王國維所著《太史公行年考》注意到了司馬貞與張守節的兩條注，並談了自己的看法：“疑今本《索隱》所引《博物志》‘年二十八’，張守節所見本作‘年三十八’。三訛為二，乃事之常；三訛為四，則於理為遠。以此觀之，則史公生年，當為孝景中元五年，而非孝武建元六年矣。”日本學者桑原騭藏在《關於司馬遷生年的一個新説》一文（收入《桑原騭藏全集》第二卷，1968年），提出司馬遷生於建元六年説，不過為了使張守節説和自説一致，桑原氏“不得不把張守節的‘’解説為‘卅’之誤”。由此看來，王氏、桑原氏之説都是有“弱點”的；兩人最大的弱點是沒有看清司馬貞真正的錯誤。

　　自從有關司馬遷生年的兩説提出之後，幾十年間，很多學者參與了這個問題的討論，發表的文章數以百計，各持己見，互不信服。故司馬遷生年問題，迄今仍是個懸案。現在考訂司馬遷的生年，還得再認真推敲上文提及的《索隱》和《正義》的兩條注。對於《正義》“年四十二歲”是指太初元年司馬遷的歲數，本人深信不疑，因為這有據可證。如《正義》於《秦始皇本紀》秦王政九年四月“己酉，王冠，帶劍”句下，注曰：“案年二十一也。”這是指秦王政九年冠時的歲數，與上例對照，注例相同，毫無歧異。對此大可不必生出種種疑慮。

　　對於《索隱》引《博物志》注於《自序》“卒三歲而遷為太史令”之下，以往有人（如張惟驤、王重九等）疑其有誤，本人也持此看法。現在指出兩點：

　　一、《博物志》的“三年”，是哪時的三年？它只是説“三年”，而沒有年號，未標明元封三年。司馬貞把它定為元封三年，只是個推測。據《漢書武帝紀》記載，“元封”這個年號，在元封元年四月詔書上已定了下來。自此時起，凡是提到元封年號內的紀年，都是要書“元封”的。故本人認為，《博物志》的“三年”本來就沒有年號，司馬貞將它引注於《自序》“卒三歲而遷為太史令”之下，乃主觀臆斷，是錯誤的。

　　二、《博物志》的“司馬”之下奪了一字，此字是否“遷”字？有關《索隱》早期的版本，如南宋慶元黃善夫刊集解索隱正義合刻本、元中統二年刊集解索隱正義合刻本、以至清乾隆四年武英殿刊本等，都是“司馬□”，可見《索隱》所引《博物志》原來就是如此。如今有些《史記》三家注本刊為“司馬遷”，可能是盲從於司馬貞。為太史令者，不止司馬遷一人，還有司馬談。《博物志》“司馬”下的”缺字未必是“遷”字；司馬貞將“司馬□”置於“卒三歲而遷為太史令”之下，顯然又是主觀臆斷，也欠妥當。

　　《博物志》的“三年”，既不是《索隱》臆斷的元封三年，那是哪個三年呢？我以為是漢武帝三年（即建元三年，前138年）。漢武帝登位初期，紀年如同以往諸帝紀年一樣，以一、二、三、四為序，並無年號。到了元鼎年間，確定了元鼎年號，並對以往的紀年，追加了“建元”、“元光”、“元朔”等年號（參見《史記封禪書》）。故對於《博物志》的“三年”，應當推定為武帝三年。並應由此推斷《博物志》“司馬□”所缺之字為“談”。但這裡尚需解釋三點：（1）司馬談於武帝三年是否除官為太史令？據《自序》“太史公（按：司馬遷對父之尊稱）仕於建元元封之間”，以及《茂陵中書》“司馬談以太史丞為太史令”等記載，可以確定司馬談於武帝三年已為太史令。（2）司馬談此年是否已由夏陽遷至茂陵？據《漢書武帝紀》，武帝二年“初置茂陵邑”，三年春“賜徙茂陵者戶錢二十萬，田二頃”。司馬談既已是太史丞的朝官，必定響應皇命而邀賞賜。由他老家夏陽至新邑茂陵，僅數百里之遙，道路較平坦，遷徙並不難。（3）漢武帝三年六月有無“乙卯”？據歷學家研究，是年六月是己卯朔（參見陳久金、陳美東：《臨沂出土漢初古曆初探》，《文物》1974年第3期），無“乙卯”。疑《博物志》“乙卯”之“乙”，乃“己”之誤。“乙”與“己”字形較似，在書寫上是容易筆誤的。

　　總之，《博物志》“太史令”條，寫的是漢武帝三年（即建元三年）除司馬談為太史令之事，只是“己卯”誤為“乙卯”而已。弄出麻煩來的，是司馬貞張冠李戴，將此條引注於《自序》“卒三歲而遷為太史令”之下。王國維發現《索隱》此注與司馬貞《正義自序》之注有矛盾，因而懷疑《索隱》有問題。但他隨意猜測“年二十八”之“二”乃“三”之訛，而不懷疑《索隱》注非其處，這是智者之失。我們推定《博物志》“太史令”條，寫的是漢武帝三年除司馬談為太史令之事，以免人們再盲從於司馬貞，再犯《索隱》之錯；又可由此推知司馬談的生卒年（漢文帝十五年至漢武帝元封元年，即前165——前110年），還可確定《正義》太初元年“遷年四十二歲”之注本來無誤，從而斷定司馬遷生於漢景帝中五年（前145年）。(施丁 )

責編：王卉 　來源：光明日報