|
市場全球化知易行難
|
|
全球化的觀念事實上成了一把雙刃劍．在美國資本主義影響著全世界的同時，美國亦受全球
約束．好壞與否得視乎個別情況．
美國政策制定者鼓吹世界為一大自由市場的理想，並假設其他國家都將遵守其所定下的規則．
事實上，美國不惜大費周章，力求通過外交手腕達成這一目標．但若他國唱反調，情況又會
如何？
我們大可研究最近的三個例子．在顧及”宗教右派”的反對觀點的情況下，美國總統布什決
定，批准撥用聯邦基金進行幹細胞研究，但研究範圍極為有限．若由得布什的國會同僚決定，
除了禁止動用公共基金資助使用人類胚胎的研究之外，他們相信還會禁止大多數私人機構進
行此類研究．
不過，和現今社會的其他領域一樣，科學領域業已全球化．世界精英分子長久以來對美國主
要研究大學和機構均趨之若鶩，但該國若開始以神學為由，對科學研究附加限制，科學研究
將會另覓他處．
副作用
以英國為例，該國對幹細胞的研究並無任何限制；可為此撥用的公共基金隨手可得，科學家
亦可廣泛獲得各研究成果．相比之下，布什新指令的一個副作用則是：美國幹細胞研究將企
業化和專利化．希望取得突破性科技和新幹細胞群落的研究人員，將必須向專利持有者申請
許可．這一程序不僅將影響研究工作的進程，而且長遠而言也所費高昂．
哪個環境對大多數科學家更具吸引力，其實一目了然．即使在布什作出上述決定之前，多家
公司已經探討移師英國或與英國企業建立合作關係的可行性．三藩市加州大學領先幹細胞研
究家羅傑．佩德森也已宣佈將研究工作轉移至英國的計劃．布什的決定乃基於一個宗教觀念，
即培養皿裏的胚胎已形成人，但這非但不會救人一命，反而會將科學研究驅出境外．
又或者我們可探討藥物定價的問題．華府與制藥公司站在同一陣線，將用以拯救生命的藥物
視為商業産品、知識産權．其他大多數國家則將之視為社會資源．美國制藥業曾企圖在非洲
和巴西，以高價出售愛滋病藥物，但未能得逞．現在，在面對環球輿論的抨擊，美國國內的
政治壓力，以及消費者可在國外以更低廉價格購買藥品的現實衝擊下，制藥廠商還將被迫降
低國內售價．
最後，關於墨西哥貨車的爭議亦值得一提．美國對長途貨車運輸實施十分嚴格的限制．根據
北美自由貿易協定，墨西哥的貨車可跨越分隔美國和其南鄰的裏奧格蘭德河．但在克林頓執
政時期，美國政府無視北美自由貿易協定的規定，限制墨西哥貨車在範圍較小的邊境區域內
進出．美國現任總統布什希望，讓墨西哥貨車完全自由進入北美地區．自由派人士則要求實
施通關檢查，以確保墨西哥貨車可和墨西哥香菜一樣，符合美國的安全標準．但白宮認為，
這有違自由貿易的宗旨．
這當然違背自由貿易的宗旨，但也是應該的．作為美國公民，我們負責作出無數個管制決策，
不論是關於我們所支付的薪金，所呼吸的空氣，所飲用的食水，或是所使用的高速公路．當
然，若總統布什得償所願，這還包括我們對人類胚胎的處理方式．我們不時限制國內的商業
活動，以保障乾凈的食水，將銀行業務和證券銷售的弊端減至最低．
同舟共濟
商業全球化並不意味著這些政策課題已變得一無是處，而只是令其更加複雜．我們仍必須選
擇要生活在怎樣的一個社會．要定奪全球化是利是弊，須視乎誰的利益受損．
若結果是勞工、環球或安全標準受到影響，自由派人士或將捶胸搗足（企業則喜出望外）．
反之，若全球化對知識産權或人類實驗的觀唸有所侵犯，其將引起商業或宗教社會的不滿．
在沒有條例規範的情況下，我們在引進外國産品的同時，也引進了外國的衡量標準．
全球化對國內社會所産生的具體變化並非顯而易見，而且必須視個別情況著手處理．就部分
情況而言，我們或許需要進行協商，訂立新的全球共通條例．就其他情況而言，我們則可能
必須堅持，美國所實行的標準是批准外來事物進入的前提條件．
這些細節問題不僅牽涉政治，而且還錯綜複雜．腦筋簡單之輩將天真地認為，美國社會只須
置政策制定者于不顧，由市場自由決定，即可一勞永逸．人生豈可能如此簡單，除非你生活
在經濟學課本之中．
《摘自橋訊社》
|
|
