第六集：父母的房子

央視國際 2004年01月28日 15:19

　　今天我們要講的三個故事，都發生在家庭內部的兄弟姐妹之間，而且都與房子有關。房子原本都是屬於父母的，可是如今父母都去世或者老邁了，作為財産，房子應該歸誰所有，就成了子女們勞心傷神的複雜問題。

　　

　　2003年初冬，在成都市近郊的一個普通居民區裏，記者見到了這起官司的原告之一余伍英。幾個月前，她全家從原住地搬到了這裡。

　　記者：你當初為什麼從輕工宿舍搬到這個地方？

　　余伍英：因為他們挑撥不明真相的群眾，每天晚上，我們經不住他們折騰，我們只有走。

　　余伍英所説的“折騰”他們的人，指的是住在輕工宿舍院的同胞妹妹余午蓉一家。同姐姐一樣，作為被告，妹妹余午蓉心裏其實也在為同一件事情而煩惱。

　　余午蓉：我擔心的是房子，到最後還不是我的，我就擔心這個問題。

　　他叫余川東，余午蓉的同胞哥哥。

　　余川東：她為房子的事可以説是費盡了心機。

　　余川東所指的“她”，同樣是妹妹余午蓉。余川東也是這起官司的原告之一。

　　余氏兄妹一共5人，兩男三女。自父親病故後，母親譚少文一直和小女兒余午蓉生活在一起。2001年8月，譚少文去世，她名下的房子仍由余午蓉一家繼續居住。余氏兄妹共同關心的，正是這套不足70平方米的房子。

　　在這場家庭糾紛中，大哥、大姐沒有露面，二姐和排行老四的余川東，聯手把小妹余午蓉推上了被告席。手足親情，因為一套不大的房子，被徹底撕裂了。

　　余川東：自己的權益不能隨便讓給外姓人，不能讓父母的心血被外姓人獨佔呀。

　　記者：這個外姓人指的是您妹夫嗎？

　　余川東：就是。

　　在余川東心中，正是這個妹夫文紹坤的一再慫恿，小妹才起了獨佔父母遺産的念頭。而文紹坤卻認為余川東根本就沒有資格談分房産，因為他在父母生前沒盡到孝道。

　　文紹坤：余川東和他父母的關係都不好。

　　余川東：不是這樣，我母親對我可好了。

　　文紹坤：他根本談不上贍養，對自己的母親管都不管。

　　余川東：我每個月定期給我母親100元錢。

　　文紹坤：他憑他自己説，手續拿出來，東西拿出來，東西給誰了？

　　文紹坤反復強調，五個兄弟姐妹中，只有自己的妻子余午蓉真正盡到了孝心，而也正是有了他這樣的女婿，岳母才得以安度晚年。就憑這一點，他們繼承房産便順理成章。

　　文紹坤：我作為一個女婿，我是很週到的。因為在家裏，無論是吃的穿的，還是衛生，都是我幫助做的。

　　余伍英：不是他們照顧母親，反而是母親照顧他們兩夫婦。

　　余川東：他是享受我母親的照顧。我母親身體好，幫他們帶小孩。

　　雙方無休止的爭辯和理不清的家務官司，使人很難做出準確判斷，我們只能通過一些旁觀者的描述中，分辨事情的真偽。

　　輕工宿舍院居委會主任王健：就是他們照顧，洗澡什麼的全都是那個小女兒，這個事你可以去訪問訪問群眾。

　　但對於想繼承房産的余午蓉夫婦來説，這種聲援其實並沒有太大意義——誰都知道，只有拿出法律依據，才能徹底打消哥哥姐姐平分房産的念頭。於是，余午蓉夫婦拋出了殺手锏。

　　這柄殺手锏，就是母親譚少文在去世前三年，即1998年訂立的一份書面遺囑。上面明確寫道：她去世後，房子由小女兒余午蓉一人繼承。

　　然而，遺囑並沒有像余午蓉夫婦估計的那樣，封住哥哥姐姐的嘴，反而引起了更為強烈的反彈。

　　余伍英：因為母親臨終前她就跟我講，房子反正你們五姊妹都有一份，也不是哪一個人的。

　　余川東：我覺得是偽造的遺囑。

　　記者：按照余川東他們的説法，這份遺囑實際上是你們夫婦二人偽造的。

　　文紹坤：絕對不可能的事情。

　　文紹坤之所以口氣如此堅定，是因為在他們手中還有另一個重要證據：立遺囑時，由於母親臥病不能執筆，遺囑正是由二姐余伍英的丈夫周榮華代寫的。

　　文紹坤：當時如果是我代寫的，你可以這樣説，可以是假的，但現在是我的敵對方代寫的。

　　這一點，兩位被告都感到很意外。對此，二姐的丈夫周榮華並沒否認，但他的説法同樣讓人感到不可思議。

　　周榮華在一家酒店工作。他説，那天早上，他正要上班，突然被余午蓉急匆匆拉走，説是請他幫個忙。當時余午蓉家中，除了正在睡覺的母親，還有一個自稱來自公證處的女人。

　　周榮華：那個女的就説話了，當時在她面前，有一個小桌子，一張紙放在那裏，她説,我怎麼講，你怎麼寫。我心裏急著買菜，我就寫了。

　　記者：當時你有沒有意識到自己寫的是一份什麼樣的東西？

　　周榮華：沒有，因為我挺急，巴不得寫完就走人。

　　記者：你是意識到自己在寫什麼而沒有在意，還是説根本沒有意識到在寫什麼？

　　周榮華：根本沒有一點點意識。

　　記者：你平時是一個很大意的人嗎？

　　周榮華：我老實跟你講，我平時並不大意。

　　記者：為什麼在這件事上顯得這麼粗心呢？

　　周榮華：我認為這個事，當時叫我寫什麼，我都覺得無所謂，就根本沒放在心上。

　　記者：當時你工作有那麼忙，以至於忽略了你在寫那樣一份重要內容的遺囑嗎？

　　周榮華：因為我害怕耽誤酒店工作，害怕扣工資。

　　這就是周榮華所説的那位公證處工作人員，名叫劉麗蓉。讓人更加意想不到的是，劉麗蓉的出現並沒能澄清事實真相，反而更使事情陷入了謎局。因為按照規定，對遺囑進行公證，現場必須有兩名公證人員，而且必須有一人持證，而劉麗蓉其實是一名律師，只算是四川省公證處設在這家律師事務所的代辦處的一個代辦人員。不僅如此，在這份公證書上，還錯誤地把立遺囑的地點由譚少文家中寫成了律師事務所。

　　那麼，這場官司中，這份遺囑究竟是不是譚少文的真實意願？這份公證書究竟能夠證明什麼？讓余氏兄妹爭執不下的一份房産究竟該由誰繼承？現在，所有人都只能等待，等待法院的一錘定音。

　　2002年8月，成都市中級人民法院對此案做出終審判決：由於周榮華利害關係人的身份，他所代寫的遺囑應被認定為無效；四川省公證處出具的公證書，形式上存在明顯瑕疵，並非單純的筆誤所能解釋，也屬無效。譚少文的房産應由其5個子女共同繼承。

　　一直判決，讓輸了官司的余午蓉夫婦難以接受。

　　文紹坤：你靠公證處這一點點筆誤，就要把別人的房子拿走，打到最高院我也要打。

　　而作為勝訴方，贏了官司的余川東竟也絲毫沒有表現出喜悅。相反，他正在忙著請律師、寫訴狀，準備繼續打另一場官司，要與四川省公證處對簿公堂。

　　余川東：公證所實際上很不公正，造成我們極大的精神和經濟上的損失。起碼應該向我們賠禮道歉，另外，我們打官司花了這麼多訴訟費、律師費，應該給我們賠償。

　　看來，為了一套房産而打上法庭的余氏兄妹，現在都似乎是欲罷不能了。

　　一套房子，一份遺囑，就這樣讓余氏兄妹間幾乎水火難容。

　　接下來我們再看另外一個發生在河北省石家莊市的故事。這個故事仍然是發生在親兄妹之間，也仍然是為了一套房産，所不同的是，它牽扯到兩份遺囑。

　　在石家莊棉紡二廠生活區，這棟樓上的一套67平方米的二居室房屋，是職工張福瑞生前于1994年分到的。由於年紀越來越大，身體越來越差，張福瑞和妻子就想到有必要料理一下身後事。

　　張福瑞夫婦共有一子兩女三個孩子。但是，老兩口卻並不想把身邊最大的財産，也就是這套房子留給子女，而是要留給他們疼愛的孫子張錨。

　　張少軍：因為我父母在我離婚以後，對孫子的思念和對孫子這種感情時常超越我。

　　張少軍是老人的獨子，有了孫子當然是百般疼愛。可是，在孫子一歲半時，兒子張少軍離了婚，孫子也被判給了母親撫養。孫子的離開，成了老兩口身體變差的原因之一。

　　1998年3月26號，兩位老人共同立下了一份遺囑。內容是：我們夫妻共同訂立遺囑，決定在我們去世後，由兒子張少軍繼承這套房産，留給孫子張錨。其他人均沒有繼承權，我們夫妻二人無論誰先去世，另一方不得更改或撤銷本遺囑。為了保險起見，兩位老人請石家莊市公證處對這份遺囑進行了公證。

　　張少軍：我父親和我母親當時把這個房子為什麼要先留給我，然後再留給孫子，就是因為能夠很順利地傳給孫子，如果他直接把這個房子留給孫子，或者算遺贈的形式留給孫子的話，就無法控制産權將來能夠順利地保證給孫子。

　　2000年4月，也就是在老兩口立下遺囑的兩年後，張福瑞去世了；相隔不到一年，2001年2月，老伴也離開了人世。

　　三個子女都有自己的房子，二位老人去世後房子也就空了下來，因為有老人遺囑在手，張少軍想把這套房子變更到自己名下然後再租出去。2001年底，張少軍向房産産權管理部門提出變更了申請。然而正當産權部門將要批准房産過戶的時候，卻突然接到法院的通知，該房産已經被訴前保全，暫停所有手續辦理工作。

　　張少軍：房本都繳了，評估費都已經全部做完了，沒想到2001年的11月16號，我突然接到了一個法院的傳票，是我小妹要起訴我，要分割這個房子。

　　這個消息讓張少軍感到意外。因為對父母生前立遺囑的事兒妹妹是知道的，如今母親去世還不到一年，妹妹就怎麼敢公然違背老人的意願提出分房産呢？

　　然而當他懷揣著父母留下的那份共同遺囑來到法庭上，想與妹妹理論時，他沒有想到，一件更讓他意外的事情在等著他。

　　張少軍：在開庭的時候突然她拿出來了一份公證書，就是現在所謂的那個2000年7月10號訂的第二份遺囑。

　　這就是讓張少軍感到意外的第二份遺囑，是母親在父親去世3個月後立下的：我現在決定撤銷1998年與丈夫張福瑞立的遺囑，現根據目前我的生活起居狀況，將房産屬於我的份額在我百年以後遺留給小女兒張少卿繼承。而這份遺囑也進行了公證。

　　那麼，母親為什麼又要再立一份遺囑呢？為了了解更多情況，記者幾番與張少卿夫婦聯絡，張少卿的愛人終於答應在不出畫面的情況下，在門外和記者聊幾句。

　　楊愛軍：她母親一看（老頭死了）兒子沒有指望了，對不對，從他父親去世，你問問張少軍，如果他有良心的話，從他父親去世以後（母親）在誰的地方居住，這個是我們一塊兒的。

　　據了解，從2000年7月到2001年2月去世，母親確實是由小女兒張少卿來照顧。這也正是被張少卿夫婦確認為母親再立遺囑的理由。

　　楊愛軍：因為我們贍養了老人了。就是説老人的意願把她的份額內的曾經有的（財産）把它更改了，給她的小女兒。

　　對此，張少軍卻認為，即使母親在第二份遺囑上簽了字，但那也絕不會是母親真實的意思。

　　張少軍：我是懷疑，也許在某一種程度上或者某一個瞬間做的這個，我不能説是有人哄騙她。

　　一份房産，兩份遺囑，到底應該信哪一個？張家兄妹只能等待法院來裁定。

　　2002年7月，石家莊市長安區人民法院對此案做出判決，兩份遺囑內容相抵觸，根據法律規定，立遺囑人有權撤銷、變更自己所立的遺囑，故應以魏玉華最後的遺囑為準。判決住房由張少卿繼承北房一間，張少軍繼承南房一間，客廳共同使用。

　　對這個判決結果，張少軍表示不服。一番精心準備之後，張少軍將此案上訴到石家莊中級人民法院，2002年11月，中院做出民事裁定：原判決認定事實不清證據不足，故撤銷一審判決，發回長安區人民法院重審。至此，歷經一年多的訴訟審理，張氏兄妹遺産糾紛案又重新回到了起點。

　　這場官司目前雖還沒有結果，但它給張氏兄妹帶來的另一個後果卻已經顯露了出來。他們都因此而感到身心疲憊，幾十年的手足之情似乎也已經喪失殆盡。

　　張少軍：實質上在這兩年中，我的精神包括我（現在）愛人的精神，那個損失是很大很大的。

　　楊愛軍：你有血緣關係，你把臉皮撕到什麼程度，你要撕，把它撕得很碎，剁爛了，仇人，父母不在了。

　　這樣的後果，恐怕是已故的張福瑞夫婦生前沒有想到的。就在他們留下的這份房産的門口，記者發現了一張“五好家庭”的獎牌，據鄰居們説，這已經是老早以前的事了。

　　一份遺産，兩份遺囑，由於雙方互不相讓，就這樣使親兄妹反目成仇了。

　　讓我們再看一個發生在北京市通州區的故事。在這個故事中，引發李氏兄妹紛爭的，也是房子。與前兩個故事不同，這個故事沒有牽扯到遺囑，因為李氏兄妹的父親還在世，而且還在半年多的時間裏當了兩次被告。

　　在北京市通州區有一個叫糧食市的地方。在糧食市57號院裏，住著李永龍老人一家。這個不大的小院裏，共有九間房，其中北房4間、東房3間、西房南方各1間。

　　今年82歲的李永龍老人有2男4女共六個孩子。1996年，最小的女兒李寶平準備結婚，但是雙方都沒有房子。李永龍和老伴經過商量，決定將院中的一間不足18平方米南房送給她做新房。

	原告李保平

　　原告李寶平：別人都有房了，所以説把這間房贈與我結婚使用。

　　為了慎重起見，李寶平帶著父母，到當時的通縣公證處做了一份贈與公證。然而，婚後的李寶平卻並沒有搬到這間南房來住。

　　原告李寶紅：我妹夫是農村人，完了之後農村有一種風俗，他覺得要是結婚住在女方有點面子上過不去。

　　就在李寶平結婚僅幾個月後，母親突然病逝。失去了老伴，父親李永龍想到以後自己的生活就要靠兩個兒子了，於是決定把57號院中的四間北房，分給兩個兒子每人兩間，由兩人輪流贍養自己。對父親這種想法，6個子女都表示同意。

　　大哥李寶樹：分這個房子只是口頭，並沒有做出任何文字上的東西。

　　在父親做出這個決定後，二哥李寶豐一家就從農村的老房搬進了57號院。由於其他兄妹都另有自己的房子，所以，57號院只有二哥李寶豐一家佔用。他對房子進行了一番修整，並對每間房都做了自己的安排。

　　大哥李寶樹夫妻都下崗了，生活不寬裕，看到弟弟一家佔用一個院子，而且還出租房子掙錢，這對自己不公平。

　　大哥李寶樹：我用四百幾十塊的工資維持四口人的生計，我認為就有點不太合理了。

　　由於為生計所迫，大哥李寶樹多次跟弟弟李寶豐一家交涉，試圖要回父親當初分給自己的兩間房，但都遭到了弟弟一家的拒絕。無奈之下，2002年6月，李寶樹將弟弟李寶豐與父親李永龍推上了被告席。

　　法院審理後，對此案做出了判定：當初父親李永龍分北房4間的口頭協議沒有效力；並將57號包括東房和西房在內的共八間房重新依法進行了分割，父親李永龍對其中一半有處分權，而另一半作為妻子的遺産分成了7份，由李永龍和6個子女每人各佔七分之一，大約是7.3平方米。

　　法院使57號院中的八間房都有了歸屬，可惟獨留下這間南房沒有處置。因為這間房是1996年時父母贈給小妹李寶平的。

	被告二哥李保豐

　　但是，事情隨後卻再生枝節。小妹李寶平沒想到，二哥李寶豐卻説這間房不能歸她，而是歸自己的女兒也就是她的侄女李榮。

　　李寶平：父母贈給我的房現在怎麼到李榮手裏去了？

　　李寶豐提出，父親在1997年通過公證把這間房送給了自己女兒李榮。

　　李寶豐：這個房就是贈與李榮的，合法有效。

　　在李寶豐手中，的確有一份他所説的公證書，而且都是由通縣公證處做出的，贈與物同樣是57號院的這間南房。只是這次公證與第一次公證之間相隔了整整一年。這不能不讓其他兄妹感到懷疑，他們甚至認為這可能是李寶豐一手製造的。而李寶豐的妻子卻對這種質疑斷然否認。

　　李寶豐妻子周秀花：他爺爺愛給誰就給誰，別人無權干涉。

　　兩次贈與都是由父親李永龍做出的，那麼，當初他是為何做了這樣的決定呢？父親李永龍：不知道，什麼都想不起來了！

　　小妹李寶平在獲得父親的贈與後，並沒有辦理房産過戶手續，而二哥李寶豐卻捷足先登，在父親做出第二次贈與後，很快就將這間南房的産權過戶到了女兒的名下。

	大哥二姐聯手把小妹告上法庭

　　感到十分委屈的小妹李寶平，一氣之下，將父親和二哥告上了法庭。通州區人民法院做出了一審判決：李寶平沒有辦理過戶手續而且沒有實際使用糧食市57號院內的南房，所以第一次贈與不能生效。由於南房是李永龍、劉淑敏夫婦二人的夫妻共同財産，李永龍無權做出全部處分，所以贈給李榮的行為是部分有效部分無效的。

　　一審判決後，李寶平不服，向北京市第二中級人民法院提起上訴，2003年8月8日法院做出判決，駁回上訴，維持原判。

　　這也就是説，這間惹起事端的南房，除了一半歸了李榮外，另一半同樣還是屬於父親和兄弟姐妹們所共有。

　　輸了官司的李寶平認為，自己之所以打這場官司，就是感覺氣不順。

　　李寶平説：從情理上説，如果能坐下來的話，我什麼都不要都可以。

　　其實，如果當初兄妹們真能夠有機會坐在一起，這場紛爭也許就不會發生了。但是，他們終於沒能坐下來。而現在兄妹不和的這種局面，一定是本該享受天倫之樂的父親最不願看到的。

　　觀眾朋友，看了發生在這三家的故事，不知您是怎樣的感受。俗話説“清官難斷家務事”，法院雖然對這三起官司都有了一個了結，但對三家兄弟姐妹之間情感的結，法律卻是無能為力的。家庭內部、親人之間出現糾紛本來在所難免，但是否就一定要撕破面皮、對簿公堂呢？其實，以血緣關係締結的親情是親人間實現溝通最好的紐帶，也是化解家庭糾紛最好的鑰匙。歡迎觀眾對此發表您的看法，並通過電子郵件的方式參與我們的討論。