大學生思想政治教育之我見：試著説點新鮮話

央視國際 (2005年01月17日 14:32)

　　課堂，是師生之間交流知識和思想的重要場合，很多思想的火花往往是在課堂上碰撞出來的。因此，如何緊密結合課堂教學，既理直氣壯又入情入理地幫助學生在思想上解惑釋疑，是當前進一步加強和改進大學生思想政治教育的一個重要方面。

　　當代大學生接觸的新事物多，知識面廣，思維敏捷，這些特點決定了他們的思想觀念比我們那一代大學生複雜得多。在這種新情況下，沿襲習慣使用的灌輸、説教那一套方式越來越不靈了。形勢逼著我們必須去探索新途徑，研究新方法。我最近兩年在清華大學新聞與傳播學院教課，深切感到要想使思想政治教育在課堂上取得成效，必須放下架子，先當學生，陪著他們一起成長，了解他們的現實思想狀況，了解他們困惑的來源，然後結合自己幾十年的新聞實踐和人生經歷，試著用他們能夠接受的方式，對他們説點新鮮話。

　　比如，新聞專業學生經常不理解的是，為什麼要強調新聞媒體的“喉舌”作用。他們認為，新聞應當客觀公正，而“喉舌”是沒有獨立見解的“傳聲筒”。面對這種質疑，光講一般的定義、概念是收效不大的，就要試著從新聞史和語言學的角度進行辨析：只要翻翻中國新聞史，就可以知道“喉舌”並不是我們今天的發明創造，從王韜、梁啟超、章太炎一直到孫中山，都曾把報刊稱為“喉舌”。喉舌者，無非是代表政黨、人民、團體發出的聲音，並沒有任何貶義。問題是西方攻擊我們的根據，是我們講的喉舌，翻譯成英語便是“organ”，即人體的器官，我們的社會輿論載體也翻譯成organs of public opinion。這確實是很難聽的，即使不是出於故意歪曲，起碼也是不懂得中國文字的特點之一，是經常用人體的器官指代某種特定概念。比如：手足（之情）、唇齒（相依）、肝膽（相照）、耳目（靈通）、咽喉（要地）、心腹（大患）、股肱（之臣）……都另有其特定的涵義。如果直譯，都可以讓外國人摸不著頭腦。所以，我們不但不必為當“喉舌”難受，還應該感謝智慧的老祖宗為我們創造了那麼多豐富、傳神的詞彙……

　　“導向”也是學生們經常感到不理解的問題。“新聞要求用事實説話，強調導向會導致脫離事實，強加於人。”

　　我的“答辯”是：“其實，導向並不神秘。人的一生，都離不開導向。小孩學走路的時候，大人告訴他：不要往那邊走，那邊有坑。這是人之初的導向。長大了，隨時隨地都要按老師、朋友、組織指導的方向去為人、做事，連旅遊也要聽從導遊的小黃旗指引方向。我們講的輿論導向當然比這些生活導向複雜得多，但歸根到底是指導人們按照正確的方向去行事，去認識世界。西方何嘗不講導向？———leading opinion，guilding opinion，都是引導輿論的意思。所不同的是，我們從來認為‘隱瞞自己的觀點是可恥的’，強調要旗幟鮮明，而西方則強調把觀點隱藏在事實的敘述之中。當然，我並不為某些生硬、僵化的‘導向’護短，而始終認為，我們的輿論引導應該更講究方法，講究藝術。”

　　有些學生埋怨我們的新聞“框子”太多。我是這樣向他們講的：我對某些模式化的新聞是討厭的，對有的不合時宜的限制也是不以為然的。但是目前情況正在改變。黨中央對新聞宣傳提出“三貼近”的方針以後，整個輿論環境有了很大變化。不過，為了國家、社會和人民的利益，新聞宣傳不可能沒有一定的紀律和規定，這在任何國家都不例外。從哲學上説，框子就是一種空間。世界上每一個人都只能在一定的空間內活動。從這個意義上説，法律、制度、規定都屬於一種框子。沒有框子的事物，事實上是不存在的。我們居住的房子就是框子，對演員來説舞臺也是框子。問題在於如何在框子內，把“戲”演得有聲有色。京劇大師蓋叫天，武功爐火純青，直到晚年，還可以在一張八仙桌底下打完一套猴拳，而手腳絲毫不能觸及桌腿。這真達到了“隨心所欲不逾矩”的境界。做新聞工作，是否也可以從中得到某種啟發呢？

　　這算不算新鮮話，願就教于讀者。

　　（作者范敬宜係清華大學新聞與傳播學院院長、教授）

　　《人民日報》 (2004年10月26日 第十一版)

責編：英子 　來源：