俞汝勤：營造寬鬆學術環境 倡導優良學風

央視國際 2004年03月17日 17:16

　　人民網人民大會堂3月8日訊 今天上午，全國政協十屆二次會議在人民大會堂舉行第三次全體大會。會上，俞汝勤委員作了題為《營造寬鬆學術環境 倡導優良學風》的發言。

　　發言全文如下：

　　營造寬鬆學術環境 倡導優良學風

　　改革開放以來，我國的科教事業得到了快速發展。但在教育與科研單位， 目前較普遍存在一種急功近利的浮躁風氣，不利於優良學風的樹立，也影響科教事業的健康發展。這種風氣表現在諸多方面。較突出的如科研工作急廣求成，領導往下壓指標，一年要拿到多少項目，發表多少論文，出版多少著作，獲得什麼級別的獎勵，等等。指標與津貼級別挂鉤，各個級別均有相應指標，完不成任務則津貼等級自動下降。在這種氣氛與壓力之下，研究人員與教師很難潛心研究學問，終日要盤算如何設法多拿項目，多寫幾篇論文，多編幾本教材，等等。這種現象似無可厚非，但一些不良風氣卻由之而生。由於各種項目的來源有限。處於各級行政負責職位的人員較之一般研究人員與教師大有方便之處，權權交易由此滋生。學術論文應是科學研究成果累聚的産物。迫於急需，科研人員只好將半成品也拿出來充數，一篇長文分解為幾篇短文，搭車署名、相互挂名成風。更有甚者，意志薄弱、素質低下者抄襲剽竊者有之，篡改、偽造數據者有之。教師教學選用教材，應優先採用經長期使用證明最優者。但由於指標壓力，不論某教師有無足夠水平，邀集若干同仁，你寫一章、我編幾節，自封為主編，出版新的教材。任課教師有選擇教材的權力。指定學生購買使用這種自編的教材。這樣既完成了考核指標，又可得到稿費，而惟一不受益甚至受害的是學生。

　　教學科研的管理需要規範，獎勤罰懶的想法並沒有錯誤。但制定各種考核指標，必須考慮其導向作用。前面提到的學術論文指標是一個近年爭議較多的例子。在國際上有一定信譽的SCI收錄與引用數據，按美國國家科學基金委的看法，它更適合於評價科研機構或大量科學家群體，而並不適合於評價研究人員個人，更不能將不可比的數據加以比較。這方面，可能已對我國的基礎研究工作産生了一些誤導。建議有關科研教育主管部門不要以諸如SCI論文排名等指標將研究所與高等學校排隊，這樣或許能避免一些單位為了提高本單位的排名用不適宜的獎勵辦法進行激勵。學術論文是基礎研究的主要産出形式。應倡導厚積薄發，提倡“十年磨一劍”的精神，如果我們的研究人員被迫將半成品都拿出來濫竽充數，或將一篇長文分解為幾篇短文，中國學者在國際學術界的形象勢必受到損害。法國研究體細胞克隆兔的研究組在克隆兔誕生前6年的艱苦工作中，該組從事基礎研究的主要科學家沒有發表一篇論文。按照我們有的單位的考核指標，這些研究人員恐怕早已被淘汰出局。科研項目的立項，應盡可能做到公正透明，防止“馬太效應”，各種資助項目與榮譽集中在少數人身上。

　　營造寬鬆的學術環境，需要對一些不適當的評估、檢查、考核制度進行調整。一些市場經濟的管理辦法，未必能照搬到科研教學管理上來。對從事科學研究特別是基礎研究的人員，不宜用過於機械的指標進行與科研週期相比期限太短的考核。對於一項本身要幾年才能見到眉目的研究工作，不斷施加壓力頻繁考核能起到什麼作用?國家設置的一些獎勵制度，是對一部分成績突出的個人或群體的鼓勵。各部門或單位制定的獎勵辦法也是如此。未獲獎者總是多數。如果這種獎勵制度實際上變成了對未獲獎者的懲罰，那就顯然不適宜了。潛心研究學問深索真理的學者，決不會為一時得不到某種獎勵而動搖。但我們制定遊戲規則，也要注意保護這部分厚積薄發者，勿使其被輕易淘汰出局。美國貝爾實驗室以其在科技領域創造大量獨創性的世界一流成果而聞名。該室的治室之道頗引人深思，那就是懸挂在其辦公室的老子名言：“無為而治”。看來，在科研物質條件得到保障的前提下，在基礎研究領域，讓科學家出於其興趣和愛好、“為科學而科學”自由探索，倡導除對科學真理的追求之外別無它求的風氣，如《太平經》所説：“萬物各自有宜，當任其所長”，正是促進出高級研究成果的上策。在一個出世界一流水平成果的研究機構， 中華傳統文化中的老莊哲學被認為是有效的管理指導思想! 問題的實質就是營造最寬鬆的學術環境。期望科研人員出高級成果，最起碼也要做到不去干擾他們。

　　學風建設是科研教學戰線的一件大事。要從根本上解決這一問題，還必須從教育入手。大學教師、研究生指導教師在這方面負有特別的責任。老師要言傳身教。而前面提到的一些問題，卻恰好就發生在當老師這部分人身上。“其身正，不令而行；其身不正，雖令不從”。看來，對教學科研人員的考核，應將道德學風放在重要的位置。大學教師、研究生指導教師的道德學風提高了，年青一代的教育也就有了希望。在市場經濟的大背景下，科學研究對一部分人已不是追求真理的一種理想，而是一種追逐功利的活動。由於這一原因，在營造較寬鬆的學術環境、避免讓科技人員承受過大的壓力的同時，對科研不端行為必須堅決反對並採取措施嚴格制止，絕不能聽任這股學術界的逆流沾染神聖的科學殿堂。要制定規程要求科研人員自律，也要建立他律的機制。像抄襲剽竊、篡改偽造數據這類惡劣的不端行為，應制定類似奧運會對違規服用興奮劑的運動員採用的制裁措施，例如在一定期限內取消其申請基金資助或參與其他科研活動的資格。在評獎等各種活動中，參評對象的學風記錄應放在顯要位置，實行一票否決。在組織監督方面，科研人員所在單位應負起責任，而決不能從本位出發掩飾過失。美國國家科學基金委建立了科學偵探室，公共衛生局成立了研究廉正室。我國的紀檢部門應能擔負起這類機構的功能。