海歸履歷失真背後的“異樣需求”

央視國際 (2005年03月03日 17:40)

　　是“院士”還是“會員”？圍繞中國政法大學教授許傳璽“美國法律研究院院士”身份的爭議，正在中國法律界乃至整個學術界掀起波瀾。中國青年報的報道説，以美國史為專業特長的中國政法大學教授楊玉聖首先發難，對所謂“美國法律研究院”（英文縮寫為ALI）名稱的翻譯表示懷疑，ALI應被譯為“美國法律協會”，許傳璽的身份可譯為“成員（會員）”而不能譯為“院士”。

　　實際上，類似的“許傳璽現象”並非個例。早在上個世紀80年代末，就有所謂海歸“院士”風波，而那位所謂海歸“院士”在英國的地位，也就相當於國內的“助理研究員”。此外，還有海外學者把在國外獲得的“常駐經濟師”翻譯為“首席經濟學家”，還有人把博士後研究譯為“終身教授”。可以説，海歸者的榮譽頭銜涉嫌誇大其詞，專業履歷和專業榮譽“局部失真”的爭議事件，近年來屢屢發生，不絕於耳。

　　表面上看，“局部失真”固然有作假者故意利用兩種不同語境、誇大工作成就，以此來抬高自己的學術地位的原因；但另一方面，有一個問題卻不能不引起人們思考，為什麼每次海歸者履歷失真事件，都是由民間提出質疑並由民間核實？諸多高校為什麼對“履歷失真”集體失語？

　　管他真假，只要能給我壯門面就行！這恐怕是一些高校對“履歷失真”睜一隻眼閉一隻眼的一個原因吧？國家正力圖建設一批高水平大學，而每所大學都希望自己成為國內乃至世界一流大學，而一流的師資力量，是建設一流大學必不可少的要件。

　　一流的師資力量從哪來？國內的院士、一流學者肯定有限，聘請那些履歷輝煌的海歸學者，無疑是一個捷徑。尋求高層次的海歸者加盟，便成了一些高校引進人才的主旋律。

　　高校擴張的衝動和對人才的“異樣需求”，給“局部失真”者營造了巨大生存空間。而一些高校，對那些“局部失真”者，不僅無心審核，還極力渲染“局部失真”者的海外學術成就，以海外“馬甲”為自己撐門面、壯威風，擴大學校的影響力。

　　對“局部失真”者的縱容，實質上就是對“失真”行為的鼓勵。由於相關制度上的漏洞，誠信體系的缺失，學術界對違反學術道德的行為，還沒有一個嚴格的處罰措施，何況對這種還稱不上違規的行為？就是説，我們目前根本無法對這類“局部失真”者進行懲罰，失真者受罰概率幾乎為零。

　　在關注那些曾在當年錢鐘書老先生筆下出現過的“方鴻漸”們的同時，更應該關注“克萊登大學”的生存土壤。筆者以為，譴責這些“局部失真”者，遠遠不夠；如何讓高校告別“異樣需求”，更為關鍵。

　　來源：工人日報

責編：張娜 　來源：