如何看待歷史劇中的史實錯誤
【網絡主持人：張青葉】《大明宮詞》是很受讚譽的一部歷史劇，但是有人以為全局僅僅展現了武則天為登上皇位，不擇手段，甚至以女色謀取權利的全過程，另一方面，太平公主和比他晚生37年的大詩人王維共同出場，杜撰歷史，張老師，您對此是怎麼看呢？
【特邀嘉賓：張智華】《大明宮詞》收視率是比較高的，因為它跟一般的歷史劇不一樣，我覺得它是採用詩歌的形式來表現歷史劇的，《大明宮詞》臺詞很漂亮，給人一種美的感受和享受，它的服裝、音樂都是比較精美的，但是它也有一些缺陷，這種缺陷還很大，首先，太平公主和王維談戀愛就太離譜了，因為太平公主比王維大37歲，他倆根本就不可能談戀愛，這就太離譜了。另外，《大明宮詞》在人物的個性方面有它的特點，比如説武則天、太平公主個性是比較鮮明的，但是，對一些大臣表現得不夠，我為什麼這樣説呢，因為《大明宮詞》其實它有一個很重要的內涵，就是宗法社會，宗法社會是太平公主最後失敗的一個根本原因，因為這裡面大部分的大臣為什麼要支持李唐王朝，為什麼要支持李隆基，它的根源就在於宗法社會，他們不願意第二個女皇帝出現，那麼這些大臣因為在宗法社會裏面，我們講得更遠一點，從母系社會到父系社會，基本上是以男子為主，在封建社會來説這是根深蒂固的網絡，那麼這個網絡太平公主是沒有辦法衝破的，所以這是它失敗的根本原因，電視劇在這方面表現得不夠，僅僅認為是一些個人的原因，或者説一些計謀沒有成功，這就顯得有些淺。
【網絡主持人：張青葉】最近熱播的《大宋提刑官》這部劇，網友們都很關注，請兩位嘉賓談談這部劇的得失好嗎？
【特邀嘉賓：方位津】這還是一部看得下去的懸疑劇，題材還是很新穎的，但是我覺得有比較明顯的缺陷，首先是編劇上，最大的問題就是太簡單了，簡單表現在宋慈的對手太弱智了，案情也不夠複雜和曲折，特別是他的辦案隊伍基本上是小兒科，趙捕頭犯的多是常識性錯誤，總是主觀推斷，不見長進，英姑也是初入道，沒有辦案經驗，還有諸多不方便，充其量是個有培養前途的女警官。所以，這個組合就顯得宋慈很孤獨，很寂寞，他在辦案過程中的智慧、思維的敏捷、寬泛知識的調動都沒有受到太多挫折，與對手的較量缺少回合，一句話，他太缺乏逆境了，也就失去了很多應該敬佩的成分。看來編劇的技巧性還不夠，還沒有能力把主人公置於湍急的漩渦中去展示他的睿智和他疾惡如仇、情感豐富的情懷。
表演上，不忍心的説上何冰幾句，他演的太使勁了，戲過了。舞臺腔、舞臺做派太露了，説不忍挑剔何冰，是因為他實在是個好演員，我在想，如果幾年前何冰先這樣演宋慈，再演馮小剛戲中的小人物，北京小市民，普通知識分子，我們會説他的表演有一個大的突破，而反過來，當我們已經完完全全把他定型在市井小人物的角色中時，就會很不習慣他的過於嚴肅、莊重的表演了，應該説這是做演員的悲哀。其實，這賴不着何冰，我相信是導演的要求，因為就是要在屏幕上塑造一位不茍言笑，憂國憂民，深知責任重大，事事人命關天的好幹部形象。大概編導有意與滿熒屏上嘻笑怒罵，插科打諢，甚至於打情罵俏的正面歷史人物，造成鮮明對比吧。應該説，何冰演的宋慈在近些年的歷史劇中，這種塑造方法已經久違了，或許會給我們一些新鮮感吧。
【特邀嘉賓：張智華】這個問題我非常感興趣，首先我們談談《大宋提刑官》是根據宋慈的筆記改編的，這部電視劇角度比較新，它不是表現帝王將相，也不是表現才子佳人，他表現的是中國第一個法醫。在這個電視劇當中一句話叫做“人命大於天”這就表現了這個電視劇有比較深刻的人文精神，這應該充分肯定，主要人物宋慈是在電閃雷鳴當中走進來的，這個背景比較有意思，它預示着這個電視劇往往伴隨着電閃雷鳴，有很多人命關天的大事讓他去判斷，這個人物的分析和推理能力是非常強的，從某種程度上來説，它可以和包公相媲美，也表現出民本精神，以人為本。他的父親是三十幾年，是一個非常好的判官，因為有一次誤判，他一直感到心裏很難受，後來自殺了，這給宋慈以很大的震撼，也是讓他怎樣作為一個提刑官樹立了榜樣，所以，從整個電視劇主導思想，主要線索、主要人物來看，它都是成功的。
但是，它在一些細節上面也有它的失敗之處，比如剛才這位網友講到的那幾個地方我也有同感，有些地方過火了，有些地方不到位，另外其中有一集講到三年清知府，十萬雪花銀，宋代是不應該説的，所以編劇、導演、演員都沒有意識到這個問題，這其實是個很容易穿幫的事，這是錯誤的。我們覺得電視劇在宋代，比如《水滸傳》也是宋代，還清明上河圖，這些都可以給電視劇提供比較好的參照，這樣就可以避免一些硬傷，這樣，從它藝術效果來説，以後就會更好一些。
接着我想談一談扮演宋慈的演員何冰，我對他非常讚賞，因為何冰表演的水平是相當高的，比如説電視劇《空鏡子》當中他也演過小學老師，演得維妙維肖，把他的那種虛榮心，小肚雞腸，那種感覺非常到位，在這個電視劇當中，他更多的是表演宋慈作為一個提刑官他的那種能力、敏銳的眼光和果斷的作風，所以我看到之後，就覺得是這麼回事，像個提刑官的樣子。他在對待他父親的死，我們就可以看出來，他家一個僕人跟隨他的父親二十多年，他很快就判斷出來，他的父親不是一般的正常死亡，而且從他的眼光和動作他親自給他的父親把身體洗一洗，這些細節都可以看出，他要掌握第一手的資料，來了解他父親的死因，進一步來分析情況，所以説第一集和第二集何冰的表演很快就把人物帶到一個推理劇、破案劇的氛圍之中，他在分析這些案情的時候，他並不是武斷的，不是主觀的，而是他有豐富的知識，比如説醫學方面的，包括日常生活方面的，還有各種各樣的社會知識，所以我就覺得，他給人的啟示非常好，就是他是 有理有據來分析案情，然後得出正確的結論。我覺得這給今天也帶來積極的意義。
接着我再講講這個電視劇的造型，從我個人來看，最起碼導演在這上面是有追求的，我剛才講到電閃雷鳴之中宋慈出場了，這就是一種造型，電視劇雖然不是電影，但是也要在造型、音樂方面下工夫，給人以更多的視覺和聽覺的衝擊力，他不僅僅以故事來取勝，也要以視覺和聽覺這個衝擊力來吸引人。在這方面，這部電視劇做了有意義的嘗試，因為這當中有一些案件都涉及到屍體，一般人是比較害怕的，這個電視劇沒有回避，他敢於也善於讓宋慈和各種各樣的人，包括各種各樣的屍體去打交道。這樣，就給人在視覺上有一種震撼，他沒有回避這些問題，這些問題其實一般人都是感到很頭疼的，這樣把它的內心世界就表現得非常充分。所以我覺得在這些方法電視劇應該是有開創意義的。對待人物，包括法醫這個形象的塑造他是很有創新意義的，它的表現手法我們剛剛講到，它的敘事，包括鏡頭用了許多迴響，節奏很快，這也是值得肯定的。
【潘高峰2】《康熙王朝》的總導演陳家林曾説：正説和戲説只是風格、樣式有差異，細究起來都是編的。但這個編要有個度的把握。我承認《康熙王朝》70％的劇情都是編的，但是編不等於糊弄人，歷史框架、對事件的評價、人物的基調都要尊重史實。不知大家對此有何看法？
【特邀嘉賓：張智華】我們説《康熙王朝》當中的的確確有一些值得肯定的地方，拍得比較大氣，而且把恢弘的氣勢，把清王朝走向強盛的歷史的趨勢表現出來了，那我覺得這些地方是值得肯定的，但是《康熙王朝》也有一些硬傷，這個大家也都看到了，比如説後面的容妃，沒有這個人，就是屬於編造的。還有在收復台灣這個問題上，它的總的來説表現的意思比較好，但是收復台灣大家熟悉這段歷史就可以看出它還是有一些距離和出入，所以有很多觀眾就提出應該注意一下，不應該太離譜，就稍微符合一下歷史的真實，因為《康熙王朝》是大家比較關注的，而且很多人對《康熙王朝》的歷史比較熟悉，這時候就不應該出現硬傷，這樣的話不是專家提出疑問，那熟悉這段歷史的觀眾也會提出疑問。還有《康熙王朝》在草原清朝的軍隊在葛爾丹軍隊作戰的時候，這一段也出現問題，説正在作戰之前，容妃和藍齊兒希望他們不要打仗，在歷史上沒有這段事，因為沒有容妃，也沒有容妃和藍齊兒在雙方軍隊發生戰爭的時候站到中間來，就是説這種編戲的方式既沒有突出康熙的特點，也沒有突出這是一個重要的歷史事件，這可能是一點失誤。
也就是説，對待這些重要的大的歷史事件，我們覺得還是要尊重歷史，比如像一些劇情，有一些場景，我覺得可以發揮導演、編劇和演員的想象力，但是基本的歷史還是應該尊重的。所以我覺得對整個《康熙王朝》電視劇，我是覺得前面大部分拍得是比較好，但是後面，特別是最後幾集我覺得還是比較差的。
【左後輪爆胎】小強挑刺:昨晚，央視{大宋提刑官}中宋慈與捕頭去王二酒店吃飯，走道二樓時，有一古畫，我發現是用大相框裝的，這算不算刺兒啊！！！
【特邀嘉賓：方位津】挑刺是個好習慣，是一種獨立意識、獨立思考的體現。歷史劇中發生一些穿幫是很常見的，原因也是很多的，如果在挑刺的過程中，增強了自己真正的歷史知識，那當然是好事，總比看歷史書要好玩點。如果能一邊挑刺一邊欣賞劇情，不影響你的欣賞心理，那就更好了。
【飄逸南邊雲】這期論題很有意思。這期論題很有意思。眼下的歷史劇可謂是在褒貶中茁壯成長，翻版再翻版照樣有觀眾。在我看來，歷史之於影視劇作，簡直就是食客之於鴛鴦火鍋，想吃什麼吃什麼，想怎麼吃怎麼吃。個人認為還是遵循一些基本規則比較好，比如歷史人物塑造，尊重歷史基本評價比較好，不要在此劇是清官諍臣，在彼劇中惡貫滿盈。
【特邀嘉賓：張智華】這位網友基本的傾向是比較好的，就是對一些重要的歷史人物和歷史事件應該有一個基本的評價，而且也不能夠在這部電視劇當中他是一個忠臣在另一個電視劇當中就變成了奸臣，對待歷史人物和歷史事件大致有這三種情況，一種是大家意見比較一致的，基本上是一種肯定的態度，也不需要再去翻案了，照這類的歷史人物和歷史劇，我們覺得就不需要再去翻案。第二種是大家都否定的歷史人物，比如秦檜你就不可能給他翻案。第三種是有爭議的人物，因為第一種和第二種不需要再去翻案，這類的人物是有戲可看，比如説李斯，過去都認為他是一個輔助秦始統一大業的，但他也是為了鞏固相位不擇手段，是一個很複雜的人物，如果能夠從人的複雜性方面對待他這些表現，可能比較有意思。
【中國吉祥0】由於時間空間原因，任何人都不能完全準確地掌握歷史。歷史劇也不可能完全再現歷史，歷史劇對歷史起什麼作用？
【特邀嘉賓：方位津】在我看來，不應該指望歷史劇對歷史起作用，這完全是兩個門類，我們似乎很習慣在不知不覺中、一不小心就讓自己越位，就像球場上跑過了自己的位置要犯規的，要被紅牌黃牌罰下的。觀眾不要指望從歷史劇中學到真正的歷史，史書還是要看的、歷史課還是必須要上的，歷史劇的製作者也不要指望由你的戲去講授歷史，別把自己的職能擴大化。同樣，史學家們也不必對歷史劇太求全責備，評論家們也不必太挑剔，只要問問自己和家人，親朋好友們是不是愛看優秀的歷史劇，如果熒屏上清一色都取消了歷史劇，你是不是會有幾分遺憾就行了。
【leeyue平衡】既然不能把歷史劇等同於歷史真實，那麼請問歷史劇之於受眾是否仍然存在認知歷史方面的積極意義？有怎樣的表現？它與其他類型的影視劇帶給受眾的積極意義有些怎樣的不同？
【特邀嘉賓：張智華】這個問題提得挺好，我們覺得歷史劇不同於歷史真實，歷史劇對受眾來説還有存在認知歷史方面的積極意義，我講的是指部分歷史劇，這部分歷史劇往往是比較尊重歷史，而且能夠表現歷史發展的趨勢，而且對待現實也有積極意義，比如説，我們在看《唐明皇》，它在處理重大歷史事件方面還是比較好的，比如説李隆基聯合太平公主擊敗魏皇后，還有姚崇、宋璟輔助唐明皇創立了開元之治，這也是中國封建社會黃金時期之一，我覺得這個這就有助於觀眾了解歷史，這是有積極意義的，因為這點我看過有關新唐書和舊唐書，基本上是一致的。同時，開元跟天寶不一樣，比如説天寶年間口蜜腹劍李林甫、楊國忠當宰相，天寶跟開元就形成了鮮明的對比，也給人民以啟示，因為開元是一個強盛的時代，而天寶是從強盛走向衰敗，這樣就給人們一些教訓，我覺得這些都會給人們以積極的意義。
【小新#1】業內人士對歷史劇創作和播出現狀曾做這樣的描述：劇作家不拿歷史當歷史，歷史迷不拿電視劇當電視劇，而更多的觀眾是在拿電視劇當歷史。真不知歷史劇的創作該如何把握改編與歷史的關係？
【特邀嘉賓：方位津】歷史劇的創作從來不具備改編歷史的功能，歷史是不能改變的，歷史劇的編劇也沒打算用他的劇去重寫一部史書。我覺得如果有些人把歷史劇當做歷史，那不是歷史劇的責任，而是那個人的責任。只要歷史劇沒有違背歷史發展規律，沒有把朝代的更替説顛倒了，沒有把帝王的輩分搞擰了，也就是説在宏觀上它既符合歷史發展進程，又尊重着歷史時代的人心向背，尊敬着中國人多年積澱下來的對歷史人物的基本評價，細心呵護着觀眾不可觸犯的那份民族情感，並且以積極的充滿陽光的心態為我們去虛構歷史細節、歷史故事，那就是好戲。
