歷史劇如何以現代意識與立場解讀歷史
【網絡主持人：張青葉】請兩位嘉賓談談，影視歷史劇如何以現代人的意識、眼光與立場來解讀和關照歷史？
【特邀嘉賓：方位津】看電視也需要一些知識儲備、審美觀念，這是我們現在才逐漸意識到的，就像現在對消費者的要求越來越高一樣，對觀眾的要求是否需要具備什麼意識，我覺得也很難説，應該不能苛求觀眾。但是，以現代人的意識、眼光去理解歷史人物是必要的。歷史雖然已經過去，但它應該永遠受用於現代人，因為時代變了，社會變了，人們的價值觀、審美取向也在變化着。特別是對人物內心的闡釋要豐富得多、複雜得多，至少應該把所有的歷史人物當做人來看待，而不是當做神或鬼、妖或魔。
【中國吉祥0】嘉賓向我們推薦幾部優秀的歷史劇？
【特邀嘉賓：張智華】《宰相劉羅鍋》我覺得可以推薦，帶有一點民間傳説的；現在正在熱播的《大宋提刑官》，這個不是寫帝王將相，它主要是寫一個在中國第一個法醫，他是根據宋代筆記改編的，這個人物的名字叫宋慈，根據他的一本書改編的，它跟我們看的那些以帝王將相為題材的電視劇是不一樣的，它有破案，有推理，而且人文精神表現得比較多；像韓國的歷史劇也可以推薦一點，如不：《商道》、《明成皇后》“他山之石可以攻玉”，我們可以借鑒韓國一些優秀的歷史劇的經驗來發展我國的歷史劇。我覺得幾個是可以推薦的。
【特邀嘉賓：方位津】其實歷史劇也是有分類的，我不知道是否準確，大致我認為有這樣幾類歷史劇都是可以去欣賞的：像《雍正王朝》《康熙王朝》《天下糧倉》這些戲相對而言，可能屬於“正説”，因為它在劇情內容的比例上更傾向於史書，這一類應該説是我們近些年曆史劇的奠基作品，為培養觀眾欣賞歷史劇做了一個很好的起點；第二類，如《康熙微服私訪》系列、《鐵齒銅牙紀曉嵐》系列、《宰相劉羅鍋》和現在正在熱播的《大宋提刑官》，這類戲在娛樂成分、文化內涵和民族傳統的領域，給觀眾提供了更大的滿足，因為這些戲中的人物更平民化，更世俗化，戲中發生的所有的事情都是普通百姓可能會遇到的，把宮廷、朝代的爭鬥拉到了黎民市井之中，使得我們在歷史人物那裏找到了從未有過的親近感和熟悉感，而且裏面也充滿了智慧。應該説，電視大眾已經到了要消費智慧的時代；第三類，就是更加虛構的，甚至於和歷史的真實不太着邊際的，比如《還珠格格》系列、秘史系列、《一簾幽夢》等，我們在這些戲裏面看的是人物性格、人物情感和人物命運，和歷史的關係倒有點可有可無了，也是值得一看的。
【只玩兩局】請問兩位嘉賓：我們應該如何理解“正劇”、“戲説”、“歷史劇”、“古裝戲”之間的關係呢？
【特邀嘉賓：張智華】“正劇”應該在整個歷史劇當中它要更多的表現重大歷史事件，應該具有深刻的歷史內涵，比如説漢武大帝，儘管有些地方拍得比較粗糙，但是它把漢朝解除了北方的邊患、走向強盛，這個主要的歷史趨勢表現出來了。所以我覺得它基本上還是一部正劇，它的不足之處就是對整個戰爭場面它的力度表現得不夠，幾次大的戰役我們都充滿着很高的期待，但是它表現的不到位，所以正劇一定要把重大的事件不管是政治的、經濟的、軍事的、外交的都要表現的非常充分，這樣才能稱為正劇。“戲説”往往是玩世不恭的態度，游戲的態度，它和正劇差別很大，比如説《戲説乾隆》把乾隆在政治、經濟、軍事、外交主要的功績作為一個次要的，作為一個背景來處理，而把乾隆的風流韻事，好玩好笑的故事作為主要內容，這叫戲説。
我們覺得戲説比如説大家都看《還珠格格》也算戲説，它可以更多的虛構，正劇是不可以的，正劇往往是基本事實、主要情節都應該符合歷史，戲説90％都可以虛構，只是把歷史作為一個背景，而且它也不是把歷史人物主要的功業作為作為看點，而是把他的一些業餘愛好、風流韻事作為看點，所以它的整個重點是不一樣的，我們剛才講了歷史劇和古裝戲之間有很大的差別，歷史劇一定是以歷史為題材，而古裝戲卻不是這樣，古裝戲它只是穿着古裝編故事，可以不是歷史，可以虛構，比如説我們大家都比較看的一部古裝戲就是《牛郎織女》、《唐伯虎點秋香》等，所以古裝戲可能更自由一些，所以有一些人乾脆就説拍的是古裝戲得了，這樣你自由，人家也不會給你提出什麼問題，這樣大家都比較自然，而且你也有比較高的收視率。
【只玩兩局】還有一個問題：對於“正劇”和“歷史劇”，“戲説”和“古裝戲”來説，是一個事物的兩種不同表述，僅是措詞的不同並無含義、範圍的不同？
【特邀嘉賓：張智華】正劇和戲説還有古裝戲概念內涵是不一樣的，含義跟範圍也是不同的，我們説，正劇它基本上還是以重要的歷史故事為主，應該説，真實佔到70％或者是80％，戲説它只是把歷史作為一個背景，它虛構的成分佔到70％或者80％，同時，戲説它是強調娛樂，正劇是強調歷史精神和人文內涵，古裝戲它只是以古代故事為主，它不要求表現歷史故事，古裝戲更自由，它可以完全虛構、可以是神話故事，可以是歷史傳説，這就區別開來了。
【潘高峰2】現在戲説的清史戲太多，這樣是否意味着一些事件、人物將鐵板釘釘，照搬歷史的歷史劇是否將索然無味、失去市場，而戲説戲卻大受歡迎，由此看來，藝術家們究竟有多大的創作空間？
【特邀嘉賓：張智華】在這點上面，這位朋友提出了一個藝術家創作空間的問題，這個是一個很重要的問題，我們説，藝術家以歷史為理財，創作出歷史劇實際上是一種藝術創作，那麼市場大小主要是看它的藝術的內涵，不在於它是戲説或者説改編，或者是正説，最主要的要有戲可看，歷史劇裏面應該有個性鮮明的人物形象，有生動有趣的故事情節，還有個性化的語言，他們這個問題的時候，我們還要講一個重要的問題，就是電視劇也要講究造型，我們説，電影它很重視造型，電視劇也要重視造型，重視相關的音樂，這樣大家看的時候，既看到歷史劇當中它的重要內涵，也有藝術上面的審美感受，這些地方都是藝術家的創作空間，因為我們現在覺得好象電影很講究造型，電視劇就敘事就行了，你也需要造型，像《漢武大帝》的片頭就很好看，你在看《明成皇后》的時候注意一下音樂用得是相當好的，韓國的服裝，你看皇后的服裝拍得那麼漂亮，以至於相當一些中國的人都覺得這麼漂亮、這麼美，其實我們國家你這方面也要重視。
【牧言再生】請問歷史劇與現代劇除了服裝、語言、道具、場景上的不同外，最大的不同是什麼？
【特邀嘉賓：方位津】最大的不同當然是背景不同了，大環境不同，社會形態不同。因為這些不同，所以就導致了人情世故、為人處世很多很多不同了，而你所説的都是外在的不同。歷史劇的魅力就在於它除了外在的不同外，內涵的不同，才使我們當代人在看歷史劇的時候有一種陌生中的親切感，對歷史全方位的關照會調動我們潛在的審美意識，會提升我們民族的自豪感、榮譽感和凝聚力。
【幸子9999】大型歷史連續劇:能否有一部像初中生的歷史課本一樣的歷史連續劇，從原始人到近代史，讓孩子們能更形象、生動地了解歷史。
【特邀嘉賓：張智華】我覺得這個比較難以做到，因為歷史劇不是歷史教科書，它更多的是帶有一種藝術的虛構，所以，如果要是想達到寓教於樂這種效果，讓初中生得到這種效果，可以採用這種方式，把一些重要的歷史素材通過連續劇的形成表現出來，這樣適合於初中生的欣賞習慣，這就跟一般的歷史劇就不一樣了，就是説他更多的是帶有一種科教片的特點了。那麼這類就作為一個輔導的影像，跟一般的歷史劇還是有區別的。
【leeyue平衡】請問專家，你們認為“真實性”究竟該在影視歷史劇裏處於一個什麼樣的地位？影視歷史劇和歷史紀錄片的區別在哪？
【特邀嘉賓：張智華】這一直是一個很重要的問題，我們經常講，歷史真實還有藝術真實這一直是非常重要的，應該説在影視歷史劇當中是一個非常重要的問題。影視歷史劇跟歷史紀錄片的區別在哪兒呢，歷史紀錄片主要是強調材料的真實，比如説人物、事件，包括時間、地點都應該真實，影視劇我覺得更多側重於藝術的真實，就是説有這麼一回事，但是時間、地點可以適當地靈活的改變。那麼影視歷史劇它的生命力在於藝術真實，我們比較好的歷史劇，它往往並不完全拘泥於歷史，因為如果完全拘泥於歷史，那就是歷史教科書了，就不叫歷史劇了，歷史劇的重點還是在於劇，是以歷史為題材的電視劇，所以它更多的要表現人物的形象，人物的命運。
以《三國演義》為例，它本身就是歷史，經過羅貫中創作成為小説，現在在小説的基礎上又變成電視劇，這裡面比如説大家都知道曹操、諸葛亮，他們都是歷史人物，同時也是藝術形象，那麼在這裡它往往是不拘泥於歷史人物，體現出更多的概括性，通過曹操大家就可以看出他是比較奸詐，但是能力又很強，是智士，是亂世的姦雄，而諸葛亮從小説到電視劇，更多的表現的是智慧，所以我們覺得這裡更多的是藝術形象的魅力，這點也可以看出歷史影視劇和歷史紀錄片的差別是比較明顯，我們看完歷史劇之後會想到《三國演義》的主題歌，顯得比較雄渾和壯觀，有一種歷史的深邃感，它更多讓人想到藝術形象，通過藝術形象也會關照現實和人生，這一點跟紀錄片又是很大的區別，我們在看歷史紀錄片的時候，往往就某一個紀錄片，它是怎麼回事，它往往是有一定的單一性，是什麼就是什麼，講求客觀，講究歷史的真實，影視歷史劇往往通過藝術形象想到了一系列的人物，想到一系列的事情，而且也會看到更多的大家關心的歷史和人生，也會更多的關心我們所生活的這個現實，這也是歷史劇之所以讓人們喜歡的一個重要的原因。
講到真實性，還有一個重要的問題要談一下，影視歷史劇當中的真實性，我覺得只要基本符合重要的歷史事實，真實佔到60％就可以了，那麼有一些細節，有一些情節，只要合情合理就可以虛構，最主要的要表現出一種人文精神，表現出一種好的思想。通過真實的歷史事件和虛構的情節二者有機結合塑造人物形象，表現出當代人一些好的這種審美的感受，我覺得這是比較重要的。古為今用，洋為中用，在歷史劇當中，不能並不是庸俗的實用主義者，但是我們應該講求一種高尚的情緒，也要講求一種對現實和人生起着積極作用，這些基本因素都是灌注在歷史劇當中。
【牧言再生】也説歷史劇：其實歷史也還是故事，而且各人的觀看歷史的角度不同，各人眼中的歷史也不會一樣。什麼是真實的歷史，在我們看來，無非是一個個的故事組成的，正如伊拉克的現政權和民間反對組織看待他們現在的歷史則完全相反一樣。並且，在我們以前學過的歷史現在也在不斷的變化當中。過去的國民黨反動派，現在也可以和我們握手言歡了。所以，歷史劇並不是拘泥於歷史本身，清稗類鈔中的歷史和清史稿中的歷史也不會相同，與大清史官所記的也不會相同。如何看待歷史劇，還有待於大家更高遠地眼光。
【特邀嘉賓：張智華】你實際上講到一個問題，一個正史，一個野史，一個筆記小説，這三者之間的關係是很很微妙，一般來説正史往往比較正統，但是也有虛假的成分，野史它往往是當時官方沒記，但是在野人物記了，往往是比較真實的，再有就是筆記，筆記其實很重要，因為宋代筆記我是看了一百多部，筆記往往是既有官方的長處，也有野史的長處，它是非常準時把當時代表百姓的和當事人的經歷的事都記錄下來，往往價值比較高，從我們現在來看，它往往也有應多的民本思想。像根據這類筆記改編的歷史劇往往是非常有價值的，非常有意思的。
【牧言再生】説得好，在我們現在發生的事，其實也古代未必就沒有發生（只從故事而言），有時甚至有驚人的重復感。我們看歷史劇，並不是要真正去了解那段歷史，而是從中得到一定的人文的情懷和對於美醜善惡的標準，如果要了解的話，還是看與此相關的正規的東東比較好。同時，在劇中不必要去拘泥於歷史本身，我們知道在某個朝代是什麼樣的一種情狀，乃至不必要知道什麼情狀，只要他們把劇弄得像是那個朝代的事就行了，可是有時我們並不能夠看到這樣的東東，而是臉上貼着花，染着黃頭髮的一群另類男女，這樣的故事雖然古裝，但也太令人不好接受了。可以説是純粹的嘩眾取寵，不看也罷。
