歷史劇的崛起和風行是種歷史消費？
【網絡主持人：張青葉】兩位嘉賓好，今天我們討論的主題是：消費歷史，影視歷史劇的文化陷阱，我們想聽聽兩位嘉賓對影視歷史劇在近年的崛起和風行有什麼看法？
【特邀嘉賓：張智華】這個問題提得很好。我覺得消費歷史——影視歷史劇的文化陷阱這個是大家非常關注的一個問題，因為現在有一些歷史學家説他不看電視劇，有一些人説那根本就不叫歷史劇，叫古裝戲，我們覺得古裝戲跟歷史劇是兩個概念，就是説歷史劇應該以一定的歷史故事為依據，那麼古裝戲就不是這樣，古裝戲它可以穿着古裝，然後你想怎麼編就怎麼編，這是兩個概念。現在有一部分人他把歷史劇和古裝戲混淆了，認為凡是穿上古裝了，就是歷史劇，這實際上是一個誤區，混淆了這兩個概念。比如説我們所看到的許多歷史劇都是好的歷史劇，不管這裡面的藝術真實也好，它總是要體現出一定的人文精神，也應該表現出人文關懷，我們覺得這是比較優秀的歷史劇，但是現在我們看到的有相當一部分，最起碼佔到一半的歷史劇認為是消費歷史，它純粹把歷史當作一個幌子來編故事，而且這裡面出現很多硬傷，不僅學者專家指一齣來，一般觀眾也指出來，所以人們認為這是文化陷阱，它不僅對青少年有誤導，而且有不負責任的態度，而且作為電視劇本身來説有迂腐的思想，談不上好的電視劇，我們認為這種電視劇就是文化陷阱。
這種電視劇的比例可能佔到一半，就是整個電視劇看完以後缺少一種人文關懷和人文精神，更多的是胡編亂造，如果是純粹的娛樂大家就是認為通過這個電視劇娛樂一下，這樣也有一定的道理，更可怕的現象是什麼呢？就是它還有一種迂腐的思想在裏面，甚至是有大家都已經覺得不應該再出現的一些封建的思想，比如説專制的思想，草菅人命的思想，在一些所謂的歷史劇當中出現了，這個就應當適當的要指出來，而且儘量要減少這類歷史劇的出現。我們覺得最近幾年來，歷史劇它發展得比較快，與經濟也有很大的關係，因為中國人對歷史劇，特別是中老年人是比較喜歡的，中國上下五千年可拍的東西也比較多，而且有相當一部分人是從大眾文化、娛樂文化這個角度來看待歷史劇，所以一覺得是歷史劇，那就打開，就喜歡看一看。
我覺得對於中國的觀眾，特別是他們的知識結構，對歷史的喜歡有很大的關係，正因為這樣，我們就應該珍惜觀眾的心理和觀眾的需求，要就不拍，拍就要拍好，歷史劇應該有一種歷史的精神，有一種比較深刻的文化內涵，這樣才能對得起觀眾，不能夠僅僅為了賺錢，為了收視率，胡編亂造一些歷史，然後貼上歷史劇的標籤來欺騙觀眾，所以我們認為從編劇、導演、職業道德上來説，也應該把歷史劇提高到一個比較高的境界，讓人們看到歷史劇當中應該有一種古典美，應該有一種歷史的深邃的內涵，同時也要有一種藝術美，比如服裝、道具、音樂方面都應該給人以美的享受，我覺得這樣才有利於歷史劇向正確的方向發展，也能夠對得起廣大的觀眾。
【特邀嘉賓：方位津】我不敢説消費歷史這個詞很準確，我覺得也是因為消費這個詞我們用的概率比較高，所以可能易於接受，才用了消費這個詞。實際上説到消費就有一個消耗的問題，好象就使沒有了，越使越少，而歷史是不會使沒有了，是不會越使越少的。至於“文化陷阱”，我也覺得有點危言聳聽，因為我覺得説到陷阱這個詞的時候，就覺得好象有人在挖坑，有人要掉下去，這就帶有點陰謀詭計的意思。那我現在就不太清楚歷史劇是誰在挖坑，讓誰掉下去呢？我不清楚，而且我覺得歷史劇現在挺好的，而且編、導、演、投資方、市場、電視台、廣告公司，特別是觀眾，這是一個多贏、全贏的事，現在是市場經濟，誰還對一個有這麼大面積贏利的事説不好，我就不太反應得過來，幾乎沒有哪個電視台會放棄優秀的歷史劇，也沒有哪個廣告公司會放棄電視台播歷史劇時候的廣告時段。
至於整個的創作團體，比如説尤小剛，他的影視公司幾年前在整個電視劇市場不完善、投入和回報不成比例的時候，他基本上是贏家，而他這幾年明顯的又轉向大量的秘史劇，播出的收視率統統都高，發行的統統好，這個發行還不光是他的電視劇的盤，還包括書，所以真的是音像出版業和文字出版社都是求之不得，何況看過這些優秀歷史劇的人好象還沒有誰敢完全的否定或者認為它沒有可取之處，所以我覺得這不是文化陷阱，它是一種在我們現在這個社會，這麼提倡寬鬆、提倡包容、提倡多元文化並存，這樣一種社會氛圍之中、百花齊放中的一枝花，什麼顏色的花都好看，花園中缺了哪個顏色的花都是遺憾，歷史劇就是其中一個不能缺少的顏色，所以我想它的崛起和風行是正常的，也是必然的，還會繼續。
【起洛】方老師，我不太同意您這種觀點。難道存在即是合理？在我看來，歷史劇不僅有您所説的娛樂功能，還有認識功能和審美功能，而現在的歷史劇，我個人認為，它們的確是在抱着一種輕率的態度消費歷史，對它們來説，歷史只是一件華美的外衣罷了。
【特邀嘉賓：方位津】顯然我們毫無矛盾，因為我已經説了不光是歷史劇，所有的劇必須得好看，也就是説必須要具有娛樂功能。而同時，它當然也已經具有了你説的認識功能和審美功能，我剛才已經説過了，只不過用的術語不一樣吧，就像文學概論的教材用的詞不一樣。：）
【網絡主持人：張青葉】近年來，以古代和近代歷史為題材的電視劇，大多將歷史當作一種消費品，使歷史劇成為現代社會中的一種文化消費，兩位嘉賓如何看待這種“消費歷史”的現象？
【特邀嘉賓：張智華】關於“消費歷史”這個問題看應該怎麼理解，因為歷史它也不是一般的商品，也不可以想怎麼消費就怎麼消費，我們説歷史劇還是應該根據它自身的特點去進行創作，作為這種大眾文化，更多的就是把這種歷史劇有一種娛樂的效果，同時也有一些深刻的內涵的，那麼我們在這方面既是文化消費，同時也是一種精神的陶冶，所以我們説對消費歷史從兩方面去看，既讓他們有一種娛樂的享受，同時也要有一種文化方面的一種熏陶，不完全是消費，我覺得有娛樂的效果，也有文化方面的陶冶。
【潘高峰2】大仲馬曾經講到：為什麼有歷史學呢，就是對每個歷史事件都有兩個以上的説法，所以才能成為一個學問。歷史實際上就是一個挂衣服的鉤子，能挂很多衣服在上面，所以你想挂什麼就挂什麼。不知你們是否同意，這是否給戲説家們某種理論上的支持？
【中國吉祥0】對待歷史有多種看法，必然有一種是主流的，可以稱得上“符合歷史史實”的，那麼歷史劇究竟應該以怎樣態度對待歷史？
【特邀嘉賓：方位津】其實我覺得大仲馬對於歷史的解釋也是一個帶有藝術成分的講解，我覺得歷史本身不能夠説成是挂衣服的鉤子，歷史就是歷史，歷史相對來説是穩定的，而歷史劇實際上只是利用了歷史中的大的條條框框，和歷史本身應該沒有特別大的直接的聯繫。我覺得歷史劇對於歷史，其實只是一個創作的題材，只是一個創作的源泉，我覺得歷史對於歷史劇所提供的價值就應該在這兒。也就是説，我們看電視的人不應該把看電視劇當做看歷史，如果以為看了電視劇就可以替代上歷史課，那是你自己的問題，我相信不會有哪個學生説自己看了歷史劇，就可以參加高考了。我記得郭沫若先生寫過很多歷史劇，在上世紀60年代，在北京人民藝術劇院演了一批郭沫若先生的歷史劇，像《虎符》、《膽劍篇》、《蔡文姬》、《武則天》，當然還有別人創作的，就在上演這些歷史劇的時候，參與者很多，就是在討論歷史真實和藝術真實的關係，也就是説歷史真實不應該限制住藝術真實，因為藝術真實是在歷史真相的基礎上提煉出來、篩選出來，可以供藝術創作者發揮創作空間的基本素材，是為藝術而去尋找歷史真實中值得寫成戲的那部分，而不是通過歷史題材的劇非常直接的非常正式的去講歷史。
所以我覺得那時候我自己感覺這個界限已經比較清楚了，至於最近這些年為什麼又重新談起這個問題？我想是因為這些年的歷史題材的電視劇可能花樣更多了，走的更遠了，就和所謂的歷史真實走得更遠了，因此又引起了現在一批年輕的史學家、年輕的評論家或者是一批劇作家，他們之間的分歧。歷史劇究竟應該以怎樣的態度對待歷史，我覺得這是一個值得探討的問題，除了我們剛才説要把歷史真實和藝術真實劃分清楚之外，他們的界限是隔行如隔山的事，搞歷史的就努力去探究、去考據、去分析歷史的真相，而實際上搞歷史的人，當然我可能説話對史學界有點不敬，其實我覺得搞歷史的人到現在為止可能收集到的最新的第一手的資料基本上已經不大可行了，因為歷史實在是太沉澱了，也就是説我們現在真正意義上的史學書、教材給我們提供的也是改朝換代的過程中勝利者、執政者委託執筆者記錄下來的，它是不是百分之百的歷史真相，誰也不敢百分之百的説，還有很多個人的主觀意識，還有很多不能披露的。所以，真正的歷史也就是我們能看到的這些東西，歷史也未必是絕對的第一手材料。所以，史學界的學者們其實大不必和歷史劇較真。
我覺得歷史劇，就像幾年前我們採訪過陳家林導演，他在幾年前有很多大型歷史劇是很看好的，在我們採訪他的時候，他用很通俗的話説了對歷史劇的理解，他説：歷史書就好比一個人，説他從北京到上海，至於他是怎麼去的，和誰一塊去的，在去的過程中碰到了什麼人，發生了什麼事，去了之後他又做了什麼，這些在歷史書上常常是沒有那麼細緻的，不會説的，也就是説歷史給我們提供的是一個大時代，大背景、大環境，而我們作為歷史劇的編劇，我們就可以自己去設計，這個人可能是坐飛機、可能是坐火車、可能是坐輪船、可能是坐汽車甚至於馬車、驢車，那編劇用他的藝術構思根據觀眾的喜好、根據觀眾的需要可以設計，觀眾喜歡説這個人坐驢車去的，那就編這個人是坐驢車去的，比如這個人是一個帝王，觀眾希望看到這個人陪他一起去的是一幫女眷，或者是一幫俠客、一幫武士，這樣的話，編劇就完全是去投觀眾之所好，去填充史書上不可能給我們今人提供的那些充滿了人情世故的、充滿了奇情異事的、充滿了百姓能夠理解的喜怒哀樂的普通人的故事，這就是歷史題材的電視劇問世了，而這個電視劇一定是好看的。歷史劇從歷史中取的就是宏觀的東西，而不是細節、人物情態，包括千奇百怪的故事。
【只玩兩局】也就是説對於歷史劇來説，歷史只是一個背景，一個襯托，那麼歷史劇的意義又在哪？難道僅僅就是為人民娛樂服務？
【特邀嘉賓：方位津】且不要説歷史劇不僅僅具有娛樂功能，就是只有娛樂功能，也依然是它存在的合理性。只要是優秀的歷史劇，它一定會相對準確的給我們提供那個特定時代的社會形態、風俗、禮儀、社會心理種種充滿歷史印記的又含有文化含量的知識。所以欣賞故事的同時，我們就在接受着歷史的熏陶，我們就在回味着祖先的那種生存狀態，至於定位在比較厚重的價值的歷史劇，可能提供給我們的還有更多的思考。
