“糧王”規模化經營碰壁 年年虧損致破産

三農 半月談 2015年02月09日 17:00 A-A+
掃一掃 手機閱讀

我要分享

QQ空間新浪微博騰訊微博QQ微信

原標題：

　　農業盲目投入需警惕，政策支撐體系待健全

　　半月談記者跟隨梁自然再次回到他曾經轉包的農田，看到有的田塊已經種上了樹木，有的則被改造挖成了魚塘，還有不少土地荒蕪，只是偶爾能見到一兩個老農民在犁土翻田。看到這樣的場景，梁自然連連嘆息。

　　為啥有了完整的集約化設計，種糧還是不賺錢，甚至虧本？梁自然經過反思認為，這主要有兩方面原因：

　　一是種地過分求大，盲目投資，沒有真正做到適度規模經營。梁自然坦陳，當初是憑着一腔熱情種地，沒有充分考慮農業生産實際，也沒搞風險評估。轉包1萬畝地平均每年投入都在1000萬元以上，這已經超出了梁自然的經濟承受能力。只要有一年經營虧損，就容易使資金鏈斷裂，梁自然本人和農民的利益都會受損。

　　二是政府農業補貼、農業金融、保險等政策性支撐體系建設滯後，使大戶種地抗風險能力脆弱。

　　規模種地，需要大量資金投入。規模種地以來，梁自然幾乎天天為錢發愁。“政府農業補貼標準低，還經常拖欠。直到破産時，政府還欠我30多萬元補貼款。”梁自然説，他三天兩頭跑銀行貸款，但是很困難。農業項目投入形不成固定資産，不能抵押融資。自己只能到處籌錢，甚至借高利貸。

　　“種糧以來，我幾乎每年都會遇到不同程度的自然災害，但災情損失只能自己扛。”梁自然也經常跑永川各家保險公司諮詢辦理農業保險，但得到的答覆都是“農業風險太大，公司不辦相關險種”。

　　梁自然認為，投資風險評估、社會化服務配套、政策性補貼、農業金融、保險等環環相扣，如果這些環節都能發揮作用，自己集約化經營可能不至於一敗塗地。面對失敗，梁自然仍不甘心，他還盤算着出去考察，準備再次包地種糧。(半月談記者 李松)

　　農業項目“壘大戶”風險重重

　　在部分傳統農區，半月談記者走村入戶，深入田間地頭，傾聽種地大戶的酸甜苦辣。不少農戶反映，在土地規模流轉的過程中，一些新問題和風險逐漸顯現出來，亟待進行破解。

　　土地流轉求大、求快，農業項目“壘”起了大戶

　　為了發展農業生産，中央鼓勵通過土地流轉實現適度規模經營，但是在實踐中，“多大規模是適度”標準較為模糊。半月談記者在各地調研發現，近年來一些地方提出大力推進土地流轉，出現了一股求大、求快的動向，一些種養大戶、家庭農場“虛胖”現象嚴重。

　　在中部某糧食主産縣，截至2013年，該縣流轉土地1000畝以上的農業大戶有80多戶、4000畝以上的有11戶、1萬畝以上的有3戶，最大戶土地流轉面積近4萬畝。

　　採訪中，基層幹部坦言，大規模土地流轉被領導看成衡量農業發展政績的指標。雖然農業部門並不贊成土地大規模流轉，但上級官員很推崇，因為“大項目”才是看得見的政績。

　　無獨有偶，中部某農業大市也出現了類似土地流轉規模過大的問題。據農業部門對土地流轉項目分析來看，這個市一次性連片流轉千畝以上的就有400多宗，面積近80萬畝，佔已流轉面積近一半。不少土地流轉項目在發展過程中也確實出現了“圈田佔地有後患、規模過大有風險”等問題。

　　當地農業局幹部告訴記者，土地流轉面積過大投入就大，面臨的市場風險也大，不符合適度規模經營的要求。一旦遭遇市場風險，容易引發生産波動，影響社會穩定。

　　除了通過行政命令、下指標的方式“壘”起大戶之外，有的社會資本進入農業時，對經營項目不熟悉，盲目認為流轉規模越大、經營效益越高，資金、技術、人力跟不上，也很容易産生風險。重慶永川區種糧大戶梁自然種糧破産後，不少流轉的土地也被迫撂荒，形成巨大浪費。

　　在重慶市農學會會長張洪松看來，土地規模經營風險較大，應該堅持的原則是，第一，土地是否流轉、價格如何確定、形式如何選擇，應由承包農戶自主決定，不能用簡單化的行政干預手段來推進流轉；第二，嚴格設立社會資本入農門檻，對其經營能力、項目前景、預期風險進行有效評估，降低土地流轉的風險。