美國否決了什麼？

------2003年9月17日《國際觀察》

央視國際 2003年09月18日 13:14

　　主持人（方靜）：觀眾朋友，晚上好，歡迎您收看我們正在為您現場直播的《國際觀察》。

　　經過安理會兩天內部磋商和公開辯論，今天聯合國安理會就要求以色列不要傷害和驅逐巴勒斯坦民族權力機構主席阿拉法特提案的表決結果出來了。這個結果多少讓人有點意外，美國的一票否決導致了這項提案沒能通過。美國最後做出這樣選擇的理由是，如果得到美國支持的中東問題的提案都必須包含強烈譴責恐怖主義的內容。面對這樣的理由我們不禁要問，美國這樣的理由充足嗎？這樣的做法對於中東和平路線圖會帶來怎樣的影響呢？我們今天的節目將為您打開這些問號。今天在演播室一同參與我們討論的是中國現代國際關係研究所的研究員李紹先先生，還有我們的新聞觀察員郭建新。在開始討論之前，我們先來看一下北京時間今天淩晨聯合國安理會表決的情況。

　　北京時間今天淩晨在聯合國安理會表決停止威脅阿拉法特的決議時，美國代表投了否決的一票，最後導致決議流産。這讓一些人感到有些意外，五天前以色列安全內閣做出原則上同意驅逐阿拉法特的決定之後，美國立即表示了反對的立場。然而人們也注意到，美國表示驅逐將給阿拉法特提供更廣泛的國際舞臺，這種理由顯然與多數國家，尤其是阿拉伯國家反對以色列決定的理由有著根本的不同。據報道，美國曾要求在決議中明確譴責哈馬斯等為恐怖組織，譴責他們實施了自殺爆炸，但是沒有被提出決議草案的敘利亞等國接受。在這樣的背景下，被指責為長期偏袒以色列的美國所投下的否決票，可以説並非讓人感覺非常意外。

　　主持人：我們前面説這個結果還是多少有些出人意料的，原因首先就是當以色列拋出他們的決定以後，包括美國在內的國際社會都不同程度的反對以色列這個決議。另外一方面，我們沒有聽到美國任何一級官員表示可能在聯合國投票的時候投否決票，但是最後美國投了否決票，這在你們看來意外嗎？

　　李紹先：應該這樣説，有點在意外之外，但實際上同時又在情理之中。為什麼這樣解釋呢？之所以有點意料之外，一個除了您剛才講的，就是在投票之前，各級美國官員都沒有威脅過，説我要否決這個東西。而且特別是這個提案在美國和英國的斡旋下，實際上做了很大修改，特別加上美國本身也是反對驅逐阿拉法特的。所以美國最後否決了，大家覺得確實有點意外。為什麼説在情理之中呢？由於最後修改沒有嚴格按照美國的做法，也就是説沒有明確譴責哈馬斯這樣一些內容包括在內。最後美國以沒有達到要求否決了這個。而且我們考察歷史，凡是涉及到美國認為傷害到以色列，他全部要否決，從這個方面來講，我們又説它在情理之中。

　　主持人：從美國在聯合國投票的慣例來看，這樣的做法是第一次嗎，還是經常是這樣？

　　郭建新：應該説是經常的，尤其在中東問題上，因為以色列是美國在中東的一個非常重要的戰略盟友，同時也可以説是一個對中東整個各方面力量進行制衡，實現美國意志的力量。如果要涉及到中東方面的問題，如果會對以色列構成根本性的一種威脅，美國基本上都會投反對票的，都會投否決票，因為他是常任理事國，這樣就構成否決票。

　　主持人：所以現在由美國否決而導致了最終這個提案沒有被通過，這件事也引起了世界的關注，現在各大媒體都會關注美國前後態度的轉變，我們編輯也把一些片段編出一個片子，讓我們一起來回顧一下。

　　鮑威爾：我們對於阿拉法特的看法沒有變，我們認為驅逐他毫無益處，因為這只會給他提供另一個表演的舞臺。

　　內格羅蓬特：我們不會支持任何決議，這份決議沒有提及哈馬斯等恐怖組織，對中東和平進程的具體威脅，這就是美國反對這項決議的原因。美國既不支持消滅阿拉法特，也不支持強行驅逐他。阿拉法特是巴以問題的一部分，我們相信解決這個問題的最佳方式是在外交上孤立阿拉法特。

　　主持人：這兩段雖然有一些不同，但是我們看到在有一點上似乎沒有太大的變化，就是美國並不支持以色列驅逐阿拉法特，那麼美國的考慮是什麼？

　　李紹先：我想是這樣，在針對這個提案的問題上，我覺得美國的態度相對來講是矛盾的，他有一種矛盾的心理。一方面以色列如果驅逐阿拉法特，或者幹掉阿拉法特，不符合美國的利益。為什麼這樣説？實際上伊拉克戰後，美國在伊拉克面臨著越來越大的問題，布什政府因為伊拉克戰後面臨的難題，在國際上遭到越來越大的非議。所以在這種情況下，如果以色列真的把這個決定付諸實施的話，造成的局面將使中東更加混亂，可能産生震撼性的影響，可能干擾美國的中東大策。所以在這種情況下，美國發自內心的反對以色列付諸實施。

　　另外一方面，任何一個中東的決議，我相信美國説的也是真話，他在反恐大局的情況下，任何一個中東的決議必須突出譴責恐怖主義這樣一點。同時美國要全力保護以色列的利益，也就是説任何一個決議都不能從根本上傷害、實質上傷害到以色列。我個人認為，本身現在美國國內處於大選的狀態下，民主黨又出現一些比較有競爭力的領導人，所以在這種情況下，爭取連任的布什總統對於爭取國內很重要的猶太選票這種情況下，特別是在保護以色列這個方面，他要顯示出自己很強有力的一面來。所以在這種情況下，他出於很矛盾的狀態，出於這種考慮，最符合美國政府的一個，那就是要把這個提案徹底給它中性化，也就是美國堅持的，最後這個提案要不出現阿拉法特的名字，同時又要突出譴責哈馬斯，要點名譴責。這樣一個提案，我覺得如果拿出來的話，美國是比較滿意的。

　　主持人：我們看到美國公開的説法，為什麼他投了否決票，是因為決議應該明確譴責哈馬斯、阿克薩烈士旅，還有伊斯蘭聖戰組織這樣一個恐怖組織。但是這個決議沒有滿足，美國的理由是否是站得住腳的？

　　郭建新：應該説從美國的戰略利益來考慮，是站得住腳的。美國思路他認為在中東最主要的任務是反恐。白宮發言人這個話實際上沒有説完整，後面還有一句話，就是説阿拉法特問題只是巴以衝突當中一個問題的一個部分，更重要的一個部分是要反恐。因為反恐這件事情在美國的思路來看，這是和美國國家安全利益是根本聯絡在一起的，所以必須要通過這一次決議要強調的是恐怖主義組織。實際上我個人的分析來説，如果要把這個決議給它中性化，再一個如果能在決議裏把譴責恐怖組織，具體的恐怖組織名義寫出來的話，事實上這個決議到最後的結果，儼然是對美國的反恐戰爭有利的。他實際上把幾個他認為對以色列、對美國不利的恐怖主義組織，變成了受到聯合國某一項決議公開譴責的。

　　主持人：所以您認為美國的要求是沒有可能實現的。

　　郭建新：沒有可能，實際上其他國家也能知道。再有一個，儘管有很多阿拉伯國家在這裡，他實際上非常明確，對哈馬斯組織、傑哈德、阿克薩烈士旅，對這些組織他們是有他們的看法，他不認為是恐怖主義組織。

　　李紹先：總體來講，美國的理由大家認為是站不住腳的，國際社會多數國家認為站不住腳的。為什麼？我們回想一下，這個提案本身是在一個特定的背景下提出來的，也就是説以色列要威脅阿拉法特，要驅逐他，要幹掉他，要威脅到他生命的這樣一種情況下。阿拉伯人提出這個提案來，實際上意在呼籲以色列要廢除或者不要付諸實施，不要再威脅阿拉法特這麼一種情況下，提出這麼一個提案。實際上內容非常簡單，就是你不要威脅阿拉法特，但是如果要是按照美國説的，把反恐攪進去，如果通過這樣一個提案，那麼這個提案本身沒什麼意思。

　　郭建新：美國自己也知道，他提出這個東西是通過不了的，他非常清楚。

　　主持人：敘利亞接受了美國提出了他們的明確反對意見以後，敘利亞對這個決議還是做了一些修改，比如在裏面同時譴責了，一方面是法外處決，另外一個是任何形式的恐怖主義行動。敘利亞做出的修改和美國提出的要求之間，有什麼細微的差別嗎？

　　李紹先：這個差別還是比較大的，特別在美國人眼裏頭。實際上這個東西正像你説的，它是經過修改的，剛開始實際上非常簡單，就是呼籲或者要求以色列放棄這個決定，驅逐阿拉法特的決定，不再威脅阿拉法特的生命，很簡單，主要意思就是這個。在美國的要求下，又加進了譴責所謂定點清除，譴責針對以色列自殺性的爆炸這樣一些內容。在這種情況下和美國的要求，我為什麼説差得遠呢？美國要明確突出譴責恐怖主義，譴責哈馬斯，特別點名譴責哈馬斯、聖戰組織。

　　郭建新：還有一個區別，比如他説的是法外組織，“法”的理解是不一樣的。再有一個敘利亞提出來的是停止恐怖主義襲擊，對恐怖主義行動和恐怖主義襲擊各自理解也是不一樣的。

　　主持人：現在我們可以再來回顧一下，在投票之前有一個辯論，昨天有一個細節，有很多人也注意到了，就是以色列代表在發言的時候，巴勒斯坦代表拂袖而去。昨天始終沒有説，究竟以色列代表説了什麼，致使巴勒斯坦代表拂袖而去。現在我們一起來看一下這個畫面。

　　據我們了解，在會前巴勒斯坦駐聯合國永久觀察員阿克迪瓦在和其他國家的代表熱烈的交談。後來會議中討論就開始了。剛剛我們看到的就是以色列駐聯合國代表吉勒曼在發言，他現在正在説的就是，正是由於巴勒斯坦政府的捐助，這些錢才源源不斷地流入恐怖分子的腰包，阿拉法特一手簽署和平協議，一手簽支票給恐怖分子和自殺爆炸者。我敢説，在座的每一位官員都會同意這一點，阿拉法特已經成為中東和平進程中最大的障礙。所以巴勒斯坦代表聽不下去了，就憤然離席。我們注意到以色列這個説法和美國的説法似乎是完全一致的，所以現在有的人就在問，最終導致美國投反對票最主要的原因是什麼？究竟是出於反恐的原因，還是偏袒以色列？

　　李紹先：根本上講還是偏袒以色列，同時有這麼一個內情在裏面，儘管美國也反對驅逐阿拉法特，反對威脅阿拉法特生命，但是美國反對的立場和國際社會普遍反對的立場存在很大差別，大家可能也注意到了。比如鮑威爾講了，如果驅逐阿拉法特的話，會給阿拉法特提供更大的活動舞臺，他可能更會以一個勝利者的姿態等等，反而是事與願違，不利於和平進程，不利於以色列。更有意思的是什麼呢，實際上我注意到在16號美國國務卿鮑威爾接受美國福克斯電視臺採訪的時候，當時他闡述了美國反對危及阿拉法特生命，以色列人知道我們的立場怎麼怎麼的，這個之後，福克斯電視臺的主持人反問了他一句，問他，美國是不是相信如果這個舞臺上沒有阿拉法特的話，中東的形勢會更糟呢？鮑威爾是這樣回答的，關鍵的問題是在於阿拉法特怎麼樣離開這個舞臺。也就是説，如果説以色列來推動他離開舞臺，或者以色列用武力驅逐他離開舞臺，那麼對和平進程沒有好處，對中東和平沒有好處。言外之意，如果其它的方式把阿拉法特弄開這個舞臺，那麼美國是接受的。

　　郭建新：實際上美國這種動作早已在亞喀巴峰會之前就已經開始了，就是邊緣化，想把阿拉法特邊緣化。實際上這個動作走到這一步的時候，似乎沒有達到這個目的，但是美國仍堅持，就像剛才李老師講的，如果以色列出面把他驅逐走的，這顯然會引起當地的民族主義情緒。這些天電視上已經能看到這種情況。美國在這裡他提出來的方法是什麼呢？忽略比讓他成為眾所矚目的焦點會更有利一點。他不希望通過這樣一件事情刺激當地阿拉伯民眾，使阿拉法特能夠成為一個中心，能夠成為一個英雄，這樣會造成當地民族主義情緒的高漲，這對他未來在中東當中的整體戰略是不利的。