國際先驅導報文章：聯合國改革最近一波三折。美國上周忽然表示，願意支持聯合國安理會增加“兩個左右”常任理事國，並增加兩到三個非常任理事國；而兩個新增加的常任理事國之中，有一個是日本，另一個則很可能是印度。美國的這一表態，立即遭到日本的拒絕。日方表示感謝美國的好意，但日本爭取“入常”的行動一直是與德、印、巴三國一起展開，因此日本將依然遵循四國捆綁戰術行動。美國為什麼作這一表態？這一表態對“四國聯盟”的打擊將到什麼程度？是否會就此促成“四國聯盟”的瓦解？而日本是否會繼續堅持其與另外三國捆綁的立場？所有這些都成為美國表態出臺後，國際輿論十分關心的問題。

　　美國一箭雙雕戰略

　　根據美方的公開表示，其考慮主要是申請國人口數量、對聯合國的財政貢獻、對維護世界和平的貢獻、民主信用度和經濟狀況。按照這些標準來衡量，日本無疑是唯一符合標準的國家，因為僅就對聯合國的財政貢獻一項而言，日本對聯合國的貢獻——用美國的話來説——就已超過其他幾個常任理事國的長期總和。但明眼人都知道，美國真正的考慮則是所謂的一箭雙雕戰略，亦即一方面排斥德國“入常”，以避免安理會擴大後來自歐洲的反對聲音增多，另一方面則通過支持日本“入常”以增加日本在亞洲的戰略分量，從而平衡甚至牽制來自中國的日益增強的影響力。至於美國支持印度，在相當程度上也基本上滿足這一戰略需求：中印關係雖然近年有所改善，但作為亞洲地區同時崛起的兩個大國，印度和中國的潛在競爭態勢始終是該地區未來無法回避的一個問題；而且前些年美印之間曾一度商討成立“亞洲北約”的事宜，雖然後來沒有下文，但美印之間的戰略解禁，始終是中國的一塊心病。因此，若日本和印度同時成為安理會常任理事國，則美國在亞洲地區平衡中國影響的力量將大大增強；同時，德國的被排斥出局，既符合美國近年將戰略重點從歐洲轉移到亞洲的目標，也符合其減少來自歐洲反對聲音的利益。

　　日本可能放棄“捆綁戰術”？

　　對中國來説，眾所週知，中國在“四國聯盟”中實際反對的其實只有日本，而對德國和印度，中國實際上持支持態度；只是由於“四國聯盟”採取捆綁戰術，中國才不得已而將四個國家一起反對。而當時，雖然中國的“捆綁反對”戰術不可避免地得罪了德國和印度，但美國的反對態度在一定程度上又減輕了中國反對的負面效應。現在，隨著美國新方案的提出，對中國來説，關鍵問題有兩個：一、美國的這一方案對中國究竟有多大利益和衝擊？二、日本面對美國這一方案，其長期的政策取向將會如何？

　　就第一個問題而言，中國常駐聯合國大使王光亞日前在紐約對記者表示，美國的這一方案有好有壞，中國依然堅持聯合國改革要體現發展中國家的代表性。實際上，撇開所謂發展中國家代表性問題，美國的這一方案在戰略上對中國可謂一枚冷箭，使中國腹背受敵，亦即既突出日本的位置，同時以印度作為外圍增加對中國的包圍。但另一方面，這一方案因拆散“四國聯盟”而使中國不必承擔因“捆綁反對”戰術而帶來的負面效應，尤其是對德國這一中國在歐洲的重要夥伴有所交待。至於第二個問題，雖然日本立即拒絕了美國的方案，表示將繼續堅持“捆綁戰術”，但從長期看不排除日本接受這一方案的可能。從目前來看，日本反對美國提案的理由，是希望繼續其“四國聯盟”的捆綁戰術，但與此同時日本也表達了對美國支持其“入常”的謝意。若美國堅持這一方案，則不排除日本可能在“入常”策略上棄“四國聯盟”而單獨投靠美國。

　　若出現這一情況，則對中國而言，將出現針對日本“入常”而單獨反對的態勢，同時由於“四國聯盟”被拆散，將面臨中國與美國在立場上短兵相接的情況。

責編：陶柯