[網友原創] “三年最多漲一次”的暗含邏輯 

央視國際 (2005年05月17日 14:44)

　　國家發展改革委員會日前出臺文件規範景區門票價格管理，要求景區門票上漲聽證會公開舉行，保證參加聽證會的人員有1/3是消費者，以外地遊人為主的，聽證會還要保證一定比例的外地消費者代表參加。同一景點門票價格上調頻率原則上不低於3年，併合理確定調整幅度。（見5月17日《中國青年報》）

　　“三年最多漲一次”——傳媒在報道此則新聞時，大多使用了類似的新聞標題或導語。顯然，這被看做了《通知》中最大的“亮點”之一。至於聽證會代表比例以及應公開舉行的要求等等，實際上早就內存于聽證會的要義之中。先前許多漲價者之所以沒有這樣做，並不是因為缺少《通知》告訴他們，而是他們有意要使之淪為形式。

　　而且，就算《通知》再一次將“什麼叫做聽證會”，像教小兒學字一樣明白無誤地告訴漲價者們，最後的執行結果會如何，我們依然不敢表示完全肯定的樂觀。一個根本性的問題並沒有得到解決，那就是“誰來組織聽證會”的問題。現在，景區漲價聽證會都是由地方物價部門來組織的。可是他們並不是一個超脫的組織，而是隸屬於地方利益的，他們和漲價者有著千絲萬縷的共同利益。難怪乎目下所謂的聽證會與“安民告示”幾近同義詞。

　　回到“三年最多漲一次”的“亮點”，我們發現：本意旨在約束漲價者頻繁漲價的規定，卻讓人多少讀出了些不是滋味的滋味來。

　　首先，“三年最多漲一次”，某種程度上等於間接承認了景區爭相漲價的合理性。每次景區想漲價，都會提出一些大同小異的理由來。而這些理由又都被專家和公眾駁了回去。奇怪的是，此後卻再也不見漲價者的再回應。為何？因為他們根本就無意跟人論理，而只是完成任務式地找一個託詞罷了。“該不該漲”是第一層次的問題，“多少時間漲一次”是依賴於前者的第二層次問題。如果前者已被大眾否定，提出第二層次問題顯然是畫蛇添足。不但如此，單獨提出第二層次問題，更像是已經對第一層次問題表示了肯定。

　　其次，“三年最多漲一次”，對於以經濟利益最大化為經營目標的景區管理者來説，容易異化理解成一種“漲價許可”——“三年可以漲一次”。換言之，三年漲一次：合理合法應理該當；三年還不漲：落後同行經營無方。在漲價的惟一攔路石——聽證會——又形同虛設的情況下，“三年一漲”會不會成為一種景區慣例呢？

　　啰嗦了半天，想説的無非一句話：老百姓真正關心的並不是“多少時間漲一次”的問題，老百姓關心的是——在什麼樣的特殊情況下，以什麼樣的漲價理由支撐，經過什麼樣的特定程序，才能進行多大幅度的漲價；以及在什麼樣的情況下，以什麼樣的機制約束，必須進行多大幅度的降價。（作者：舒聖祥)

　　■進入網評天下論壇 發現更多精彩話題

責編：張會玲 　來源：