生活時報消息：本報曾于6月25日以《“皇城老媽”狀告侵權》為題，對京城上演的一場“皇城”“皇蓉”火鍋店“模倣秀”進行了報道。經過近兩個月的等待，該案于8月15日在北京市第一中級法院開庭審理。原告成都市皇城老媽酒店有限公司向被告北京皇蓉老媽火鍋店索賠50萬元。
據了解，成都“皇城老媽”自1986年開始使用“皇城老媽”字號經營川味火鍋。1994年起先後向國家商標局申請註冊了“皇城老媽”圖文組合、“皇”字圖形、“老媽紅”、“老媽”特殊字體等服務商標，其中皇城老媽商標還被認定為成都市著名商標和四川省著名商標，在國內業界已享有一定的知名度。
原告在起訴書中稱，2000年，“皇城老媽”發現北京“皇蓉老媽”使用與自己註冊商標完全相同的“老媽紅”作為營業字號。2001年，原告通過查詢工商登記檔案發現，“皇蓉”並未停止“侵權行為”，仍以“皇蓉老媽”字號經營，與原告註冊的“皇城老媽”僅一字之別，且在字形、字體上與“皇城”完全一致；在經營項目上與“皇城”同為川味火鍋；“皇蓉”在其對外使用的燈箱、牌匾、宣傳品等方面也仿傚和抄襲“皇城”的風格和模式，足以對消費者造成誤導。據此，“皇城老媽”一紙訴狀把“皇蓉老媽”告上法庭。要求“皇蓉”立即停止對“皇城老媽”註冊商標使用權的侵犯，變更公司名稱，撤銷侵權標識；公開賠禮道歉以及賠償經濟損失50萬元。
對此“皇蓉老媽”有自己的説法。自稱是“皇蓉老媽”負責人的耿先生8月14日在接受記者採訪時説，由於同為火鍋經營服務行業，同是做川味火鍋，相互之間出現類似的東西在所難免，但是自己並沒有刻意要模倣誰；另外，由於大家都是繼承和發揚四川火鍋的優良傳統，“根子”是相同的，在相關宣傳上不免有所類似。但他表示，“皇蓉老媽”有著自己的特色和思路，他們的大廚一直在傳統的基礎上加以改進，努力做出自己的特色，“皇蓉”與“皇城”並非完全相同。談及案件的審理，他説希望能儘快有個了斷，不願為這件事再耗下去。
在市場競爭日趨激烈的今天，如何能使自己在競爭中立穩腳跟是每一位從業者努力追求的。與此相伴而生，“借雞下蛋”、“借腹生子”的現象便屢見不鮮。那麼，企業正當合法的權益如何得到保證？北京市遼海律師事務所律師谷遼海認為，依據我國的商標法，根據誠實守信的原則，在商標侵權糾紛中，往往保護的是使用在先的品牌。本案的焦點在於能否認定“皇城老媽”是馳名商標，因為只有知名品牌才能作為假冒侵權的侵犯對象，從而適用《反不正當競爭法》獲得保護。
新聞鏈結
1994年底，貴陽南明老乾媽風味食品有限責任公司推出了以“老乾媽”為商品名稱的風味食品，其中以“老乾媽”風味豆豉最受歡迎。自1996年8月，該公司就開始使用自己設計的包裝瓶瓶貼，用在風味豆豉的外包裝上，隨後又申請了外觀設計專利。1997年10月，湖南華越食品公司開發生産的“老乾媽”風味豆豉，使用的瓶貼與“貴陽老乾媽”的瓶貼色彩、圖案、産品名稱及“老乾媽”字體都相同，且不久也申請了與“貴陽老乾媽”相似的外觀設計專利。1999年11月，“貴陽老乾媽”以不正當競爭為由，將“湖南老乾媽”及銷售商北京燕莎望京購物中心告上法庭。一審法院判決“湖南老乾媽”停止使用並銷毀其侵權瓶貼，賠償“貴陽老乾媽”經濟損失15萬元。原、被告雙方均提起上訴。北京市高級法院作出終審判決，撤銷一審判決，認定“湖南老乾媽”侵權成立，判決其停止侵權，公開道歉，並賠償原告“貴陽老乾媽”經濟損失40萬元。（實習生 耿俊偉 通訊員 郭京霞）
|
