大眾日報報道，治理教育亂收費這麼多年，為什麼老百姓還“喊”負擔重？3月8日，參加全國“兩會”的政協委員們就此展開討論時認為，問題的關鍵在於一些動輒上萬的“合法高收費”和“變相亂收費”。

　　幼兒園收費是治理真空

　　現象：省監察廳副廳長孫繼業委員在調查中發現，目前由於學前教育還沒有納入治理教育亂收費的範圍，收費普遍較高、較亂。一些城市的幼兒教育和學前教育一年5000多元，擇校費達上萬元，比上大學還貴。不少小學瞅準了這最後一塊凈土，爭辦幼兒園和學前班，致使家庭教育高消費延伸到了幼兒。據他測算，培養一個孩子從幼兒園到大學畢業需十幾萬元，對於普通家庭來説確實是一筆沉重的負擔。

　　對策：把公辦學前教育也納入到治理教育亂收費的範圍，加大治理教育亂收費監督檢查的力度。

　　擇校費變相存在

　　現象：“上不了好小學就上不了好中學，上不了好中學就上不了好大學，就找不到好工作。寧可花重金擇校，也要讓子女擠進重點學校。”貴州省社會主義學院院長陳漢彬委員説起擇校現象，既表示理解又覺得無奈。他説，高中擇校生費用偏高，一般都在萬元以上，不少學校為規避30%的擇校比例限制，往往以民辦名義再辦一個“校中校”，而學生卻混編在一起，事實上高價生仍達50%以上。“一半學生拿高價上學，老百姓能不喊貴嗎？”

　　“除此以外，義務教育階段擇校生也變相存在。”孫繼業委員説，雖然國家明確規定義務教育階段不準招收擇校生，但事實上一直以贊助費、捐資助學的名義變相存在，這已經成為一個眾所週知的潛規則。有的城市小學擇校費最低3萬元，高的達10萬元。但是由於捐資助學符合教育法的規定，有關部門對這種打擦邊球行為也無法查處。

　　對策：要徹底治理擇校問題，必須擴大優質教育資源，走均衡發展之路。日本法律規定，教師要定期在各校間輪換調整，保證了各校間的教學水平相對均衡，所以不存在擇校問題，這個經驗值得借鑒。

　　大學合法收費過高

　　現象：“平均每個大學生4年花費需4萬多元。而去年全國農村居民人均收入只有2936元，也就是説，一名農民辛辛苦苦13年的收入，才能供得起一名大學生。而在20世紀30年代，清華、北大等國立大學的學費僅20元，佔平民百姓家庭生活費的10%，相當於一個工人一個月的工資，況且師範院校還免費上學。”孫繼業委員説，即使和發達國家家庭收入與教育支出相比，我們的高等教育收費也是世界上最高的之一。

　　對策：陳漢彬委員認為最重要的是要加大教育公用經費的投入，確保財政教育經費佔GDP4%的目標儘快實現。孫繼業委員説，目前我國高等教育日常運行成本每年每生約1.4萬元左右，實際上學生分攤比例達44%，而國外通常在15%左右，以致造成了260多萬貧困大學生群體佔在校大學生比例高達20%的不正常現象。建議政府加大投入，合理確定高等教育分擔比例。（記者　魏然）

責編：吳田甜