北京開始面向2006年應屆高校畢業生招聘“村官”。競聘成功者第一年平均月工資2000元，第三年將達3000元。此外，工作滿兩年考研，還能享受加10分；在校期間已通過公務員公共科目筆試的，成績有效期延長，合同期滿後經面試合格，可優先錄用為國家公務員。

　　【觀點一】少對“大學生村官”吹毛求疵

　　□解本友

　　北京此舉在網上引來非議：有人説“村村有大學生”是典型的形象工程，有人説“農民當村官怎麼沒有這麼好待遇，這不是歧視嗎”，有人質疑“是否符合村民組織法”，等等。這些説法，有點道理。但在筆者看來，這些説法有吹毛求疵之嫌。如，説這是對農村村官的“歧視”。現在幾乎沒有人認為一地高薪引進人才是對本土人才的歧視，為什麼要反對用優惠政策引進大學生？至於是否違法，如果質疑者認真看全北京政策的全文，肯定不會提出這個問題。

　　評價一件事情的是非功過，應該看整體。北京用優厚待遇吸引大學生當村官，利大還是弊大，應該是我們評價這個政策的出發點。如果利大於弊，就應該在鼓勵的同時，盡可能消除弊端，而不是一棍子打死。

　　首先看農村是否需要大學生。農村要發展，離不開人才。筆者生長在農村，知道農村對人才的渴望，對大學生的呼喚。去年清華大學生那篇《鄉村八記》農村調查，也説明了中國農村太需要大學生了。當然，大學生不一定都是人才，但從基本素質、整體水平上衡量，從國內許多地方“大學生村官”的實踐，從長遠發展看，“大學生村官”確實對發展農村經濟社會，具有積極促進作用。

　　農村需要大學生，大學生是否需要到農村去？目前看，大學生到農村，一些諸如職務晉陞、工資發放、福利待遇、各種保險的繳納、檔案和戶口的管理等待遇問題，是個現實問題，大學生去農村的“錢途”與“權途”，遠遠不及在城市內光明燦爛。此外，“跳農門”也是一些農村學子上大學的重要目的，所以很多大學生在城內“千軍萬馬走獨木橋”，而不願意“倒退”去農村。

　　大學生就業難，農村需要大學生，大學生不願去農村，諸多現實令人尷尬。如果能讓更多的大學生走向農村，既能緩解大學生在城市的就業壓力，也有利於大學生更貼近民生，更利於優化農村幹部隊伍結構，利於農村的全面發展。

　　【觀點二】“大學生村官”是歷史變革承擔者

　　□馬龍生

　　在“就業難”的大背景下，不能否認大學生的報名熱情很大程度是衝著以上待遇去的。但我們不能否認的是，時下村官的素質起點與知識結構，大大落後於客觀要求，亟須視野相對開闊，能跳出小圈子思考問題大學生們來改變現狀。組織部門不僅給大學生當“娘家”，而且為他們落實待遇，大學生們當村官的熱情，也很難説沒有一種職業精神的激勵。

　　不難想象，二十多歲的大學生，去知識信息貧乏的鄉村，要經歷怎樣的磨煉。不用説做出成績，能夠融入農村並被村民接納，就不是一件容易的事。這些不易，雖然有閱歷不深、環境反差等表面原因，但是從根本上説，還是歷史形成的城鄉二元結構社會體系、農村與城鎮的長期隔膜造成的。從這個意義上看，大學生村官的現實意義，我想就不應該止于“大學生有了職業，鄉村有了活力”之類的表面化。深入地看，打破城鄉二元結構、構建城鄉一體化格局，“大學生村官”就極有可能是這一歷史任務的突破口。因此我們可以認定，大學生村官是在為這樣的歷史變革，做出自己的探索和擔當。

　　“大學生村官”目前還缺少統一規範的法規、制度支持，他們還沒有形成一個獨特的社會階層，他們的角色定位還相對模糊。據悉，北京市的這次公開招聘大學生村官，由10個部門聯合發文，責任、權利、待遇等規定比較細緻，這在當前無疑是必要的。但從長遠看，我們更期望大學生們在規範的村民自治大環境下，能夠像普通求職者那樣，接受村級組織的自由聘用，在農村工作中增長才幹，並能逐漸進入村民的“海選”視野中，而不是現在統一組織的選配式招聘。

責編：閆冬