8月30日上午9點45分，著名演員傅彪因肝癌在北京武警總醫院安靜辭世，享年42歲。醫院外面聚集的眾多的記者，眼含熱淚與傅彪的眾多好友一起為好人傅彪送行。（據新華網）　

　　傅彪走了。一個讓觀眾愛戴的演員，就這樣被病魔奪去了生命。31日的新浪網新聞頻道，以頭條新聞，集中推出了有關傅彪去世的專題報道；新華網言論頻道的編輯，點題歡迎網友發表評論。看看新浪網友數萬條的跟帖，再次證明這樣一個簡單的事實：只要活著為公眾有所貢獻的人，死後就能得到公眾自發的悼念。　

　　有人將傅彪的去世，和不久前高秀敏的突然離去，和特型演員古月的猝死，聯絡在一起，發出了“傅彪走了，藝人頻逝為哪般”的感慨，筆者覺得沒這個必要。不怕您罵我孤陋寡聞，知道演員傅彪染病的消息有些日子了，傅彪是誰，究竟在哪些影片中扮演過角色，卻知之甚少。現在，從媒體上看到他的遺照，才逐漸回憶起我曾經見過的熒屏上的傅彪。自此，傅彪這個人才算真正進入了我的腦海，開始和許多人一樣，為傅先生的英年早逝，頓生惋惜之情。　

　　藝人作為精神食糧的生産者，和其他職業的從業者沒有什麼本質的區別。我納悶的是，為什麼個別演員的去世，總是引起這麼大的轟動？如果説古月是因為特型演員，他的離去，使中國少了一位毛澤東的扮演者；高秀敏因為憨直和快人快口，讓全國觀眾喜歡，他們的永別，值得媒體隆重悼念的話，那麼，傅彪呢，他不過是數萬演員、藝人中的普通一員，對他的早逝惋惜可以理解，畢竟，每個演員的身後都有一批觀眾，相信傅彪亦然。問題在於，一段時期內，兩三個藝人的去世，真的可以用“頻逝”囊括嗎？　

　　老年人愛念叨，閻王路上沒老少。作為一個群體，從業者接二連三的“損兵折將”，和一個人的謝世，不能相提並論。進入2005年，演藝界不過才走了三位。而其他行業的從業者，去世的比例遠遠高出這個數字。以筆者供職的高校為例，一個學期下來，訃告見了一些，其中不足50歲的去世者，足以超過3則。這才是一所高校呀。相比之下，學人的“頻逝”現象，應該比演藝圈的人士更嚴重吧？可惜的是，學人不是明星，他們為人類做的貢獻，興許並不亞於藝人，為何他們的頻逝，得不到媒體如此隆重的悼念，而一個普通演員的離去，反而上升到整個藝人的高度去關心？　

　　兩三位藝人的去世，代表不了一個群體。從這個角度説，確實沒必要為藝人的“頻逝”驚詫。各人的身體素質千差萬別，一個人的去世，是綜合因素作用的結果，完全犯不著和某個職業挂鉤。事實上，演藝界的演員，不論是勞動強度，還是醫療條件，比其他職業好得多。將個別演員的去世乃至生病（後者如歌星孫悅），統統和勞累過度聯絡起來，我個人覺得是宣傳誤區，誰也沒和當事人在一起共事，憑什麼拿“勞累”二字“開處方”？　

　　演員離去，該悼念的繼續悼念，只是不要誇大其詞，“株連”一大片。（劉海明）

　　本欄目所載評論純係作者個人觀點，並不代表央視國際立場

　　→→瀏覽原帖全文 發表不群高見

　　→→進入“網評天下”，發現更多話題！

責編：任今航