新華網上海２月１2日電（楊金志、黃懿清）在上海盧灣區的一個小區裏，房産公司與業主委員會的物業管理合同已經到期，但業主委員會沒有産生新的物業管理部門，物業公司仍按照原合同提供物業服務。業主毛先生以物業管理合同已經到期為由不再償付房産公司物業管理費，被法院一審判決償付拖欠的物業管理費及滯納金。

　　２００１年９月，這個小區的業主委員會與房産公司簽訂《委託物業管理服務合同》，委託該房産公司對小區的物業進行管理。雙方在服務合同中約定：委託管理期限自２０００年１２月起至２００２年１１月止；物業管理費按季向業主收取，業主逾期交納物業管理費的，可從逾期之日起按應繳費用的千分之三按日加收滯納金。此外合同還對管理事項、違約責任、物業管理服務要求標準等內容均作了約定。

　　合同生效後，房産公司開始按約履行管理義務。毛先生在入住小區後，自２００３年６月起至２００５年６月未按約支付物業管理費，房産公司向毛先生發出催付通知後，毛先生仍未付款。房産公司遂向法院提起訴訟，要求毛先生償付拖欠的物業管理費並償付滯納金。房産公司還向法院提供了向毛先生催討物業管理費的掛號信憑證，證明曾向毛先生催討過物業管理費。

　　毛先生則認為，房産公司與業委會簽訂的服務合同已經到期，合同已沒有效力，不願償付房産公司要求的物業管理費。毛先生向法院提供了一張郵政匯款單，證明自己已支付２００５年１月到１０月的物業管理費用。

　　法院查明，２００１年９月，業主委員會與房産公司簽訂的《委託物業管理服務合同》到期後，業主委員會擬通過招投標形式重新選任新的物業管理公司，但一直未能順利進行，目前房産公司仍是小區的物業管理部門，仍然在按照原《委託物業管理服務合同》的約定進行管理。

　　法院認為，合同的期限雖然已經屆滿，但業主委員會沒有選出新的物業管理部門，也沒有訂立新的物業服務合同，房産公司作為小區的物業管理部門以原合同的標準對小區物業進行管理，應視作雙方對原合同的順延。毛先生作為該小區的業主，在享受房産公司提供的服務後，理應按約支付物業管理費，逾期付款的應按合同約定的標準償付滯納金。毛先生在審理過程中通過郵政匯款方式支付了２００５年１月到１０月的物業管理費２８８８元，扣除這部分費用後，法院依法判決毛先生於判決生效之日起十日內，支付拖欠的２００３年６月到２００４年１２月的物業管理費５０００余元及滯納金６０００余元。（完）

責編：靖海