最高人民法院23日透露，正在建立的人民法院執行案件信息管理系統將要與人民銀行、工商行政管理、房地産管理、工程招投標管理、出入境管理、車輛管理等部門信息管理系統鏈結，實現信息共享，建立國家執行威懾機制，通過限制或禁止被執行人融資、置産、出境、日常高消費等手段，促使被執行人自動履行義務。

　　法律的約束，是一個社會最具有規範性、威懾性的行為規範。但我們經常看到，一些地方在司法過程中，經常出現執行難的現象。一些對法律懷有崇敬心情的公民，經歷許多曲折打贏了官司，得到了公正的判決，但最後卻得不到執行。這就會讓一些人感到通過法律訴訟的成本太高，從而降低了法律的公信力；而一些違法者也從中看到了希望，感到違法可能並不可怕。因為他們通過轉移資産，或者採取其他手段，使自己的不好的行為沒有受到及時的處罰。

　　執行難，損害的是法律的尊嚴，破壞的是正常的社會生活秩序。當法律的權威受到挑戰，人們就會對社會的公正産生質疑，使他們不願意走合法的程序，而是通過不正常的手段去處理各種問題。因此，建立國家威懾機制對於維護國家法律的威信，增強公民對法制的信任程度都有很大的意義。

　　要建立好真正的威懾機制，我覺得有幾個方面的工作需要我們去做。

　　一是提高執法人員的素質。有的執行人員不負責任消極執行，有的辦關係案、金錢案阻礙執行，有的則不守程序違法執行。最高人民法院執行辦副主任葛行軍對此並不掩飾：“由於歷史的原因，我國法院執行隊伍先天不足，後天又培訓乏力，調整、調配困難，造成執法水平不高。群眾對此反映強烈。如果缺乏了這個基礎，即使是幾十個部門聯手，恐怕也能以達到效果。

　　二是加大對地方政府行為的約束力度。地方保護主義和部門保護主義問題仍然存在而且還是相當嚴重，這主要是因為地方保護主義一般作用於被執行人在本地區、申請執行人在外地的執行案件，由於訴訟當事人分屬不同地方的訴訟案件，民事判決的執行結果在一定的程度上與地方利益相聯絡，因此，地方保護主義主要來源於各地方政府；各地的地方性立法囿于地方利益而忽視法制性原則；在地方性法規及地方規章之外，濫發規範性文件，濫用行政手段；對國家法律執行不力，下位法違背或架空上位求。在這種情況下，我們應該對地方的行為用法律來規範，如果地方政府仍然可以任意行使權力，國家威懾機制只能威懾普通人，那麼威懾機制的作用就要打折扣。

　　三是加強協作部門之間的有效聯絡。我們經常看到，一些工作一旦多個部門聯手，往往是紅火一陣子，因為他們之間只是一種配合的關係，不存在管理與被管理的關係，從某種意義上只是一種配合的關係，這些部門是不是能認真負責，也是需要我們關注的。這就要求我們明確各自的職責，加大問責力度，使他們真正有某種義務，從而使他們也感到威懾。

　　我們相信，只要我們解決好可能出現的問題，進行了認真的工作，執行難就會成為歷史。中國的法律、制度將成為一把高懸的寶劍，時刻提醒人們做個遵守法紀的公民，我們的社會生活就會更加規範，我們的政府和司法機關就會有更高的威信。（作者；王君文）

　　點擊原帖 發表高見>>

　　進入論壇 建言立論>>

責編：王茜