[網友原創] 質疑“行政首長問責制”

央視國際 (2004年06月04日 15:01)

　　重慶市政府常務會議日前通過了《重慶市政府部門行政首長問責暫行辦法》，這是我國第一部法定化的高官問責制度。這一辦法通過18種問責情形和7種追究責任，對政府行政部門“一把手”追究其不履行或不正確履行法定職責的責任，小至誡勉、批評，大至停職反省、勸其辭職。

　　

看罷那一條條令人心動、振奮，又令人拍案叫絕的“辦法”，真的有一種大快民心的感受。這辦法怎麼那麼好呢，動輒就可以對經常高高在上的官員們問責並有那麼多的處分細則，真的使人無法不驚奇叫好。然而，如果具備一定的觀察力，你就可以發現其中疑點重重。

　　首先，其中談到被問責的情形中，“效能低下，執行不力，包括未完成政府交付的工作任務等”要被問責。那麼，什麼樣的才算效能低下、執行不力，有沒有具體的標準呢？如果沒有具體的標準一切不都是在做官樣文章嗎？就“未完成政府交付的工作任務”來説，我們政府交付的任務是不是都很合理呢？看一看各地為了完成任務和目標已經出現了多少問題，為了提高當地GDP的增長速度肆意地重復建設，搞形象工程，他們願意這樣幹嗎？為了任務不得不這樣幹啊。看著周邊的城市都百分之十幾的增長速度，他們要想保住自己的烏紗帽，怎麼會不幹一些令人痛惜的事情？經濟過熱也和這個問題有著深層的聯絡，因為注重硬體基礎設施的建設可以提高GDP的增長，顯然會帶給官員們好處，而這樣還可以逃過另外幾個規定，他們並沒有“瞞報、虛報”。

　　第二，被問責的情形中還涉及“不依法行政或治政不嚴、監督不力，包括機關效率低下、服務質量差、工作態度生硬等”要被問責。那麼，“效率低下、服務質量差、工作態度生硬”等更是多少地方政府的“一貫”做法，如果標準定的很低則不免有作秀之嫌，過高反而成為一紙空文。什麼是合適的標準誰説了算呢？什麼叫“不依法行政或治政不嚴”，誰説了算？他們有的人對旁人動輒要按“原則”辦事，對自己的親屬則什麼都可以放縱。就“監督不力”來説，領導怎麼可能監督不了自己的下級，因為動輒他們就可以對下級吆三喝四。真正的有良知的領導一定會監督好自己和他人的，但是某些領導如果不夠自覺，誰來監督他們呢？如果説由下級官員來監督，那麼怎麼樣保障這些監督好像問責制度中並沒有提到，而如果説群眾監督可以理解為媒體輿論監督的話，那麼誰能保證當地的媒體有足夠的能力和權限對政府“説三道四”？

　　第三，被問責的情形中還涉及“違反法定程序，盲目決策，包括隨意安排使用財政資金或國有資産造成浪費或資産流失的”要為問責。那麼，法定程序的彈性有多少人衡量過，難道就不會造成國有資産浪費或資産流失嗎？如果我們可以確認什麼是“盲目決策”，就可以對其進行問責，然而有的決策是完全合乎程序的，但是結果卻失敗了，誰來確認這種情況？而如果僅僅是在受了損失以後才問責，那麼不免有亡羊補牢為時已晚的嫌疑，問責的滯後性就令人擔憂了。

　　“百姓制約行政官員”的辦法看似無懈可擊，為治理官員的一劑良方，但是不少內容卻經不起認真的推敲，破綻重重。一種運動式的或者説大躍進式的官員治理如果也可以稱得上中國官員治理制度的開端的話，那真的不啻是一種天方夜譚。我無意懷疑此“行政首長問責制”的初衷是好的，但如果真正想為人民辦好事，那就把輿論放開吧，儘管完全指望輿論監督顯然不是一個法治特別健全的社會應該做的，政府也不應該靠媒體牽著鼻子走，但是如果我們從實際出發並切實地遵循規則辦事的話，我們的法治還是可以大步向前的。（熱冰）

　　

本欄目所載評論純係作者個人觀點，並不代表央視國際立場

　　→→點擊主帖參與討論

　　→→進入網評天下論壇

責編：慕泉