楊女士在營業員崗位工作了11年，1995年勞動用工制度改革時，與商店簽訂了無固定期限的勞動合同。1996年商店因經營不善，發包給其他企業承包經營，商店所有制和名稱不變，承包經營期為8年，商店職工工資等由承包者支付。醫療制度改革後，商店周圍其他企業的職工都領到了社會醫療保險卡，惟獨楊女士所在商店的職工沒有領到。為此，楊女士到有關部門諮詢後才知道，原來商店沒有依法繳納醫療保險費。再一查，自商店承包後，連養老保險費也沒有繳納。
楊女士：當時我就去找我們商店的領導。我們領導解釋説，這個商店已經承包出去了，讓我去找這個承包商店的經營者。
承包者：我就是承包了這個商店，跟他們這些職工沒有這種勞動關係。
雙方僵持不下，於是楊女士將承包者告上了勞動仲裁委員會，要求承包者依法繳納社會保險費。
律師：一個單位或一個企業被承包者承包經營了，那麼這個單位或者這個企業它的所有制沒有改變，名稱沒有改變，只是變了經營者，但是企業內部的職工還是和這個企業之間有勞動關係，而不是和承包者有勞動關係。那麼你要和這個企業發生勞動爭議的話，只能夠把企業提起勞動仲裁作為被告，而不能將承包者作為被告提起仲裁。
提示：《企業勞動爭議處理條例》第三條：企業與職工為勞動爭議案件的當事人
《關於貫徹執行（勞動法）若干問題的意見》：租賃經營（生産）、承包經營（生産）的企業，所有權沒有發生變化，法人名稱不變，在與職工訂立勞動合同時，該企業仍為用人單位一方。
勞動仲裁委員會經審理查明以上事實，經調解不成裁決如下：楊女士與承包者之間沒有勞動關係，對楊女士的請求不予支持，仲裁費由楊女士承擔。
|
