男子稱遭強行推銷花16萬買健身課，健身房回應

　　僅僅五天，就購買了近16萬元的健身課。近日，北京一名大學生何昊（化名）向澎湃公眾互動平臺“服務湃”反映，他今年在石景山優翼健身（雍景雙盧店）運動時，屢次被多名教練強行推銷健身課程。

　　他稱，不到10個月，在他多次拒絕的情況下，教練誘導他購買了近16萬元的健身課，其中有9萬餘元是用網絡貸款的錢買的。

　　何昊向涉事健身房提出退款，但遭到拒絕。12月10日，他與健身房方面再次交涉，對方稱可退其剩餘課時費3萬元的70%。他不接受這一解決方案，希望能退至少12萬元。

　　何昊的部分轉賬記錄 （本文圖片均由受訪者提供）

　　12月24日，優翼健身（雍景雙盧店）一名工作人員回應稱，何昊的私教課已上完，“剩下3萬塊錢的課沒有不給他退款，他是自己不來走流程”。他的上課記錄都有親筆簽字。健身房並未推銷，也未主動提出讓他網貸。

　　記者注意到，截至12月24日，該健身房在大眾點評共有172個評價，有47個都是差評。其中，強行賣課、拒絕退款、變更課程等多次被提及。此外，該門店所關聯的公司還涉及多次訴訟。

　　消費者投訴：

　　何昊告訴澎湃新聞，今年2月22日，他購買了優翼健身（雍景雙盧店）價值1200元的健身年卡。9月21日，他和朋友正在運動，私教吳某主動找上來，稱他鍛鍊方式不正確、不到位，並將他和朋友帶到辦公室推銷。

　　在教練的推銷下，抱著“萬一有用”的心理，他花了1500元購買了5節私教課。他稱，10月，吳某和其他教練仍不斷地向他推銷，他又先後購買了共4900元的核心與拉伸課。此後，教練們仍在向他推銷。

　　他稱，在他加購了多種課程後，11月10日，教練李某仍向他推銷私教課，在他明確拒絕後，李某提出可以向借貸平臺借款購買課程。當天，因他沒帶身份證，無法完成借貸平臺的認證，健身房的兩名工作人員跟他一起回學校取了身份證後完成認證。儘管借貸時人工審核未通過，未借到錢，他最終還是用自己的存款1.08萬元，又買了課程。

　　據何昊陳述，11月13日，教練王某再次向他推銷2.4萬元80節的課程，他拒絕後，教練建議和別人“拼課”。

　　何昊的部分借款記錄

　　所謂“拼課”，何昊轉述當時教練的説法是，有人購買了10萬元的課卡，何昊可以和他“拼課”，先支付10萬元，後續會退給他。他再次拒絕。

　　他稱，隨後他被帶入一間辦公室，三名教練輪番推銷，並勸了他近三個小時，誘導他向借貸平臺借款。當時，他分別在支付寶借唄和花唄平臺借款，並購買了10.2萬元的健身課，其中約5.09萬元是貸款支付，其他用的是他的存款。

　　何昊提供的轉賬和借款記錄顯示，自2月起，他在該健身房共計花了約16萬元，用於購買健身卡及各類課程，其中9.12萬元是網絡貸款的錢。

　　何昊説，11月13日付款後，他何昊意識到被騙了，次日他聯絡律師，並向健身房要求退款未果，甚至被工作人員建議他當兼職教練還貸款。他提供的11月16日的錄音顯示，他要求退回4萬餘元的私教費，錄音中一名男子稱將於次月退款，但要把上不完的課“折課”為2000元一節的“店長課程”。該男子還提出，把“店長課程”上完，就能在健身房當兼職教練，“上班還貸款”。

　　再次交涉後，一段12月10日的錄音顯示，健身房工作人員表示，目前何昊未使用的課時費僅3萬元，可退回這3萬元的70%，另外30%用作違約費和手續費。但何昊不接受這一方案，他希望能退回至少12萬元。

　　何昊的經歷並非孤例。12月20日，大學生於青（化名）告訴澎湃新聞，11月5日至16日，該健身房以多種不當理由，讓他在微博借錢、美團借錢上借錢再繳費。短短一個月時間，他在該健身房花了7.62萬元。

　　企業回應：

　　何昊和于青均表示，該健身房的工作人員非常謹慎，基本不進行線上溝通，所有的推銷都在線下進行。

　　12月24日，澎湃新聞致電涉事的優翼健身（雍景雙盧店）。一名工作人員回應稱，何昊的私教課已經上完，“剩下3萬塊錢的課沒有不給他退款，他是自己不來走流程”。

　　同時，該工作人員表示，何昊的上課記錄都有親筆簽字，並且不存在三小時的勸説過程，而是在“談單區”“對所有的會員都得進行訓練規劃”，談單時長從一小時到四五小時不等。健身房並未進行推銷，也未主動提出讓何昊網貸。

　　近日，澎湃新聞搜索發現，有關優翼健身（雍景雙盧店）的負面評論不斷。其中“小黑屋推銷”、強行賣課、拒絕退款、變更課程等問題被多次提及。

　　該店舖在大眾點評上一共有172個評論，其中47個是差評。有人稱：“各種手段忽悠你買課的，説了上不了還會一直纏著你，買了之後各種承諾都做不到”“一頓推銷課程，擅自給劃課，臨時變更課程內容，建議大家謹慎”“辦過一個月的卡，不停地推銷，沒停的”。

　　此外，涉事健身房還涉及多起法律訴訟。天眼查信息顯示，優翼健身（雍景雙盧店）所關聯的公司成立於2015年11月19日，自2018年以來，該公司涉及十余起法律訴訟案件。