依法懲治欠薪！最高人民法院發佈涉欠薪糾紛典型案例

　　央視網消息：據最高法網站消息，2024年12月23日，最高人民法院舉行新聞發佈會，發佈最高人民法院依法保障勞動權益總體情況以及涉欠薪糾紛典型案例、新業態勞動爭議專題指導性案例，並回答記者提問。最高人民法院副院長賀小榮、最高人民法院民一庭庭長陳宜芳、最高人民法院研究室主任周加海、人力資源社會保障部調解仲裁管理司司長王振麒、全國總工會法律工作部副部長李進東出席發佈會。發佈會上，最高人民法院民一庭庭長陳宜芳介紹了涉欠薪糾紛典型案例。

　　黨中央高度重視治理欠薪工作。臨近歲末，正值工資結算高峰，落實和保障好農民工工資報酬權益是當前一項重要且緊迫的民生大事。為深入貫徹黨的二十屆三中全會關於完善勞動者工資支付保障機制、加強勞動者權益保障的重要部署，認真貫徹中央經濟工作會議關於保持就業、物價總體穩定的部署安排，最高人民法院立足司法審判職能，依法加強調解工作、加大執行力度，積極化解欠薪糾紛，及時維護勞動者合法權益。從全國各級法院辦理的大量案件中選取、發佈9個涉欠薪糾紛典型案例，進一步明晰裁判規則、推動部門聯動、促進多元解紛、加強協同共治。本批案例有以下特點：

　　一是明晰裁判規則，妥善化解糾紛。發揮典型案例在統一裁判規則、傳播價值理念、促進社會治理等方面的功能作用，引導用人單位知法守法、勞動者理性維權。宮某等11人與某金屬公司等追索勞動報酬糾紛案中，宮某等11人與海外生産項目發包人某冶金公司簽訂勞務合同，與承包人（實際用人單位）某金屬公司未訂立勞動合同。在實際用人單位不認可雙方存在勞動關係的情況下，人民法院依法以人格、經濟等從屬性特徵作為判斷標準，準確認定雙方存在勞動關係，保障了海外務工人員的合法權益。王某與某投資公司勞動合同糾紛案中，某投資公司就拖欠工資與王某約定了分期付款時間，但未按照約定支付第一期工資，且在訴訟過程中否認付款約定。人民法院認為，雖然後續工資付款期限尚未屆滿，但某投資公司明確表示不履行付款義務，勞動者可以在後續工資支付期限屆滿前請求公司支付所有欠付工資，依法充分保護勞動者合法權益。

　　二是區分不同情形，做好統籌保護。中小企業是吸納就業的主力軍。化解欠薪糾紛過程中需處理好促進市場主體發展與維護勞動者合法權益的關係。區分用人單位欠薪的主觀過錯、危害後果和解決預期，推動用人單位穩住崗位、保住基本工資發放，妥善解決欠薪糾紛。31名勞動者與陳某勞務合同糾紛執行案中，陳某經營服飾公司，因他人拖欠貨款導致拖欠勞動者勞動報酬，但此前從未拖欠，且公司提供20多個工作崗位，仍有發展盈利能力。執行法院多次調解，促使勞動者與陳某簽訂執行和解協議，對機器設備採取“活封”方式保障正常經營，動態監管企業賬戶，以企業盈利支付勞動報酬，通過“活水養魚”方式化解欠薪糾紛。某運輸公司與某混凝土公司運輸合同糾紛案中，某混凝土公司拖欠運費導致某運輸公司的19名貨車司機無法獲得勞動報酬，集體討薪。人民法院針對欠薪癥結，在運輸合同糾紛中依法裁定某混凝土公司先行支付相關運費，督促某運輸公司在拿到運費的同時當庭將款項發放給每位司機，既保障用人單位正常經營，又高效化解欠薪糾紛。

　　三是堅持多措並舉，分類有效處置。人民法院落實欠薪案件綠色通道，快立快審快執各類欠薪案件，維護勞動者勝訴權益。充分運用“總對總”“點對點”查控系統，強化線上和線下財産調查工作，全面查控被執行人銀行存款等財産信息。依法適用限制消費、納入失信名單等執行措施，加大對規避、抗拒執行行為的懲戒力度。47名勞動者與某餐飲公司勞動爭議仲裁裁決執行案中，某餐飲公司拒不履行勞動仲裁調解書，其實際控制人將公司法定代表人變更為毫無關聯的其他個人，意圖逃避法定責任。執行法院主動查明該事實後，對實際控制人等採取限制消費措施，督促其支付了勞動者工資，圓滿解決了欠薪糾紛。11名勞動者與某科技公司勞動爭議仲裁裁決執行案中，某科技公司無可供執行的財産，採取限制消費等措施未取得預期效果。執行法院依法追加未實繳出資的股東作為被執行人，引導股東直接支付欠薪，化解了公司“空殼化”導致的欠薪難題。69名勞動者與某鞋業公司追索勞動報酬糾紛執行案中，某鞋業公司嚴重資不抵債。執行法院引導債權人申請某鞋業公司執行轉破産，協調有關部門調查尚未進入訴訟的工資債權情況，在破産程序中依法優先保障全體勞動者工資債權，于春節前集中發放。

　　四是加強協同共治，推動防治結合。治理欠薪工作是一項複雜的系統工程，需要各相關部門積極作為、加強協作。最高人民法院堅持和發展新時代“楓橋經驗”，加強與全國總工會、人力資源社會保障部等相關職能部門配合協作，進一步健全防範化解工作體系，充分調動各方資源，把矛盾糾紛化解在當地、解決在萌芽狀態。11名網約車司機與某科技公司勞動爭議案中，人民法院和總工會協同推進“一函兩書”（即《工會勞動法律監督提示函》《工會勞動法律監督意見書》《工會勞動法律監督建議書》）工作，通過“司法建議”+“一函兩書”的方式，促使用人單位自動履行裁判義務，督促平臺企業履行勞動保護責任。在支持和規範發展新就業形態、勞動權益保障、重大爭議處置等方面協調聯動，依法保障新就業形態勞動者合法權益，規範平臺用工、促進平臺經濟健康有序發展。132名勞動者與某船舶公司追索勞動報酬糾紛執行案中，執行法院打通“仲裁保全”鏈條，加強與人社等相關部門的信息互通、溝通協作，積極尋找意向投資人，幫助用人單位擺脫經營困境，解決了百餘名勞動者欠薪和就業問題。

　　下一步，最高人民法院將全力以赴把黨中央、國務院決策部署不折不扣落到實處，堅持依法高效辦理欠薪案件，紮實開展治理欠薪冬季行動，努力維護社會公平正義，著力構建和諧勞動關係，促進社會和諧穩定。

　　涉欠薪糾紛典型案例

　　目錄

　　案例一：“司法建議”+“一函兩書”，推動化解平臺企業欠薪糾紛

　　——11名網約車司機與某科技公司勞動爭議案

　　案例二：依法確認勞動關係，妥善化解海外務工人員欠薪糾紛

　　——宮某等11人與某金屬公司等追索勞動報酬糾紛案

　　案例三：用人單位在合同履行期限屆滿前明確表示不履行支付工資義務的，應承擔預期違約責任

　　——王某與某投資公司勞動合同糾紛案

　　案例四：依法裁定先予執行，實現欠薪糾紛“提前救濟”

　　——某運輸公司與某混凝土公司運輸合同糾紛案

　　案例五：巧用追加程序，化解群體討薪難題

　　——11名勞動者與某科技公司勞動爭議仲裁裁決執行案

　　案例六：依法限制實際控制人等高消費，徹底化解欠薪糾紛

　　——47名勞動者與某餐飲公司勞動爭議仲裁裁決執行案

　　案例七：“靈活查封+司法監管+風險提示”，助力小微企業擺脫欠薪困境

　　——31名勞動者與陳某勞務合同糾紛執行案

　　案例八：綜合施策，實現查封財産價值最大化

　　——132名勞動者與某船舶公司追索勞動報酬糾紛執行案

　　案例九：“執破融合”，一攬子化解欠薪糾紛

　　——69名勞動者與某鞋業公司追索勞動報酬糾紛執行案

　　案例一

　　“司法建議”+“一函兩書”，推動化解平臺企業欠薪糾紛

　　——11名網約車司機與某科技公司勞動爭議案

　　【基本案情】

　　某科技公司係某網約車平臺的運營主體。網約車司機在某科技公司運營管理的APP上接受派單，由平臺統一負責運力調度。2024年，11名網約車司機不服勞動人事爭議仲裁委員會作出的仲裁裁決，訴至法院，請求確認其與某科技公司存在勞動關係、某科技公司支付拖欠工資等。案件審理過程中，審理法院了解到該網約車APP在線註冊司機數千人。

　　【裁判結果】

　　審理法院通過寓調于審、以審促調的方式開展全流程調解，促使當事人達成調解協議，某科技公司已自動履行協議義務，共計為勞動者挽回欠薪等損失26萬元。為推動平臺企業持續健康發展，審理法院向某科技公司發送司法建議。某科技公司收到司法建議後回函表示，將依法用工，進一步優化管理模式。審理法院同時將司法建議抄送區總工會，並就“法院+工會”聯動發揮“一函兩書”制度優勢進行溝通協調。區總工會調研後，向相關平臺企業發送《工會勞動法律監督提示函》。平臺企業表示，將充分發揮企業工會作用，規範用工方式，認真聽取、響應工會或者勞動者代表的意見建議，避免糾紛再次産生。

　　【典型意義】

　　《中共中央關於進一步全面深化改革推進中國式現代化的決定》強調，支持和規範發展新就業形態，完善勞動關係協商協調機制，加強勞動者權益保障。人民法院和總工會協同推進“一函兩書”工作，積極發揮各自職能優勢，通過發送司法建議與“一函兩書”的方式，促使用人單位及行業糾正存在的勞動用工違法行為並督促用人單位自動履行裁判義務，將矛盾糾紛化解在基層、消滅在萌芽狀態，謹防“小問題”演變為“大矛盾”，引導平臺企業營造更加健康、和諧、穩定的用工環境，實現了新就業形態從業者權益和平臺經濟發展的雙向增益，助力構建和諧勞動關係。

　　案例二

　　依法確認勞動關係，妥善化解海外務工人員欠薪糾紛

　　——宮某等11人與某金屬公司等追索勞動報酬糾紛案

　　【基本案情】

　　某冶金公司承租老撾某鋼鐵公司的螺紋鋼生産線成套設備及廠房。某冶金公司（發包方）與某金屬公司（承包方）訂立承包合同，約定：某金屬公司整體承包上述設備及廠房；某金屬公司自行聘任人員，統一管理，承擔人員出國、薪資等費用。某金屬公司招錄宮某等人到老撾工廠工作。某冶金公司為協助某金屬公司辦理人員出國務工手續，與宮某等人訂立勞務合同。宮某等11人提交了工作期間某金屬公司的考勤記錄、公司法定代表人簽字的《情況説明》等證據。《情況説明》確認了自2022年11月至2023年4月期間某金屬公司欠付宮某等11人的工資數額。因某金屬公司拖欠工資，宮某等11人申請勞動爭議仲裁。後某金屬公司不服仲裁裁決，訴至法院，請求確認其與宮某等11人不存在勞動關係、不承擔支付工資的義務。

　　【裁判結果】

　　審理法院認為，某冶金公司與宮某等11人訂立勞務合同，係為協助某金屬公司辦理人員出國務工手續。鋻於某冶金公司與某金屬公司訂立的承包合同約定，某金屬公司自行聘任人員、支付工資，且宮某等11人提供的考勤記錄、《情況説明》等證實其接受某金屬公司的勞動管理，故不予支持某金屬公司關於某冶金公司係用工單位的主張。審理法院判令，確認宮某等11人與某金屬公司存在勞動關係、某金屬公司支付拖欠的工資。

　　【典型意義】

　　隨著高質量共建“一帶一路”的國際共識持續擴大，覆蓋地區範圍不斷拓展，勞動力跨境流動日益頻繁，我國到海外務工的人數逐年遞增，勞動糾紛不斷增加。在用人單位與勞動者未訂立書面勞動合同的情況下，人民法院在審理案件時，需要充分考慮境外用工法律關係的複雜性，結合勞動報酬支付主體、勞動用工管理等情況，實質性審查雙方之間的法律關係是否具備勞動關係的從屬性特徵，充分保障勞動者的合法權益，促進對外勞務合作健康發展，進一步為“一帶一路”建設提供司法服務和保障。

　　案例三

　　用人單位在合同履行期限屆滿前明確表示

　　不履行支付工資義務的，應承擔預期違約責任

　　——王某與某投資公司勞動合同糾紛案

　　【基本案情】

　　2016年12月，王某入職某投資公司。某投資公司自2019年起欠付王某工資。雙方于2020年12月簽署的《欠款擔保約定》載明：“某投資公司因出現經營困難，暫時無法正常支付員工工資等費用。承諾欠付王某的2020年9月至12月基本工資于2021年12月前付清、2019年11月至2020年12月的其他工資于2023年12月前付清。”2020年12月，某投資公司與王某解除勞動合同，但一直未按照《欠款擔保約定》支付王某2020年12月基本工資。王某于2022年3月申請勞動爭議仲裁，後不服仲裁裁決訴至法院，請求某投資公司支付2020年12月工資（含基本工資、其他工資）、2019年11月至2020年11月的其他工資。某投資公司在審理中明確表示不認可《欠款擔保約定》中的債務，拒絕履行。

　　【裁判結果】

　　審理法院認為，當事人在解除勞動關係前簽署的《欠款擔保約定》合法有效，雙方均應全面履行。雖《欠款擔保約定》約定某投資公司于2023年12月前支付王某2019年11月至2020年12月期間的其他工資，但某投資公司未按照約定時限支付王某2020年12月基本工資的行為已構成違約，且在審理中明確表示不認可《欠款擔保約定》確認的債務、拒絕履行約定的義務，故王某有權在履行期限屆滿前要求某投資公司承擔法律責任。審理法院判令，某投資公司支付王某2020年12月工資、2019年11月至2020年11月的其他工資。

　　【典型意義】

　　用人單位與勞動者協商解除勞動合同時，經常就支付工資、經濟補償等訂立協議。《中華人民共和國民法典》第五百七十八條規定：“當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務的，對方可以在履行期限屆滿前請求其承擔違約責任。”本案中，雖然勞動者起訴時，雙方約定的用人單位支付欠付其他工資的履行期限尚未到期，但用人單位已存在違約行為且明確拒絕履行支付工資的義務，人民法院依法判決用人單位承擔支付全部工資的責任。人民法院通過個案裁判既一攬子化解了矛盾糾紛，又引領了社會法治意識養成，倡導用人單位誠信履約、引導用人單位規範用工、保障勞動者合法權益，彰顯了誠信的社會主義核心價值觀。

　　案例四

　　依法裁定先予執行，實現欠薪糾紛“提前救濟”

　　——某運輸公司與某混凝土公司運輸合同糾紛案

　　【基本案情】

　　某運輸公司與某混凝土公司訂立《砼運輸合作方案》，約定由某運輸公司組織車輛為某混凝土公司提供預拌混凝土運輸服務。雙方在合同履行過程中因運費支付等發生爭議。某運輸公司提起訴訟，請求某混凝土公司支付運費、利息、違約金等費用。訴訟過程中，某運輸公司19名貨車司機集體討薪。在審理法院組織下，某運輸公司、某混凝土公司共同對基礎運費進行了確認。某混凝土公司認可欠付108余萬元基礎運費，同意將確認後的費用支付給司機。某運輸公司申請某混凝土公司先予支付108余萬元用於支付司機工資。

　　【裁判結果】

　　審理法院認為，某運輸公司與某混凝土公司在合同履行過程中多次對賬，某混凝土公司認可欠付基礎運費108余萬元，雙方權利義務關係明確。某混凝土公司未支付基礎運費致使某運輸公司無力支付司機工資，審理法院作出先予執行民事裁定書，裁定某混凝土公司先行給付某運輸公司基礎運費108余萬元。為確保司機領取到工資，審理法院逐一核實司機欠薪情況，敦促某運輸公司當庭將款項發放到每名司機賬戶，在運輸合同糾紛審理中成功化解欠薪糾紛。

　　【典型意義】

　　欠薪糾紛關係勞動者生存利益的維護，保障勞動者利益訴求快速實現具有重要意義。人民法院審結民事案件需要一定的時間週期。在此期間，有的當事人可能存在嚴重經濟困難或者其他急迫需要，若不提前兌現勝訴權益，則難以維持正常的生活或者生産經營。在作出判決之前，根據當事人的申請，人民法院可以裁定，一方當事人給付另一方當事人一定數額的款項或者財物。本案中，人民法院在審理運輸合同糾紛中，發現當事人無異議的基礎運費108余萬元正是用人單位急需發放給勞動者的工資。如解決運輸合同糾紛後，再向勞動者發放工資，不利於及時保障勞動者的合法權益，亦不利於社會穩定。收到當事人提交的先予執行申請後，人民法院對於事實清楚的基礎運輸費用部分依法裁定先予執行，引導當事人當庭給付勞動者工資，不僅先行化解了當事人之間的合同糾紛，還有效緩解了勞動者的燃眉之急，高效維護了勞動者的合法權益，實現了對勞動者的“提前救濟”。

　　案例五

　　巧用追加程序，化解群體討薪難題

　　——11名勞動者與某科技公司勞動爭議仲裁裁決執行案

　　【基本案情】

　　某科技公司因經營不善拖欠11名勞動者工資，勞動者申請勞動爭議仲裁，並在仲裁裁決生效後申請強制執行。執行法院經系統查詢及實地調查，均未發現某科技公司有可供執行的財産。執行法院雖對某科技公司採取限制消費、納入失信被執行人名單等措施，但效果不佳，一度陷入執行僵局。

　　執行法院及時轉變執行思路，通過調取某科技公司的工商檔案，發現該公司的註冊資本為500萬元，三名股東分別認繳出資額400萬元、50萬元、50萬元，出資期限為2050年12月31日，出資方式為貨幣，股東實繳出資額均為0元。執行法院及時約談申請執行的勞動者，依法釋明，引導其申請追加股東為被執行人，並開通綠色通道將案件快速移送執行裁決部門審查。

　　【執行結果】

　　啟動追加程序後，執行法院向股東釋明其對公司的出資責任、出資義務加速到期的條件、公司債權人對股東出資享有的權利以及被追加為被執行人的法律後果。股東認識到其應積極履行實繳出資義務，隨即向勞動者支付了工資18.97萬元，勞動者撤回追加申請，案件執行終結。

　　【典型意義】

　　欠薪案件的執行關係到勞動者的生存利益。《最高人民法院關於民事執行中變更、追加當事人若干問題的規定》第十七條規定：“作為被執行人的營利法人，財産不足以清償生傚法律文書確定的債務，申請執行人申請變更、追加未繳納或未足額繳納出資的股東、出資人或依公司法規定對該出資承擔連帶責任的發起人為被執行人，在尚未繳納出資的範圍內依法承擔責任的，人民法院應予支持。”本案中，面對公司“空殼化”、無財産可供執行的困境，人民法院依法積極履職，準確適用公司法關於公司資本制度的規定，用全、用好、用盡執行措施，通過追加執行主體方式，促使股東代公司清償債務，全面兌現勞動者勝訴權益，真正實現了案結事了。

　　案例六

　　依法限制實際控制人等高消費，徹底化解欠薪糾紛

　　——47名勞動者與某餐飲公司勞動爭議仲裁裁決執行案

　　【基本案情】

　　47名勞動者與某餐飲公司因勞動報酬事宜發生爭議，勞動者向勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。雙方就爭議事項達成調解協議：某餐飲公司于2023年6月10日前一次性支付勞動者工資共計795942元，勞動人事爭議仲裁委員會出具仲裁調解書。因某餐飲公司未履行義務，47名勞動者向執行法院申請執行。

　　【執行結果】

　　執行法院受理案件後，了解到某餐飲公司實際控制人係朱某，主要負責人實為程某，法定代表人余某與公司無任何關聯。朱某、程某拒不承認自己係公司的實際控制人、主要負責人。執行法院經多方走訪，最終獲取到足以證明朱某、程某係公司實際控制人與主要負責人的證據，經勞動者申請，對兩人採取限制消費措施。在執行法院將文書送達程某、朱某，並告知其拒不履行生傚法律文書的後果後，二人主動出面與勞動者協商，支付了拖欠工資。

　　【典型意義】

　　執行實踐中，將被執行人納入失信被執行人名單、採取限制消費措施是化解“執行難”的利器。有些用人單位為了逃避執行，實際控制人將法定代表人變更為與單位毫無關聯的人，對法定代表人採取懲戒措施對案件執行毫無助益，實際控制人仍然控制公司經營。本案中，人民法院查詢不到用人單位名下財産時，主動查證實際控制人相關證據，對被執行人的實際控制人及主要負責人採取限制消費措施，促使隱匿于幕後的被執行人主要人員“走出來”與勞動者協商解決問題，圓滿解決欠薪執行難題。

　　案例七

　　“靈活查封+司法監管+風險提示”，

　　助力小微企業擺脫欠薪困境

　　——31名勞動者與陳某勞務合同糾紛執行案

　　【基本案情】

　　31名勞動者在陳某經營的某服飾公司工作。因陳某無法支付勞動報酬，雙方産生爭議。經人民調解委員會主持調解，雙方達成調解協議，人民法院經審查認為調解協議符合確認條件，依法作出確認決定書。因陳某未按約履行債務，31名勞動者向執行法院申請強制執行。

　　【執行結果】

　　在執行過程中，執行法院查明，陳某名下除了廠內機器設備外無其他財産可供執行。執行法官通過實地調查走訪，了解到某服飾公司是本地的羽絨服加工廠，目前仍在經營，提供20余個就業崗位，但因被他人拖欠貨款導致資金週轉困難，此前從未拖欠過勞動者勞動報酬。若將機器設備一封到底，公司經營將難以為繼，勞動者將全部下崗；但不及時採取有效執行措施，申請執行人的權益又難以得到保障。

　　執行法院綜合考量後認為，某服飾公司具有發展盈利潛力，“竭澤而漁”不如“活水養魚”。執行法官邀請申請執行人一同前往現場，闡明利害關係，多次組織雙方調解，最終訂立和解協議，約定分期付款，某服飾公司指定賬戶被納入法院監管，除預留生産經營必需資金外，其他收入均用於償還債務。執行法院對機器設備採取“活封”，陳某未經允許不得對機器設備實施轉讓、買賣等處分行為，但可繼續進行生産使用。陳某開辦的某服飾公司正常經營，出廠羽絨服銷往全國各地，本案得以順利執行完畢。

　　【典型意義】

　　本案執行過程中，人民法院致力於各方主體權益的實質性實現，準確把握強制執行與善意文明執行的平衡點，根據市場環境、企業狀況進行科學研判，及時調整執行方案，通過“活水養魚”的方式為雙方提供緩衝空間，保障企業持續開展生産經營活動，激發市場活力，最大限度地幫助其減負紓困、恢復發展。對企業銀行賬戶動態監管，增進雙方互信，在有效解決糾紛的同時，也為雙方當事人今後的合作和發展提供了可能。

　　案例八

　　綜合施策，實現查封財産價值最大化

　　——132名勞動者與某船舶公司追索勞動報酬糾紛執行案

　　【基本案情】

　　因某船舶公司拖欠132名勞動者勞動報酬，雙方産生爭議。132名勞動者向勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，並申請財産保全。執行法院打通“仲裁保全”鏈條，以線上與線下“雙線”結合查控方式，在相關部門配合下，1天內成功凍結某船舶公司銀行賬戶1.13萬元，清點並查封廠內大量機器、辦公設備及原材料等。雙方達成調解協議後，勞動人事爭議仲裁委員會出具仲裁調解書。

　　【執行結果】

　　仲裁調解書生效後，某船舶公司負責人表示無力繼續經營，且案涉財産處置變現週期長，勞動者工資權益兌現難度大。為實現資産價值最大化，執行法院協調鎮政府，積極尋找意向投資人，多次組織意向投資人現場走訪、查看設備，促成廣州某船業公司在設備拍賣前承租廠房及設備，支付的租金用以支付勞動者工資。後，執行法院通過拍賣處置了被執行人的設備，為勞動者追回工資等共計265萬元。為保障企業正常經營、解決勞動者失業問題，執行法院持續與競買人廣州某船業公司溝通協商，促成競買人投資經營某船舶公司，既幫助企業擺脫經營困境，又解決了百餘名勞動者的就業問題。

　　【典型意義】

　　企業經營不善易引發欠薪糾紛。本案中，人民法院積極發揮執行職能，暢通“仲裁保全”機制，加強與人社部門、屬地鎮政府的信息互通、溝通協作，發揮府院聯動機制優勢作用，創新執行聯動模式，引入投資人盤活案涉機器設備並接手經營企業，解決勞動者失業問題。人民法院情係群眾之“急”、善解群眾之“難”、巧化群眾之“愁”、回應群眾之“盼”，既實質化解欠薪難題，又深入踐行了“暖薪護企”理念，服務經濟社會發展大局。

　　案例九

　　“執破融合”，一攬子化解欠薪糾紛

　　——69名勞動者與某鞋業公司追索勞動報酬糾紛執行案

　　【基本案情】

　　某鞋業公司係生産鞋品的小微企業，因經營不善負債並拖欠勞動者工資，其中進入法院執行程序的13筆工資共計59.6萬元，未經訴訟、仲裁的56筆工資共計51.5萬元，累計69筆共計111.1萬元。執行法院經調查走訪，某鞋業公司現有資産為機器設備、鋁楦及少量銀行存款等，嚴重資不抵債。

　　【執行結果】

　　為妥善化解糾紛，執行法院一方面加快處置某鞋業公司財産，經全體債權人同意後，對價值較高的鋁楦以高於市場評估價的105.7萬元予以變賣，8小時連夜完成向買受人交付。另一方面，為平等保護所有勞動者權益，執行法院協調有關部門調查尚未進入訴訟的工資債權情況，以執破融合引導債權人申請某鞋業公司執行轉破産，于破産程序中依據破産財産分配順序優先保障全體勞動者工資債權。最終，執行法院通過依法啟動破産程序為全體勞動者發放工資105.7萬元，實質性化解矛盾糾紛。

　　【典型意義】

　　人民法院立足司法職能，堅持充分保障勞動者權益，凝聚部門協作合力，深化“執破融合”，多方聯動一攬子化解69名勞動者追索勞動報酬糾紛案，于春節前集中發放工資105.7萬元，高效兌現工資債權，消除潛在糾紛，維護勞動者合法權益，切實實現“勞有所得”，有效維護了社會穩定。