想理個發卻被忽悠辦了3888元的卡

　　□ 法治日報記者 趙麗

　　□ 法治日報見習記者 馬子煜

　　“今年年初，我在一家理髮店充值辦了卡，店裏海報上用醒目的紅色大字寫著‘VIP所有店舖通用’。可實際上，我去該品牌其他連鎖店卻無法使用卡內餘額。”北京市的李女士氣憤地説道，她認為商家存在虛假宣傳，想要把卡退了，但商家一直不同意。

　　近段時間以來，美發行業“亂收費”事件屢登熱搜榜——某地一名16歲少年在理髮店剪頭燙髮被要求支付4000元；一男子購買398元燙髮套餐、結賬時成了2477元。多位受訪消費者向《法治日報》記者反映，自己就遇到過美發行業收費不透明、亂收費、辦卡套路等亂象。

　　受訪專家表示，正因為亂象叢生，來自湖南懷化的女髮型師“曉華”憑藉其“聽得懂話”以及相對低廉的價格迅速在網上走紅，生動反映了消費者對美發行業服務透明、公平定價的迫切訴求。美發行業的規範發展需要政府監管、行業自律和市場機制的多方協同，需要法律規範行業的良性發展。

　　低價套路誘導消費

　　洗腦推銷高價辦卡

　　逛一次商場，被同一家理髮店的不同推銷人員先後盯上，“説我髮型不行，拉我去他們理髮店設計髮型。關鍵是第二次剛從這家理髮店剪完發出來不久。”北京市民張女士説起近日的這次遭遇就“氣不打一處來”。

　　張女士回憶，當時逛商場時，一位理髮店的推銷人員上前指出她的髮型不夠理想，並熱情推薦店內的專業設計師重新設計，“考慮到頭髮也確實需要修剪了，就接受了邀請”。

　　進入店內，一位設計師開始挑剔她的髮型、頭髮存在的各種問題，並反復試圖説服張女士花費368元進行修剪，自稱其經常為藝人服務，旁邊的助理幫腔稱：平時一般得預約才行，今天有一位預約的顧客沒來才有空。

　　“我覺得太貴了，打算拒絕，設計師又改口稱，正巧有一百多元的‘史無前例’的剪髮折扣價，只要成為門店會員就能享受。説得天花亂墜，我腦袋一熱就辦了張2000元的會員卡。”令張女士沒想到的是，當她剛剪完頭髮逛了一圈商場回來時，又碰到這家理髮店的另一位推銷人員，上前吐槽其髮型“已經過時”，推薦她到店裏由設計師為她設計新髮型。

　　“我肯定被‘坑’了。”張女士説，非常後悔辦了卡。

　　對此，廣東深圳的劉女士深有體會。前不久，她在逛街時，有理髮店的推銷人員上來搭訕，説她的髮型過時，理髮店現在有限時優惠活動，髮型師根據顧客臉型特點等免費設計髮型。

　　“到了店裏，髮型師先説我頭髮油需清洗以便觀察，洗完後又説我頭髮細軟塌，想要修剪完效果更好，推薦‘髮根激活’服務，費用1680元。我覺得太貴了，髮型師又推薦辦會員卡，分3888元和5888元兩檔，承諾辦卡即贈本次髮型服務及1680元染發三次護理，且會員卡可與家人朋友共享。”架不住髮型師20多分鐘喋喋不休的推薦，劉女士就辦了張3888元的卡。

　　“剛燙完頭髮時原本還滿懷期待，可在吹乾過程中就陷入了極度的失望。髮根處的燙髮效果慘不忍睹，發尾的狀況糟糕至極。整個人看上去仿佛老了20歲。”劉女士直言，這麼老氣的髮型，自己母親做她都會加以阻攔，更何況她還是花了近4000元辦了卡才做的。

　　張女士要求退卡，對方態度立即轉變，稱已經提供了服務沒法退款。

　　炒作頭銜定價混亂

　　高價買不來高質量

　　“一進門就被問是否有預約，而當時很多髮型師都閒著坐在沙發上”“每個人佩戴著對講機，通過對講機喊話，對話的兩人距離不過三五米，整個理髮店也就五六十平方米”“高級髮型師、特級髮型師、創意總監、設計總監、技術首席，傻傻分不清楚，水平沒見誰比誰高，價格卻一個比一個貴”……

　　來自北京、天津、山東的多位受訪者向記者吐槽，現在一些理髮店搞得奇奇怪怪的，髮型師頭銜一大堆，價格高得出奇，消費者往往難以判斷，也容易被坑蒙拐騙。

　　山東濟南市民周女士告訴記者，自己曾通過網絡平臺購買了一張離家較近的美發店優惠券，“出示優惠券得到前臺可以用的答案後便開始剪髮，剪完後助理才跟我説剛剛的髮型師是‘總監’，我得重新買一張更貴的券或補差價”。

　　另一位受訪者潘女士向記者分享了其在一家評分高達4.8分的美發店的燙髮經歷：“我當時選擇由‘店長’親自操刀，要求染粉棕色，結果出來是完全的棕色。平臺團購信息中明確染發費用包含了剪髮，但對方稱因為是‘店長’剪髮，費用需要另外計算。而實際上，‘店長’給我剪得也非常潦草。”

　　記者通過某生活消費平臺搜索北京多家理髮店發現，這些理髮店的人均消費較為分散，有人均消費超過2000元的高端店舖，也有僅需二三十元的經濟型店舖，而最為普遍的消費區間則落在人均100元至400元之間。

　　“很多理髮店收費很高，但還是買不來高質量的理髮水平。而且，哪怕同一家理髮店，特級理髮師和技術總監定價差距特別大，這樣合理嗎？”有消費者提出疑問。

　　北京嘉濰律師事務所執行主任葛友山認為，由於租金、員工薪資、産品成本等變量，不同美發機構的成本結構差異明顯，這在一定程度上導致定價差異。然而，成本差異不應成為無序定價的藉口，定價仍需遵循市場規律和法律法規。

　　在中央財經大學法學院教授朱曉峰看來，傳統美發市場長期存在“高價不等於高質”的怪圈。“曉華”理髮師的親民價格和真誠服務，本質上重構了服務價值的內涵。她不僅提供技術性服務，更傳遞了尊重、平等、誠信的服務理念。

　　“美發行業定價混亂源於以下因素：行業準入門檻低，缺乏統一定價標準；市場競爭不規範，價格形成機制不透明；服務質量與價格關聯性不明確。”朱曉峰説，並非所有的懸殊差異均需要調整，基於不同客戶的需求以及定制化程度，價格可以差異化，但要強調平等協商、拒絕欺騙行為。

　　加大監管處罰力度

　　健全行業自律機制

　　“實際上，針對價格不透明的現象，《美容美發業管理暫行辦法》《明碼標價和禁止價格欺詐規定》等已有明確規定，經營者有明碼標價和禁止價格欺詐的義務。”葛友山説，對於商家不明碼標價的行為，價格法、《價格違法行為行政處罰規定》等也明確了相應的處罰。

　　“雖有明文規定，但由於監管力度不足、監管成本較大、違法成本較低等現實原因，實際上難以充分落實相關法律法規、監管政策以及行業自律規範。建議進一步修訂和完善相關法律法規，確保規範的可操作性，使相關規範能真正落地實施，同時建議適當提高對違法行為的懲處力度，如提高處罰金額，增強法律的威懾力。”葛友山説。

　　他分析道，美發行業自身應建立健全行業自律機制，明確行業協會自律職責，建立信用評價和失信懲戒制度，鼓勵行業內部充分自查自糾。各地美發行業協會可定期對美發從業人員組織培訓，加大對職業技能培訓的投入，與專業培訓機構合作，制定系統的培訓計劃和考核標準，不斷提升從業人員的專業技能和服務意識，增強從業人員合法合規意識，確保從業人員具備和定價相匹配的專業能力和服務水平。

　　“還應加強公眾參與和社會監督，通過對消費者的教育引導等方式，提高公眾對合規美發服務的認識，鼓勵消費者選擇正規合法的美發機構。”葛友山説。

　　儘管定價可以存在差異，但在朱曉峰看來，規範美發市場秩序，仍需要制定行業價格指導標準、建立價格信息披露機制、加強反壟斷和價格監管，遵從價格法、廣告法、消費者權益保護法等法律法規，形成“滲透式引導規範，穿透式輻射宣傳”，督促經營者強化價格自律，引導經營者依法合規經營、誠信經營、合理定價、公平競爭。

　　“應當建立理髮師職業資格認證制度，實施定期技能培訓和考核機制，引入服務質量評價標準，完善行業違規懲戒機制，對於屢次違規的商家，可採取更為嚴格的準入和退出機制，倒逼行業自我凈化。”朱曉峰説。

　　在消費者權益保護方面，他提出，要加強投訴與維權機制的法律設計。一方面拓寬投訴渠道，包括設立統一的行業投訴平臺，確保投訴流程透明，明確投訴受理標準和處理時限，要求美發店必須公示投訴渠道和處理流程等。另一方面，完善維權救濟的法律保障，包括建立快速、低成本的消費糾紛調解機制；為消費者提供免費或低成本的法律諮詢服務通道；在重大服務糾紛中引入第三方調解制度等。

　　“治理美發行業亂象，有賴於多元主體協同治理。美發行業消費者權益保護需要政府監管部門、行業協會、消費者組織的多方協同。通過法律框架的系統性設計，建立既有約束力又具有激勵性的治理生態。這一整體性方案不僅旨在保護消費者權益，更致力於推動美發行業朝著更加專業、透明、誠信的方向健康發展。”朱曉峰説。

　　漫畫/李曉軍