找“諮詢公司”“反催收”？債務逾期該如何正確應對

　　□ 法治日報記者　　趙 麗

　　□ 法治日報實習生 張博圖

　　“從一個火坑跳到另一個火坑。”24歲的債務人李森這樣形容他找“諮詢公司”進行“反催收”的經歷。

　　兩年前，畢業後“北漂”的李森因收入微薄，生活困窘，便“求助”于各類網貸平臺，最終陷入以貸養貸的惡性循環。2023年，李森的網貸總額超過20萬元。為了解決沉重的債務壓力，那些聲稱可以進行債務優化的“諮詢公司”進入其視線。李森支付了7800元諮詢費，“結果‘諮詢公司’原先的承諾一項都沒實現，最後還失聯了”。

　　李森的遭遇並非個例。中南財經政法大學、美團安全管理部于2023年聯合製作發佈的《“反催收”黑灰産業現狀危機及其治理研究報告》指出，國內“反催收”黑灰産業已從20世紀90年代的萌芽個體階段發展成當前由非債務主體第三方主導的、有組織産業化階段。《法治日報》記者在調查中發現，一些債務人“急病亂投醫”，輕信“反催收”機構，不僅債務問題沒解決，還又被騙了一筆錢。

　　受訪專家認為，該現象不僅損害了從業機構及金融消費者合法權益，更嚴重擾亂了正常的金融市場經營秩序，需要進一步明確“代理投訴”“反催收”等惡意逃廢債行為的法律責任和處罰標準，提高違法成本；金融機構和借貸平臺應強化合規經營意識，暢通消費者投訴、徵信異議等渠道；債務人須主動識別並拒絕“反催收”、代理投訴等非法組織和行為，妥善保護個人信息，避免遭受更大的經濟損失。

　　反催收廣告滿天飛

　　減債免息明碼標價

　　在社交平臺一些關於“貸款”“逾期”的話題下，“反催收”廣告比比皆是，其宣稱“協商還貸”“不影響徵信”“降低月供”。評論區有不少自稱大額負債已經還貸的“過來人”稱“短短幾天就處理妥當，沒有被騙”。

　　記者加入了一個“負債姐妹上岸”的群聊，群公告顯示“債務優化”團隊負責人的聯絡方式，並承諾對於逾期或者快逾期的貸款人提供免費諮詢。進群不到3分鐘，便有5個自稱是處理債務的法務人員向記者發來消息，詢問記者的欠貸經歷後，紛紛介紹起所謂的貸款優化經驗：

　　有人兜售銀行産品——“針對名下有房有車或上班有社保公積金的客群可以授信一筆備用金（如貸10萬元每個月只用還210元），單筆最高可貸50萬元！最快2小時放款”；

　　有人推薦處理債務的法務公司——“需要推薦一家不要定金不要寄手機卡先處理後付款的機構給你嗎”。

　　在他們推薦下，記者聯絡了兩家法律諮詢公司，他們均自稱是專業團隊，“話術”如出一轍：首先詢問是信用卡債務還是網貸債務，然後承諾信用卡可以協商停息分期，網貸可以協商延期緩催，還款期間不需要支付利息。

　　在獲得記者提交的有關放貸平臺和欠款金額內容的債務清單後，上述諮詢公司給出的方案是：幫助欠貸人進行延時緩催，3年內將貸款還清即可，並保證貸款平臺不會聯絡債務人的家人；諮詢公司會與貸款平臺協商降低對債務人的催收頻次，會有部分回訪電話確定債務人不失聯，需要債務人有能力償還時一次性結清還本。

　　當記者再次詢問催收電話的處理方式時，對方稱“你將電話設置呼叫轉移，轉接後由諮詢公司接聽”。

　　對於費用，上述諮詢公司介紹，諮詢和業務費用按照債務金額的4%進行收取。債務人前期支付合同金及材料費200余元，每辦好一個欠債平臺的催收服務，債務人支付諮詢公司一筆費用。

　　另外幾家自稱幫助負債人“上岸”的機構工作人員向記者介紹，其開展的“反催收”業務主要是為客戶提供起訴書、舉報書模板，在不同平臺對銀行進行舉報，讓客戶獲得與銀行對話的“主動權”，最終通過協商達成停息砍息、延長分期等新的還款方案。

　　“我們有上百個投訴模板，包括做小本生意倒閉的，或父母生病影響你工作的。你可以根據自身情況挑選。”一家機構的“維權專員”説，和銀行協商分兩種，如果短期內客戶能拿出錢來還款，則可以和銀行商議延後還款時間，一次性還清，金額一般比本金多一點點，基本上大額度減免了逾期利息；另一種是免息分期，又稱停息挂賬，是把欠款（本金和利息）重新制定分期還款的方案，但是分期過程中不再收取分期費和利息等其他費用。

　　“如果真的沒有錢還，我們還可以提供‘通訊錄防爆’服務。”多家“反催收”機構提到，即利用軟體技術把金融平臺的號碼進行標記攔截。機構利用新註冊電話、網絡電話、虛擬小號等IP將催收號碼標記詐騙300次以上，達到電話運營商自動屏蔽的標準。

　　高價購買優化方案

　　竟然掉入另一陷阱

　　這些“反催收”機構的舉措究竟有沒有效？

　　李森的經歷是一個答案。他回憶説，當時見自己有所遲疑，“諮詢公司”的工作人員發來了公司辦公地址的視頻錄像，並承諾“簽署合同”“優化失敗全額退款”。“從視頻上看，辦公區挺大的，有好幾層，環境也特別好。”李森放鬆了警惕，決定試一試。

　　而這卻是李森掉入另一個陷阱的開始。

　　支付7800元諮詢費後，“諮詢公司”給李森制定了一個看似完美的還款規劃，包括延期還款、分期還款、減免利息等。

　　雙方簽署合同後，李森被拉入一個社交群組，“諮詢公司”要求他填寫包含個人信息的表格並告知工作人員開始處理他的債務。

　　過了一段時間，李森發現事情一直在“原地打轉”——網貸公司仍會按照原計劃要求還貸，一旦逾期，催收一刻未停，甚至通過短信威脅他。李森向“諮詢公司”反映後被告知，“不用理，設置陌生號碼呼叫轉接，剩餘的工作我們會去跟平臺的人聯絡”。

　　可李森仍然接到了大量的催收電話，他的通訊錄好友也受到了不同程度的騷擾。

　　至於延期還款方案，“諮詢公司”稱：等李森攢夠錢，一次性還上就可以，其間網貸部分不用還利息，只需還本金。“這個方案毫無實質性作用。”李森説。

　　今年6月，李森再也承受不住催收壓力，向父母“攤牌”。得到父母資金支持後，李森第一時間聯絡“諮詢公司”，希望其履行承諾，與網貸公司協商減免利息歸還本金，卻發現該公司相關負責人失聯了。“群裏沒人回復我，公司電話成了寫字樓物業的聯絡方式。”

　　最終，李森決定自己聯絡網貸公司，與其協商一次性結清並爭取減免利息。經過反復溝通，雙方達成一致：一次性結清，只還本金，沒有罰息。

　　記者在調查中發現，像李森這樣的人還有不少，他們被所謂的“反催收”機構抓住急於擺脫債務的心理，虛構成功案例，誇大服務效果，誘導債務人交了錢後便消失不見，或者根本實現不了承諾。而對於債務人來説，其與這些機構簽訂的合同往往不受法律保護，最終導致投訴無門。

　　有銀行和貸款平臺工作人員透露，他們從來沒有委託過任何一家公司協商債務，逾期的債務人要想協商，也是由他們直接對接債務人，並不存在第三方代理協商的行為。

　　打著專業旗號行騙

　　難以提供有效服務

　　業內人士稱，“反催收”已發展成一條完整的黑灰産業鏈。一些“諮詢公司”打著法務的幌子，發佈虛假廣告，誘導客戶支付服務費用，教唆客戶使用虛假材料、惡意投訴等非法伎倆達到逃債目的。

　　從事過“反催收”工作的劉辰(化名)告訴記者，一些“反催收”機構打著能為債務人減免債務的幌子，傳授所謂“減免利息”“延期還款”技巧，甚至遊説債務人購買“債鬧”服務。他們從中收取欠款一定百分比的“服務費”，低的也要4%左右，有的收費達到承諾減免欠款費用的兩三成。“一些‘反催收’機構使用的手段遊走在灰色區域，大多不合規不合法，即使催收成功，債務人也要承擔後續各種風險。”

　　劉辰説，這類機構的所謂法務人員，之前大概率就是幹催收的，這些人離職後在網上花幾百元註冊一個諮詢公司，號稱專業律師團隊、法務團隊，可以解決一切債務問題，有些還聲稱3萬元或者5萬元以下的欠款不要找他們談（因為掙不到什麼錢）。

　　“有的金融機構對真正出現困難産生逾期的借款人會有部分息費減免、貸款展期等政策，但一旦被打上‘反催收’標簽，可能直接啟動司法程序，要求債務人全額還款。”劉辰説。

　　曾為此類案件提供過法律諮詢服務的北京市盈科（南京）律師事務所律師楊丹介紹，目前市場上那些標榜自己是“專業律師”“專業法務”可以進行債務優化、重組的“反催收”團隊，往往並非來自正規律所，而是由法律諮詢公司或法務公司的相關人員組成，他們打著專業旗號，實則缺乏法律資質和實戰經驗，難以提供有效的法律服務。

　　“大部分情況下，所謂的債務優化服務並無太大意義，因為許多網貸平臺並不接受與第三方機構進行債務協商。因此，那些宣稱能夠通過法律手段幫助減免債務、延長還款期限的機構，其動機存疑。”楊丹説。

　　在楊丹接觸的案例中，就有一些“諮詢公司”在與債務人簽訂合同時，採用模糊、籠統的條款，故意誤導債務人。有已經逾期的貸款人在與“諮詢公司”簽訂的“諮詢委託協議”中，涉及的服務內容異常寬泛並無實質性舉措，比如“為甲方提供協商諮詢意見”“接受甲方委託，負責甲方其他日常協商諮詢服務或緊急協商事務處理”等。對於乙方付費條件，約定“處理好一個平臺支付一個平臺相對應的尾款”，但雙方往往會對“處理好”的效果産生爭議，且“諮詢公司”會要求債務人先付尾款再告知“處理好”的方案。

　　楊丹注意到，許多債務人在與這類“諮詢公司”簽訂合同時，急於擺脫債務困境，往往缺乏足夠的耐心和判斷力，不能仔細審閱合同條款。他們往往被“諮詢公司”承諾的美好前景所迷惑，忽視了合同中可能存在的陷阱。因此，在發現服務未達預期且存在潛在風險時，及時終止合作才是明智之舉。

　　明確標準加大處罰

　　暢通投訴異議渠道

　　如何才能解決債務逾期協商市場亂象？

　　受訪專家建議，修改完善相關法律法規，出臺相關司法解釋，明確“代理投訴”“反催收”等惡意逃廢債行為的法律責任和處罰標準，提高違法成本；金融機構和借貸平臺應強化合規經營意識，完善消費者權益保護機制，進一步暢通消費者投訴、徵信異議等渠道；各類媒體和網絡平臺加大對“反催收”危害的普法宣傳。

　　在中國社會科學院金融研究所金融科技研究室主任尹振濤看來，為保護從業機構及金融消費者合法利益、維護金融市場健康發展，對實施惡意“反催收”行為的個人及相關代理機構，除金融系統內部整治外，監管部門應發揮合力，運用各種相關制度工具，綜合施策，打出法律和政策“組合拳”，提高治理打擊的覆蓋面和精準度。

　　“消費者也要樹立理性的消費觀念，養成量入為出，避免過度消費的生活習慣。同時，還應主動識別並拒絕‘反催收’‘代理投訴’等非法組織和行為，妥善保護個人信息和隱私，避免遭受更大的經濟損失。”接觸過此類業務的京都律師事務所律師常莎説。

　　如果個人債務已經逾期或即將逾期，正確的處理方式是什麼？

　　楊丹説，正規網貸平臺和銀行對於逾期債務均有內部政策，債務人若想協商，可先與金融機構聯絡。若平臺或銀行有政策，而自身不知如何協商，則可向正規機構尋求法律幫助。