是“自由主義”還是“原始資本主義”——起底美國政治雙面遊戲的真相

　　新華社北京4月18日電　題：是“自由主義”還是“原始資本主義”——起底美國政治雙面遊戲的真相

　　新華社記者葉書宏

　　近來，美國政府將更多外國企業納入出口管制“實體清單”，對中國相關行業啟動301調查並宣稱要大幅提高中國鋼鋁關稅。有美國媒體認為，政府濫用國家權力干預企業經營的“非市場行為”不斷增加，預示著美國的“商業決策越來越取決於政治動機”，這個國家正在“背離經濟自由主義原則”。

　　與此同時，TikTok遭遇圍剿、日企收購美國鋼鐵公司遇阻等事件持續發酵。對於熟悉美國歷史的人來説，這些並不奇怪。美國表面上宣揚的是“自由資本主義”，實際上信奉的卻是“極端利己主義”，也叫“美國優先”。

　　建國初期，為了不捲入“與自身利益無關的”歐洲大陸紛爭，美國推出“孤立主義”；後來為爭奪美洲大陸控制權，推出“門羅主義”；在成為世界第一大經濟體後，為了“和平體面地征服海外市場”，披著“普世價值”外衣的“威爾遜主義”粉墨登場；二戰後特別是上世紀七十年代以來，美國出於全球擴張和兩極爭霸的需要，將自己塑造為“自由主義的燈塔”，在全世界推行所謂“新自由主義”，為美國對外干涉和資本劫掠大開方便之門……美國歷史上新舊“主義”相繼登場，名稱雖有不同，但其“美國優先”的霸權邏輯自始至終一脈相承。

　　隨著世界多極化趨勢加速演進，美國霸權衰落，戰略焦慮日益加深，特別是面對發展中國家群體性崛起，各種打壓遏制無所不用其極，甚至不惜“退群毀約”，破壞戰後國際體系。一時間，經濟民族主義、貿易保護主義、政治保守主義以及民粹主義在美國甚囂塵上。特朗普政府不停泛化國家安全打壓他國高科技企業，濫施關稅、制裁、長臂管轄等手段遏制他國發展，對國際規則“合則用、不合則棄”，將國內法淩駕於國際法之上，把弱肉強食的“叢林法則”推行到極致，而拜登政府不斷將科技和經貿問題政治化、工具化、武器化，人為“築墻設壘”，強推“脫鉤斷鏈”，從推動所謂“友岸外包”“近岸外包”，到出臺《通脹削減法案》《科學與芯片法案》等排他性歧視性産業政策，再到發佈對外投資審查行政令等等，種種違反市場經濟和公平競爭原則的保護主義做法，嚴重破壞市場規則和國際經貿秩序，擾亂全球産業鏈供應鏈穩定。

　　美國曾一度高舉“經濟全球化”和“自由主義”市場原則大旗，但是隨著全球化深入發展和“全球南方”崛起，特別是後發國家及其企業在自由主義全球化規則下，通過自身努力不斷發展，在美國眼中卻變成“威脅”。這讓美國感到，“自由主義”話語體系與其謀求霸權利益難以繼續契合，是忠於自己倡導的“主義”還是維護自身霸權？美國的政客們總是毫不猶豫選擇後者。

　　這讓國際社會——無論是發展中國家還是其西方盟友，都認識到，美國接納自由主義秩序或經濟全球化從來都不是無條件的，區間僅限于其他國家作為美國的代工基地和銷售市場，而非平等的合作者或競爭者。

　　TikTok法案是美國拋棄自由主義全球敘事的一個分水嶺。面對來自國際企業的激烈競爭，對本國企業海外投資的限制越來越密集，對外國企業在美投資的禁令越來越隨性，行政干預越來越蠻橫，産業政策越來越霸道，科技不再無國界，貿易不再自由化，生産不再全球化，被奉為圭臬的自由市場不再重要，被政客任意定義的所謂“美國利益”成為優先原則……無論共和黨還是民主黨當政，雙方彼此政見之爭雖宛若仇讎，但回歸“原始資本主義”野蠻本性和路徑趨同，只是配速不同而已。

　　美國輿論批評政府和政客“正在背離自由市場原則”，其實美國“政治家們”信奉的從來都不是自己宣揚的所謂“主義”。近百年美國發展史也從未遵循什麼“自由主義”經濟哲學，美國發明這種或那種“主義”，目的是為了塑造意識形態，説服或脅迫別人按照符合美國利益的方式參與遊戲，為其全球擴張和資本掠奪披上合法外衣，而一旦這些“主義”或規則成為自身利益的羈絆，美國會毫不猶豫地砸場子。美國各類政客所為，無關什麼形式的“主義”，只是對“原始資本主義”的回歸。

　　人們從美國政府的所作所為中看到，美國政治邏輯由兩條意識形態路線驅動：一條白線，即能夠拿上臺面的東西，比如“自由主義”或所謂“基於規則的國際秩序”；一條黑線，則是“原始資本主義”。白線驅動，就是發明“主義”、制定規則、標榜道義，通過構建體現美國利益的國際制度和推廣所謂“普世價值”以獲得合法的制度權力；黑線驅動，則是赤裸裸地“以實力地位”説話，為達目的可以不擇手段，信奉“海盜文化”，鼓吹“叢林法則”，或掠奪，或欺騙，或脅迫，或訛詐，或暴力征服，以捕獲獵物為最終目標，掠奪成性而毫無道義負擔，對於自己想要的一切，不給就搶，不服就打，打不成就黑。

　　正是在這種“黑白線”交織的政治邏輯下，美國所謂“國家利益”和全球霸權地位被視為最高目標，所謂“主義”“價值觀”和國際規則，只是其實現目標的工具手段而已。理解了這一點，也就看清了美國政治雙面遊戲的真相。