央視網消息（記者/李東旭 杜安琪）：近日，有消費者反映，山姆連鎖超市售賣的同款琵琶腿，在上海售價僅為29.8元，在無錫售價卻為59.9元，在南京售價更是高達74.8元。這截然不同的價格讓消費者們困惑不已，也引發了對連鎖超市定價方式的質疑。
據了解，這並不是山姆超市首次出現同款商品價格差異問題。此前的2023年5月，有網友稱山姆的同款乾酪蛋糕，在杭州地區售價為165.9元，而在上海地區售價僅為95.1元，價格相差近一倍，這被質疑是“價格歧視”，甚至有網友表示“不續費了”。
“沒想到會貴一倍多，有點不可思議。”一位常年購買這款琵琶腿的南京消費者向《新聞+》記者表示。“應該是統一採購的，不知道為什麼各地的價格差這麼多。”
山姆超市客服人員向《新聞+》記者解釋説，“不同城市和門店，受到成本、當地市場的情況以及優惠活動等多種因素的影響，所以價格會有相應的不同。”當記者詢問，統一採購和配送的商品，價格相差懸殊是否合理時，該客服人員沒有作正面回應。
中國法學會消費者權益保護法研究會副秘書長陳音江認為，這種行為可能涉嫌侵犯消費者的公平交易權。“上海、無錫和南京的地理位置相差並不大，經濟發展水平、消費水平和物價都比較接近，而同款商品價格相差兩倍以上甚至接近三倍，從任何一個角度講都是不太合理的。《價格法》規定，商家要遵循公平、合法、誠實守信的原則來制定價格”。遇到這種情況，陳音江建議消費者可以與商家協商，要求退貨或者退還一定的差價。
《新聞+》記者：連鎖店同款商品在不同地區售價相差懸殊，這是否侵犯消費者權益？
陳音江：這種行為可能涉嫌侵犯消費者的公平交易權。因為《價格法》規定，商家要遵循公平、合法、誠實守信的原則來制定價格。《消費者權益保護法》也規定經營者在制定商品價格時，不能設置一些不公平、不合理的價格標準或者交易的條件。所以，消費者在購買商品的時候，有獲得合理價格的權利。
我覺得消費者有理由質疑這個價格是不合理的，這涉嫌侵犯消費者公平交易的權利。
《新聞+》記者：如何看待連鎖店同款商品價格不同的現象？
陳音江：我覺得商家還是要制定公平合理的交易條件。雖然按照我們的《價格法》，絕大多數的商品和服務都是實行市場調節價，就是説商家可以根據市場的供求關係和生産經營的成本來自主定價，連鎖店的商品有差異化的價格也可以理解。但是，我們的經營者一定不能夠濫用這種自主定價的權利。
如果消費者對商品價格信息了解得不是那麼充分，或者在商品價格信息不是那麼透明的情況下，商家故意抬高某一個商品的價格，達到自己獲利的結果。那這樣的做法對消費者來説，確實既不公平也不友好。如果消費者一再在你這裡吃虧，他將來就不會來你這裡購買，而是去選擇價格更合理、更誠信的商家了。從長遠看，前者會失去消費者的信任。
所以，我們還是希望商家能夠真正遵循公平合理的原則，確實根據生産經營的成本或者供求的關係，制定一個讓大家都能夠接受的價格。這樣既能夠提高消費者的消費的體驗，留住消費者，同時又能提升商家的形象，真正實現長遠地、可持續地發展。
《新聞+》記者：買到的商品和其他地區價格差異巨大，消費者應該如何應對？
陳音江：這個要具體問題具體分析。如果商家作了一些價格的承諾，比如宣傳連鎖超市的價格是統一的，或者説我們的價格是全國最便宜的，但是定價又跟承諾不符，這種情況明顯就會構成價格欺詐。一旦構成價格欺詐，消費者可以要求價款三倍的賠償，金額不足500元的按500元來計算。
如果商品的價格比相鄰區域或者其他店舖高很多，完全超出了合理的範疇，消費者也可以向商家提出合理的訴求，比如要求退貨，或者退還一定的差價，具體需要雙方進行協商。在協商不成的情況下，消費者也可以向消協或者有關的行政主管部門投訴，請求他們調解來解決。如果通過調解也不能解決，消費者還可以通過申請仲裁或者到法院起訴進行維權。
當然，如果商家做到了明碼標價，只是價格存在一定的差異，又沒有作出特殊的承諾的情況下，可能消費者要維權就會比較麻煩。所以消費者在購買商品或接受服務的時候，要理性看待價格，要真正的貨比三家，從不同的渠道進行相應的比價，選擇最適合的、性價比最高的商品。如果商家在信息不充分、不透明的情況下惡意漲價，那説明這種商家本身是不夠誠信的。消費者將來在購買商品的時候，儘量不要去選擇這種商家，這也是對它的一種懲罰。