《大江大河3》：他們在掙扎，他們在成長

　　“我特意問了一些經歷過那個時代的人，他們都説真實。”《大江大河3·歲月如歌》播出近一半，一位網友如此留言。

　　在“主旋律劇”中，《大江大河》堪稱奇跡，各項大獎拿到手軟，前兩季在豆瓣上評分均高達8.8分，“真實”“硬核”“良心劇”“沒辜負我們”……好評不斷，甚至成了多篇論文的研究對象，被推為“溫和現實主義”的代表作。

　　然而，一片讚美聲中，各方對“《大江大河》為何成神劇”的理解卻不盡相同：有人認為它展現了現實主義的力量，也有人認為它飽含浪漫主義情懷，還有人認為它表達了現實主義與浪漫主義的碰撞——幾可組成一個完整的藝評光譜，任何單獨的作品，都不可能同時滿足這三種觀點。

　　看過《大江大河1》《大江大河2》，我卻拿不出答案。好在正播出的《大江大河3》，解開了我的疑惑：它是紮實的現實主義力作，但既非“冷峻現實主義”，也非“溫和現實主義”，而是復歸了現實主義的活靈魂——精描出“人的成長”，用“人的成長”反襯社會的成長。

　　在今天，我們對“人的成長”頗感陌生，因為遠離它已太遠、太久，由此産生深深的焦慮。這焦慮恰好被《大江大河》撫慰。

　　現實主義從來不是抄襲現實，而是概括現實

　　《大江大河》是年代劇，時間覆蓋了從1977年恢復高考，到2008年全球金融危機，講述了三個普通又不普通人的生命故事。這30年，恰好是中國歷史上發展最快的時期，濃縮了世界史中從傳統農業社會到工業社會的百年跨越。由此帶來講述之難：一個傳統人真能這麼快變為現代人？是什麼讓他完成如此迅速的轉化？

　　太多類似的年代劇試圖給出答案，卻有心無力，落入兩個俗套中：

　　其一，片面強調“新思想”對人的改變。這種解釋很難故事化，不得不硬性將人群分成“改革派”和“保守派”。以非黑即白的邏輯來圖解現實，又回到“只要路線對了頭，沒有棉猴有棉猴”式的刻板解讀中。

　　其二，過分強調人對變化的適應。正面角色在任何時代都能大殺四方，負面角色在任何時代都是落後分子。時代的挑戰被簡化成道德挑戰，似乎只要做好人，就能一路贏到麻。

　　兩個俗套的産生，均源於對現實主義的誤解，以為現實主義就是“再現”細節，道具夠老、布景有年代感、服裝符合時代特色、語言合乎當時習慣為要……似乎就代表了“專業水準”。而現實主義要求的概括性，卻被忽略。

　　沒有概括性，便無典型性。失去典型性，“再現”只是高級偽裝，是僵屍現實主義。只有穿透表象、直達本質的表達，才配成為現實主義。觀眾點讚《大江大河》，不是因為它的瑣碎、重復、誇張，而是因為它對30年的準確概括。

　　相對而言，《大江大河1》《大江大河2》更偏向衝破重圍、獲得新生時的激情，看到《大江大河3》才發現，三季有共同的串聯線索，即“人的成長”——劇中三個主要人物一直在成長，他們面向領域不同、生活境遇不同、遭遇問題不同，但“人的成長”卻相同。面對“夾縫時代”的挑戰，他們既興奮又痛苦，既茫然又堅定，既真誠又虛假，既沉思又浮躁……他們都不知道將走向何方，靠信念與樂觀，在堅持著。

　　然而，一切成長都是有成本的。成長必須否定曾經，可人之為人的那些依據，皆來自曾經。這意味著，否定了曾經，也就否定了有關我的一切。由此帶來深刻的分裂：不願回去的昨天，不知如何的明天，將今天都撕得粉碎——今天的一切選擇，都是痛苦的、未定的、盲目的。

　　沿著“人的成長”，《大江大河》找到了自己的敘事節奏，每個情節都讓人揪心，每個變化都出乎意料。難怪在豆瓣上，有網友評價道：“沒辜負我等了三年，是那種當今貴圈已經很稀缺的陽間故事了。”

　　他們在掙扎，因為他們都是“夾縫人”

　　如何才能寫好“人的成長”？《大江大河3》是通過人物塑造實現的。劇中三個主要人物都是典型的“夾縫人”。

　　宋運輝（王凱飾）被網友稱為“我的人生角色”。他出身不好，把握了恢復高考的機會，畢業後進入國企，走上領導崗位，卻幾度受挫。可他始終保持著理想主義的底色，忍辱負重，是“知識改變命運”的代表。

　　但在宋運輝身上，也背負著傳統人的負累。他為人清高，不善處理人際關係；有時過於重視規則，給人居高臨下之感。為拯救即將關停的彭陽農藥廠，宋運輝放棄了個人發展的良機，帶領工人技術攻關，可他的苦心卻被少數工人誤解；全廠只有技術小組成員可以正常發工資，可工資太少，相關人員竟用廠裏的原料幹私活……

　　宋運輝的人格崇高，卻有時不接地氣，他身邊人很難達到他的高度，只好在“同樣崇高”或“徹底墮落”間徘徊——前者太累，後者又太負心。傳統與現代的巨大落差，逼宋運輝成了人間試劑。在《大江大河3》中，宋運輝性格的兩面性表現得更清晰。

　　宋運輝的姐夫雷東寶（楊爍飾）是鄉鎮企業家的代表。他為人仗義，見多識廣。身處傳統鄉村的熟人社會，磨煉出嫻熟的人際關係技能。面對“一盤散沙”，他總能找到突破口，用“拉一個、打一個”，實現自己的目標。

　　然而，在雷東寶粗豪且精明的外表下，藏著一顆消極的內心。他走上創業路，源於內心的不安全感。雷東寶不相信任何人，常對瑣屑小事做出過度反應，卻次次猜對。查庫房時，雷東寶發現丟了一些包裝箱。看庫房的親戚已掏錢補上，雷東寶卻準確地猜到，有人要兜售倣冒品，操作者是內鬼。

　　雷東寶的多疑讓他一度無法與書記配合，但認可對方的人品後，又無話不談。雷東寶並不是真正意義上的現代人，他無法擺脫傳統文化中負面因素對他的塑造，可也在不斷自我塑造。

　　楊巡（董子健飾）是個體經濟的代表，文化程度不高，從打小工，到逐漸擁有自己的企業。創業一度成了楊巡生命的全部，可母親去世又讓他追悔莫及，背上沉重的情感包袱。他渴望撫慰，愛上了投資夥伴梁思申（楊採鈺飾），卻忽略了老錢們的鄙夷——幾個簡單套路，楊巡便被清零。

　　楊巡有一種百折不回的韌勁。它來自逼仄生活，一旦遠離這種生活，楊巡就會失去自我，變得浮躁。他一方面對基層勞動者充滿同情；一方面在利益面前，又會選擇背叛。

　　《大江大河3》動人心魄，就在於宋運輝、雷東寶、楊巡都是“複雜人”，無法一句話將他們説清。而且，他們也在不斷成長中，每個階段都不一樣。在廣州參加外貿交易會，雷東寶顯得那麼自卑、眼淺；決定讓昔日省勞模下崗時，宋運輝露出不近人情的一面；在女友父親面前，楊巡輕信、不安……他們既新又舊，一腳在傳統，一腳在現代，作為“夾縫人”，在“夾縫時代”中大顯身手。

　　沒有100%完整的再現，只有更精準的概括

　　不僅宋運輝、雷東寶、楊巡是“夾縫人物”，《大江大河3》中所有角色都帶有兩面性，都在成長中。

　　梁思申精通國際貿易業務，在當時是難得的人才，她的家族成員非富即貴。梁思申試圖超越這一背景的束縛，一度迷戀于楊巡的活力、真誠與勇氣。可當家族成員試圖斬斷二人關係時，精明的她竟輕鬆受騙，給了楊巡致命一擊。她視自己為智慧、善良、理想的結合，實為狹隘、偏見與歧視的工具。

　　《大江大河3》呈現了上世紀90年代中期的社會狀況，消費主義開始風靡，人們對外來文化既感興奮，又了解不足，梁思申式的人物四處充斥。表面看，她們幾乎完美；近觀才知，她們擁有的更多是表演性靈魂，以及對擁有靈魂的嚮往而已——她們依然是“夾縫人”。

　　在艱難求存的彭陽農藥廠中，同樣可以看到大量“夾縫人”。

　　曾經的工作骨幹突然變成搗亂分子，他們抱怨“堂堂國企職工，去和個體戶小工搶生意”；他們勸説曾是省勞模的老工人，“人家逼你下崗，你還幫他們説話”。出乎意料，老勞模主動申請下崗——在他的腦海中，自己與企業是共同體，他寧願犧牲自己。在上世紀90年代，這樣的老人不罕見。宋運輝承諾“廠的情況一旦好轉，馬上返聘”。其實，就算落實承諾，對老人也是一種傷害。

　　在《大江大河3》中，沒有非此即彼，只有內心與內心交戰。成長絕非輕鬆寫意的過程，它會剝蝕一個人的自尊，會將人一次次逼入精神的死衚同中。可誰能回答“是或不是”之問呢？生活由沙漠般的無數瞬間構成，意義在其中，立刻被吞沒。只留下必需的選擇，找不到冥冥中的證明。

　　應該説，《大江大河》的前兩季足夠精彩，但我更喜歡《大江大河3》——不僅因為它將前兩季的思考抬上新層面，還因為它的那份無奈、惶惑與迷茫。《大江大河3》讓我明白了，那段歲月的特殊性在於，雖然動蕩，卻飽含激情；每個人都能感到自己的成長，它刻骨難忘。

　　沒有100%完整的再現，只有更精準的概括。此即《大江大河3》的妙味所在。