洗衣液奶茶、肥皂慕斯……商品跨類混淆暗藏多少風險

　　“洗衣液奶茶”“肥皂慕斯”“燈泡棒棒糖”

　　商品跨類混淆暗藏多少風險？

　　● “洗衣液奶茶”“肥皂慕斯”“燈泡棒棒糖”“煙糖”等商品跨類混淆是近年來出現的一種新現象，這些“網紅食品”非常符合年輕人獵奇的心理，但危害也不容小覷，因誤食而受傷甚至送醫救治的情況也時有發生

　　● 追求“獵奇”的營銷方式不值得提倡，跨界營銷還是要根據普通大眾的綜合品味和實際需求來定位。如果商家在商品外觀或標識上採取的獵奇方式給消費者造成了誤導，導致消費者誤食或産生其他危害後果，應當依法承擔賠償責任

　　● 需具體細化相關法律來解決現實生活中存在的擦邊球問題，讓産品包裝、産品外形創新不觸碰良好社會秩序的邊界。對於商品跨類混淆，生産者是第一責任人，廠家在生産時就應該考慮産品可能帶來的社會風險，樹立善意生産、營銷向善的意識

　　□ 本報記者 　趙 麗

　　□ 本報實習生 譚蘭蕙

　　外包裝看似是洗衣液，實則內部裝著飲料，一款可以喝的“洗衣液奶茶”最近引發爭議。有網友質疑，這種包裝會不會誤導孩子，增加兒童誤食家中洗衣液的風險。在輿論聚焦之下，相關門店已下架“洗衣液奶茶”。

　　但除了“洗衣液奶茶”，《法治日報》記者調查發現，一些商家還推出了“肥皂慕斯”“燈泡棒棒糖”“煙糖”等食品。如“肥皂慕斯”這款甜品的外觀借鑒了某知名肥皂品牌，且用類似于肥皂盒的盤子裝盛，在外觀上極具迷惑性。該甜品原本和“洗衣液奶茶”作為套餐共同售賣，“洗衣液奶茶”遭下架後，依舊有不少消費者到店打卡“肥皂慕斯”。

　　中國法學會消費者權益保護法研究會副秘書長陳音江認為，諸如上述“洗衣液奶茶”之類的過於追求“獵奇”的營銷方式不值得提倡，跨界營銷還是要根據普通大眾的綜合品味和實際需求來定位。如果商家在商品外觀或標識上採取的獵奇方式給消費者造成了誤導，導致消費者誤食或産生其他危害後果，應當依法承擔賠償責任。

　　商品跨類混淆

　　危害不容小覷

　　記者近日在多個電商平臺看到，各地不少網友打卡一些火鍋店裏的“肥皂慕斯”。在某記錄生活方式的平臺上，關於“肥皂慕斯”的筆記高達4200多篇，包括一批推廣或打卡“肥皂慕斯”的視頻內容。

　　在上述視頻中，不少打卡者這樣介紹：“一改傳統慕斯造型，打造經典舒膚佳造型。”

　　“肥皂慕斯”走紅網絡的同時，爭議聲也隨之而來。有網友稱，“不細看真的以為是香皂，看完感覺自己都要冒泡了……”也有網友擔心産品帶來的安全問題，“就怕有些家長沒告訴孩子危險性，帶孩子吃過後，孩子把家裏的肥皂拿來吃……”

　　這樣的擔憂並非多餘。據公開報道，此前江蘇蘇州一女子在網上購買了一款網紅清潔劑，這款清潔劑的包裝很像橙汁，瓶身透明，流體橙黃。該女子外出時，家裏老人誤將清潔劑當成橙汁給孩子喝下，最後孩子被緊急送往醫院洗胃。

　　記者注意到，近年來，還有商家推出模倣醫療器械輸液吊袋外觀的“輸液飲料”，包裝包含輸液袋挂架、輸液袋、輸液管和流速調節器等。

　　在受訪專家看來，“洗衣液奶茶”“肥皂慕斯”等絕非包裝、形狀過於另類那麼簡單，洗衣液和奶茶屬於不同類別的商品，讓兩者跨類“搭配”，危害不容小覷。

　　此外，“燈泡棒棒糖”“冒煙冰激淩”等造型獨特、包裝新奇的網紅食品如雨後春筍般冒出來。這些網紅食品非常符合年輕人獵奇的心理，但某些食品很可能對消費者的身體健康産生危害。如此前就有消費者反映，自己的女兒在食用“冒煙冰激淩”的過程中，胸腹部皮膚被滴下的液氮凍傷。還有人將“燈泡棒棒糖”塞進嘴裏後，發現取不出來，最後只能求助醫生。

　　有業內人士指出，食品、餐飲行業創意創新應當鼓勵，包括産品包裝、形狀等方面的創新，但獵奇營銷的方式不可取，食品包裝標新立異應把握好度，考慮社會影響。

　　針對此次“洗衣液奶茶”事件，陳音江認為，既要看到這種奇葩商品本身的危害，對産品進行下架等處理，也要透過個案看趨勢，將商品跨類混淆當成一種亂象來治理，讓誇大宣傳和冒名營銷難以得逞。

　　“把食品和清潔劑、醫療器械包裝‘搭配’，搞得沒有界限，很容易誤導消費者。對商家來説，這類包裝也只是一時的噱頭，並不是長久營銷之計。從食品安全的角度來看，相關部門應通過常態化監管，防範有商家使用不符合食品安全標準的容器包裝食品。”陳音江説。

　　過度跨界營銷

　　易致錯誤認知

　　商品跨類混淆是近年來出現的一種新現象，中國農業大學副教授朱毅説，除了“洗衣液奶茶”外，還有學校周邊出現的“煙糖”“口紅糖”“戒指糖”等，“煙糖”外形很像香煙，內容卻是糖，讓香煙與糖果兩種商品搭配在一起，容易産生錯誤引導，將學生培養成煙民。

　　記者在電商平臺上搜索“煙糖”和“口紅糖”發現，“煙糖”在外包裝上與真正的香煙極為相似，有些“煙糖”甚至直接在外包裝上標上了“中華”二字。據賣家介紹，既有小商販成批地購買“煙糖”，也有家長少量購買。記者翻看該商品評價發現，確實有家長購買並評價“小孩喜歡吃”。

　　相比“煙糖”，很多網店的“口紅糖”銷量更大，有的網店顯示月銷量達600多單。翻看買家秀，這些“口紅糖”的食用者大多是三四歲的兒童。

　　此外，記者在電商平臺搜索“食品級玩具”時，出現的是一些做成各種食物形狀的小玩具或是識字卡片。有些商家號稱這些卡片是一款可以“吃”的卡片，“吃”字打上了引號，客服表示“吃”是為了表明卡片本身的材質無毒無害，並不意味著可食用。但有不少家長向記者反映，此類卡片非常容易對幼兒造成可以吃的誤導。

　　當記者搜索“可食用玩具”時，得到的結果是許多名為“食玩”的産品，且大多是從國外進口。記者詢問商家後了解到，這類産品由糖粉製成，加少量水就可以像橡皮泥一樣，做成各種造型，做完後還能直接食用。對此，有家長留言對其安全性表示擔憂。

　　“這類産品在國內的發展才剛剛起步，這種兼具食用性和塑玩性産品的安全問題，國內目前並沒有明確的法律規定。”朱毅説，這些具有兩種使用價值的産品，帶有跨界混淆的風險，因為兒童本身的辨別能力不強，當玩過一次“食玩”後，今後有可能將普通的橡皮泥當作“食玩”食用。

　　創新應有底線

　　切勿盲目消費

　　受訪專家建議，作為消費者，要理性消費、不盲目跟風，要始終關注網紅食品的安全問題；對於明顯有安全隱患、打低俗“擦邊球”、故意“惡搞”等挑戰公序良俗、道德底線的網紅食品，不僅要堅決予以抵制，還應及時向監管部門舉報。

　　在陳音江看來，商品跨類營銷的前提是不能對消費者造成誤導，如果造成了誤導、産生了危害，那商家就要依法承擔相應責任。依據消費者權益保護法，經營者向消費者提供有關商品或者服務的質量、性能、用途、有效期限等信息，應當真實、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。消費者購買、使用商品時，其合法權益受到損害的，可以向銷售者要求賠償。

　　朱毅也認為，商品跨類營銷是一種同時挑戰法律和道德的擦邊球營銷行為，和消費者權益保護法的精神相悖。産品外包裝相當於宣傳的一個部分，這種以假亂真的跨界包裝可以理解為是一種虛假宣傳。

　　同時，朱毅認為，需具體細化相關法律來解決現實生活中存在的擦邊球問題，讓産品包裝、産品外形創新不觸碰良好社會秩序的邊界。對於商品跨類混淆，生産者是第一責任人，廠家在生産時就應該考慮産品可能帶來的社會風險，樹立善意生産、營銷向善的意識。

　　“有關部門要對類似商品跨類混淆問題加大日常監督檢查力度，對於可能誤導消費者的跨類營銷問題，要及時督促商家整改落實；對於明顯違法或損害消費者權益的跨類營銷行為，要依法進行查處。”陳音江説。

　　他提出，有關行業組織也要加強行業自律，引領行業內企業樹立正確的經營觀念，誠信守法經營，為消費者提供高質量的産品和高質量的服務，而不是通過獵奇的包裝和過度的營銷來博得消費者的眼球。此外，消費者也要樹立理性消費觀念，不要盲目追求獵奇包裝商品，以免被誤導造成權益受損。