CCTV.com消息（國際觀察）：25個國家的領導人，2500名各國記者，昨天齊聚布魯塞爾。在歐盟憲法被法國、荷蘭否決後，歐盟峰會及時召開，為期兩天的峰會，一系列歐盟敏感議題，各國領導人攜手比利時，磋商未來。歐盟財政預算存在什麼問題？歐盟憲法危機將如何解決？歐盟峰會能否取得理想成果？

　　主持人 方靜：觀眾朋友，晚上好，歡迎收看我們正在為您直播的《國際觀察》。今天我們節目的關注點是歐盟峰會，從1952年歐盟的前身--歐洲共同體成立至今，歐洲在一體化進程中可以説是經歷了一次又一次的危機，就在上個月底和這個月初準備了很多年的《歐盟憲法條約》在荷蘭和法國的全民公決中慘遭失敗。目前歐盟25個國家中而只有9個國家批准了這個憲法，而按照歐盟的章程規定，即使有一個國家沒有通過，《歐盟憲法條約》也不能夠生效。那麼歐洲的一體化進程為什麼會這麼艱難？成長中的歐盟為什麼會有這麼多的煩惱？今天我們就來一起關注一下，今天來到我們演播室參與我們討論的是中國國際問題研究所歐洲研究室的李華先生和我們的新聞觀察員張郇，首先我們來看一個短片。

　　解説：在《歐盟憲法條約》連續遭受了重大打擊的情況下，歐盟各國首腦們昨天齊聚歐盟總部進行為期兩天的歐盟首腦會議，如何解決這個歐盟憲法條約？理所當然的成為首腦們緊急磋商的中心議題。歐盟輪值主席盧森堡首相容克在邀請各國首腦前來開會時就已經明確提出，這一次首腦會議要最終形成一個《聯合聲明》，而這個所謂的《聯合聲明》就等同於《歐盟憲法》的出臺，經過昨天一天的討論，歐盟25國領導人達成的最終結論是延長批准期限。延長，但是要延長到什麼時候呢？歐盟首腦們並沒有給出一個具體的時間期限，只是説了一個可能的概念，人們猜測這個可能大概要將《歐盟憲法條約》的批准期限推遲到2007年再説了。

　　巴羅佐 歐盟委員會主席：現在只不過是一個暫時的難關，我們還會繼續下去。

　　解説：歐盟根本大法的命運關乎歐盟的政治前途，而在昨天開始的峰會上，25國首腦們的另一個重要議題--歐盟的財政預算方案，無疑關乎著歐盟的經濟前途。兩天的峰會，兩個如此重大議題，這恐怕就是這一次歐盟首腦會議吸引世界目光的原因吧。

　　主持人：這個《歐盟憲法條約》在法國和荷蘭遭到否決，然後英國宣佈要推遲公決之後，我們知道對於原本對於憲法條約的未來有四個估計，包括直接宣佈死亡、觀望等等，但是最終為什麼歐盟選擇了延長批准期限這樣一個方案？

　　李華 中國國際問題研究所 歐洲研究室副主任：我想這是歐盟各國的首腦聚在一起，然後權衡各方面的利弊，實際上最後也是達成一個妥協，因為現在歐盟確實是處在進退兩難這麼一個境地，因為假使宣佈歐盟死亡的話，就是説整個歐盟一體化進程等於在首腦會議上給了一個終結符號，那這顯然不符合歐盟一體化它的一個情景，所以他們最後決定還是要延長它的批准時間，實際上就是給各國一個喘息的時間，特別是還沒有批准歐盟憲法的國家，實際上因為現在還有很多國家還沒批准，然後有的國家還要公決，還有一些國家的情況現在看來也不是非常好，就像捷克、丹麥這樣一些國家。所以現在還不如讓他進入這樣一個所謂冷凍期，或者我們叫做冬眠，當然這個冬眠可能來得太早，也就是從夏天就開始了，那麼這樣的話給大家一個反思的時期，然後實際上給各國的首腦更多的時間，更好地宣揚一下歐盟憲法，更好地説服歐盟各國的公民，就是説這個憲法對於你們來説是非常有好處的，這樣的話慢慢的向前發展。

　　張郇 特約觀察員：因為在法國跟荷蘭否決以後，現在法國跟德國是一個態度，是繼續。其他國家儘管顯然在這兩個國家否決以後，這個憲法不能生效，但是批准的程序還要進行。

　　主持人：法國和德國是主張繼續進行。

　　張郇：但是實際上英國這樣的國家説應該停一停，很多觀察者覺得停一停也是有必要的，因為根據這個憲法的條約説“只要有一個國家不批准，就不能生效。”那麼你對其他的國家繼續在進行批准程序，是要進行，但是不是現在。因為大家都在想為什麼法國跟荷蘭這麼重要的兩個國家會否決？如果倉促地再繼續去進行的話，那更多的國家再不批准再否決，應該説迴旋的餘地越來越小，現在大家説這個憲章不會死亡，你怎麼挽救它，應該説否決它的國家越多，援救起來的麻煩越大；那你還不如停一停，現在看一看毛病在什麼地方？再進行下一步。

　　主持人：這個延長批准期限和另外的其他有人提出再繼續觀望或者進入這麼一個冷凍期或者説是凍結期有什麼區別？

　　李華：它這個延長實際指的還是有關係的，一個凍結期實際上也沒有説這個凍結期時間要非常長。實際上根據我的了解，他是想把它這個批准時限延長到2007年這樣一個中期的時間，而且給這麼一個時間段，我暫時先冷凍一下，就是説本來決定要批准的，我先推遲一段時間，先看一看這個民意的情況怎麼樣？

　　張郇：而且它説到2007年中期的這個時間，有一個事情是值得比較注意的。就是在這個時間之前，法國會重新選一個總統，荷蘭會重新選議會，雖然這兩個國家現在已經否決了了歐盟憲法，但是歐盟憲法並沒有規定，否決了以後不能進行第二次公決或者第二次選舉，所以説這個時間因為現在具體歐盟的峰會説推遲，沒有明確的説推遲到什麼時候？可能在北京時間明天淩晨的時候--它閉幕的時候。可能會明確説，也可能會説一個大概的期限。這個期限説了以後，就比較清楚的就有可能是考慮到這種因素。

　　主持人：你的意思是説在法國、荷蘭有可能因為本國政治格局的變化，可能會有一些對本國政府不滿而投反對歐盟……

　　張郇：它至少從政府講起來，他有一個餘地了，我新一屆政府我可以有新的考慮，所以我們決定再進行一次，這樣就比較好説了。你現在像希拉克這樣的總統，不能再進行一次，這麼大的差距他就沒法説，對下一屆政府他也可以有一種新的政策，新的解釋。或許升入在下一屆的政府或者議會。

　　李華：根據我的了解，我覺得他這一次説是要推遲這樣一個時限，實際上我覺得整個歐盟首腦不能僅僅通過這樣一個峰會，他就給出一個非常明確的答案，或者應該説整個歐盟峰會上所顯示出來這樣一個情況，應該是整個歐盟首腦它自己內部也還沒有一個非常明確對怎樣組織這樣一個危機的答案？所以説實際上採取一個類似拖延戰術，先推遲一段時間再説，他們實際上心裏也不是非常明確，那麼過一段時間之後具體真正會發生什麼情況……

　　主持人：你是説他們實際上心裏也不是非常明確，而且到現在也沒有給出一個具體日期，但是有沒有可能這樣真的會無限期拖延下去？

　　張郇：這個所謂無限期地拖延下去，我覺得你如果真説無限期的話我説是不可能的，因為他總歸有一個時候，因為我們只要説這個歐盟的憲法沒有死亡的話，他總歸有一個時候會正式生效的，是什麼時候？現在大家都説不準，但是我覺得現在歐盟的領導人他們現在所避免的是按原計劃批准的程序，但是為了更多的國家否決，這樣實際上是為以後的工作造成障礙。既然荷蘭跟法國這麼兩個重要的國家已經否決了，不妨我們先放一放把這個時間拉寬限一點，同時他們在這個會議上也説，所有還沒有進行全民公決或者議會表決的這個國家可以自行決定，我是按計劃比如説像盧森堡是7月10號，按計劃繼續公決，還是先推遲像英國一樣。

　　主持人：接下來，就是你剛才説得，各國可以自行決定這個投票的時間，這意味著什麼？李先生。

　　李華：這意味著我覺得就是給了各國一個喘息的時間，實際上他要仔細地先去做更多的解析工作，然後等自己有把握的時候再進行全民公決或者民意測驗，或者通過其他各種方式，覺得公民已經可以更多地傾向於投贊成票的時候，離這個時候他把握更大的時候，那豈不是更有利於整個批准的進程？

　　張郇：因為像法國跟荷蘭否決了以後，有一些歐洲的政治家，就是説歐洲應該反省一下，這個問題到底在什麼地方？很多人當時確定説，要通過公決來通過這個憲法的人，他實際上並沒有想到，並不是所有人都想到，法國跟荷蘭會以這個情況否決。這樣的情況出現以後，實際上每一個還沒有履行批准程序的國家都在想，怎麼樣能夠最大程度上確保能夠讓他通過？時間是最重要的，而且法國跟荷蘭的教訓對他們也很重要，所以這些都需要時間，放寬一點沒有問題。

　　主持人：這一波的問題暫時先討論到這，現在我們取一段廣告，廣告之後我們將繼續我們的話題，不要走開。

　　主持人：歡迎回來，我們知道這一次歐盟首腦峰會的另一個議題就是制定2007年到2013年歐盟中期的財政預算方案，這是一個什麼樣的方案？

　　李華：這個實際上是歐盟預算的一個模式，也就是説每一個七年期作為一個預算時期，也就是在七年預算之前，他這個首腦就要開會，就要開始討論，當然還有很多財政部長，各個部長在這之前實際上已經作了很多策劃，他要去看在七年之內，它的整體預算規模應該是多少？每一個國傢具體的攤款額應該是多少？它這樣一個比例應該是多少？是這樣一個問題。

　　主持人：我們知道這個中期財政預期方案問題，這一次峰會它的焦點主要有兩個，一個就是關於英國每年都46歐億元返還款的問題，另外一個就是涉及到每年大概相當於預算42％的一個農業補貼的問題，我們現在先來談這個返還款的問題，就是説英國每年從歐盟獲得這46億歐元的返還款，返還的是一些什麼樣的款項？

　　李華： 他返還的實際上主要是因為英國過去是一個工業國家，所以這個返還款主要是因為歐盟的農業政策來出來的。也就是説，歐盟他每年的預算的40％幾以上在過去開始的時候甚至50％到60％全部都是用於農業政策。

　　張郇：甚至超過70％。

　　李華：甚至其有超過70％。對，所以這部分款項也就是説一個國家他交出了一部分他自己應該的會費之後，他還要獲得一部分，也就是説歐盟把這些款項作為預算之後，它收取之後，還要再繼續在同等各個國家裏頭，你説它支持這個成員國農業政策發展，它的水利、漁利等等這些方面，但是英國它就覺得它自己這方面得的太少了，所以84年的時候，特別是撒切爾執政以後，就一直特別想要一部分，也就是説覺得英國損失太多了，為什麼你們都可以獲得這麼多，而我沒有，所以就是這樣，在當時歐盟首腦會議上實際上就是各個國家達成這麼一個妥協，給英國一部分這樣的返回款，也就是説給他這麼一個特權，也就是説專門每年大致平均是46億歐元這樣一個規模，再返還過它。

　　張郇：而且有一個很現實的情況，就是説英國的農業規模比較小，因為作為歐盟的農業補貼，是根據農業的規模相應的給你補貼，現在拿到這個補貼最多的是法國，法國每年從英國給各個國家成員國的農業補貼當中，他拿了將近1/4，但是英國呢，現在他在所有的國家裏僅僅比盧森堡多一點點，因為英國的農業人口，尤其是在一開始老的歐盟國家當中，他是比較少的，所以説他就有這個問題了，你現在的所謂財政支柱類似會費這個錢是按經濟的總量，按比例，英國實際上交的並不少，它現在是第四，但是我現在拿回來的錢是根據農業的規模，像法國它實際上按比例講起來，所交錢的比例要比英國要低，拿回來的錢要比英國多的多，實際上在84年的時候，定的一個比例就説是我返你的錢。

　　主持人：其實這個聽起來還是非常有道理的。但是……

　　張郇：但是現在反對的人就覺得沒有道理的。

　　主持人：為什麼？

　　張郇：為什麼，因為84年的時候，英國的經濟規模在當時的10個成員國當中是倒數第三，應該説是第八位，排名第八，比較窮的國家，比較不發達，返你一點也就説的過去了，但是現在呢，現在的25個成員國當中，英國是經濟最好的幾個國家之一，它的經濟發展情況比德國還好，人家就説了，你現在依然要拿這麼多錢。

　　主持人：你的經濟好，你就應該多掏點錢。

　　張郇：而且現在變成25個國家了，那就是説先進來的那些窮的國家也要變成給你錢了，因為他們拿的錢也並不是特別多嘛，等於也要為你英國來出錢，覺得不合理。

　　主持人：所以在這一點好像這個英國外交大臣斯特勞他有一個反對的意見，這樣説是完全沒有邏輯的，是不公平的。因為歐盟在執行預算、花這個預算的方面過於浪費，他這種説法有道理嗎？

　　李華：他這個説法我覺得應該説還是有一定的道理的，這個道理在哪兒呢？也就是説整個歐盟，這麼大一個規模，這樣一個國家集團，它實際上預算規模大致是多少？也就是説一年他大約是1000億歐元這樣一個層次，但是40％或者40％以上全部投入到農業政策這一塊，實際上整個歐盟他還有很多事情要做，你整個經濟現在比較低靡，你把這個政策非常大的傾向於農業，傾向於農民，那你還有好多的工業政策，你還有科技要發展，你還有這個就業政策，還有社會政策等等好多地方，很多需要支出的地方，而恰恰是這一點特別是歐盟它現在的科研投入和美國或者日本相比投入量是非常之低的，和美國或者日本根本沒法比，我説的是整個歐盟這個預算規模之上，所以斯特洛就指責這一點，他的意思就是説，你們就是把這麼多的錢完全用在這方面，而沒有運用到真正應該花的這個地方上去。

　　張郇：但是實際上英國人説這個，完全是（怎麼説）因為他現在還孤立，24個國家都要求説用某種方法取消或者用某種方式限制他這個返款，他很孤立，但是他現在就提出來，一個就是你們整個錢花的都不是很有道理的，同時他就是説你這個農業政策要通盤考慮以後，我才會考慮我的返款問題。實際上就是説是……

　　主持人：先來考慮農業補貼的問題。

　　張郇：對，你農業的問題整體考慮以後，你再説我這個返款的事，它的意思就是説，你農業補貼就不合理。

　　主持人：所以我們也就不難理解，為什麼你説24個國家反對但是在這24個國家中法國反對的聲音最強烈，因為這個農業補貼解決之前，法國是最大的受益國。

　　張郇：法國肯定是反對的。

　　李華：關於這個浪費，其實還有一點我想補充，就是説確實他也存在浪費的現象，這個浪費現象是什麼？就是類似我們過去大家吃大鍋飯一樣，反正知道這是公家的錢，反正大家自己就隨便花吧，是這樣一種情況。過去我們經常説，歐盟存在這樣一個叫做奶的海洋，或者奶酪的這樣一個山，就是説歐盟採取一種非常極端的保護農業這樣一種政策，在過去的時候，他們也是經歷了好幾次的改革了已經是。在剛開始的時候，所有的農産品，像這個奶牛他産生的這些奶，或者是奶的製品：奶酪等等，完全是由歐盟機構統一收購，你只要是生長了之後，那我就包你銷售，然後我就把這個錢給你，實際上他根本就出售不了，因為農民就想，那只要是我能夠生産的多，那我就可以得到的錢就更多，所以大家拼命地擴大生産，奶牛的量來講，越來越多了，然後耕地的利用率也非常高了，所以實際上在這個層次上來講，確實造成很大的浪費。

　　張郇：但實際上這是一個可以解決的問題，而且，跟英國拿到的這些返款、回款講起來，我覺得不是一回事，有很多專家也認為不是一回事。法國人農業補貼對他很重要，因為法國是歐盟當中一個農業大國，但是在這個問題上，布萊爾實際上在這次峰會之前，到巴黎專門去訪問，去跟密特朗談。但是實際上這個會談到最後被新聞界描寫為聾子的對話，什麼意思呢？兩個人都只是説自己，根本不聽別人在説什麼？所以結束以後，非常少見的，他們沒有舉行共同的記者招待會，而是布萊爾自己跑到英國駐法國的大使館舉行一個記者見面會，去跟他們吹風説雨。所以他們在這個問題上，很多分析新聞報道都對這次峰會是否能夠解決這個問題，不抱樂觀的態度。因為西方有一句諺語説：“羅馬不是一天建成的”。那麼這個問題實際上也不是一次峰會能解決的，當然有很多人説現在反正還早著呢，這個計劃到2007年才開始，或許還有時間。

　　主持人：在這個峰會開始之前，有人就説，這個峰會是兩天，頭一天是在討論政治問題。第二天是經濟議題，很多人預測説第二天的議題會比第一天的更能夠達成一個共識，能夠有一個結果的可能性小得多，要難的多，難的什麼地方？主要是。

　　李華：主要難的我覺得還是各自的利益。

　　張郇：各自的利益嘛。

　　李華：他是非常直接就涉及到利益分配的問題，直接涉及到歐盟各個成員國，他從歐盟整個財政預算這個大蛋糕當中能夠獲得多少份額這樣一個問題。所以在這個情況之下，每個國家都希望能夠獲取更多得東西，所以這樣的話，達成協調或者一致就非常困難，而且在這個問題上就現有的歐盟的政治生態來講，每一個國家還有否決權，包括英國、包括瑞典，他已經威脅説了，如果這樣一個預算案不符合我的利益的話，那我乾脆就否決它得了。

　　主持人：在制度設計上，也有一些難度。

　　李華： 對，制度設計上，他盡最大的力量去爭取自己利益的這樣的法律空間。

　　主持人：其實我們知道這個歐盟現任主席國盧森堡，它在歐盟峰會之前提出一個方案，按照它的方案是説2007年到2013年英國這個返還款大概不變，享受歐盟擴大之前這個水平，到2013年之後再逐年削減，它所提的這個方案是不是一個相對來説有利於英國這樣一個方案？

　　張郇：實際上英國現在是反對這個方案。但是我覺得這個問題不在於比例多少？或者説增加多少，削減多少，實際上根本問題就像很多分析上所説的，現在歐盟面臨的情況，實際是它自身發展當中很關鍵的一種狀態，就是説按發展的計劃，他們應該更緊密，但是你越緊密，對各個國家的實際利益就牽涉的越多，在這種每一個問題都會實際地牽扯到你的利益的時候，發生的矛盾也就越多，所以説為什麼這一次的峰會吸引了全世界的目光？可以説是歐盟建立以來，最吸引人的。或者最能引起世界聚焦的就是這個問題，憲法被否決了，如果在錢的分配上還沒有一個説法的話，人家就會對這個組織、對這種機構抱一種懷疑。

　　主持人：另外對於歐洲一體化的進程，就像希拉克所説得可能會雪上加霜，好，我們直播的結束的時間到了，感謝兩位的分析，感謝觀眾朋友收看今天的《國際觀察》節目。

責編：任欽蘭