國際觀察：第二輪六方會談後前景更撲朔迷離

央視國際 (2004年03月02日 05:08)

　　中國青年報消息：關於朝鮮核問題的北京六方會談討論的是實質問題，氣氛據説也是積極的和認真的，但是，除了繼續會談進程外，最後卻沒有什麼人們期待的所謂“實質性的成果”。

　　

這次會談一開始就沒有確定會期，而進展到第三天則又宣佈延長會議到第四天，而第四天確定的閉幕時間上午11時則因“技術原因”一再推遲到下午2時28分（這個數字與2月28日巧合）。會議並沒有發表六方的共同書面文件，只是一個“主席聲明”。

　　對外部的觀察者來説，我們知道的閉門實際會談很少，但從上述會議的進展可以明顯看出，這次會談本身在關鍵問題上是十分困難的。美國和朝鮮之間，以及中國、俄羅斯與韓國和美國、日本之間的分歧和差距應該不小，會談主要應該以唇槍舌劍的交鋒為主。

　　最耐人尋味的是美國有線電視（CNN）會後發自北京的報道。該報道用英文的“SUMMIT”來稱呼這次六方會談。我們知道，SUMMIT用於多邊會議上，一般指國家（政府）首腦會議，即所謂“峰會”。SUMMIT一般很少指這種只有副部長級的政府間會議。

　　總之，SUMMIT是最高的意思。世界大牌電視霸主是隨意用詞？或者慎重考慮用詞？不管哪種情況，它沒有錯，因為關於朝鮮核問題的外交會談，如今這次是目前為止級別最高的。這是否意味著也就這麼高了呢？或者説，布什政府期間，關於朝鮮核問題的多邊會談也不過到此為止？若果真如此，那可就會讓人倒吸一口冷氣。

　　更令人深思的是，明明是一次幾乎“無果而終”的會議，而美國國務卿鮑威爾卻在會談中間（距離最後的結果還有一天的時間）就表態“會談是積極的”，引得一些關注者即刻心花怒放，以為要有什麼突破。而會後美國外交高官和國務院發言人，居然都高調“讚揚”這次會議，説其“很成功”。這真有點讓人哭笑不得。

　　美國《洛杉磯時報》駐北京記者在六方會談結束後打電話問我對這次會談如何評價，特別是問我如何評價美國國務卿對這次會談的反應。我一時語塞，只好回答他們，會前我就對你們説過，“這次會談將是有進展但無突破”，結果不正是如此嗎？但你的提問是個好問題，允我深思。

　　我覺得，整個六方會談的主導權一直在美國人掌控中。會談成功與否，全由美國人説了算。美國人説失敗，就失敗了；美國人説成功，也就成功了。

　　是的，美國外交部門説出“成功”，當然比説出“失敗”要好多了。這表明，美國人還是為朝核問題的外交解決繼續留下很大的空間。美國不得不暫時希望談下去。

　　美國人在這次會議上，再次摸清了朝鮮的真正底線，那就是希望通過核（不管是核計劃還是核活動或者核武器）來與美國做筆大交易，而不會接受美國人的“繳槍不殺”令，即符合CVID（完全地、可核查地、不可逆轉地棄核）。這對美國人來説，當然是成功的。

　　同理，朝鮮本來也知道布什政府不可能在第二次六方會談上發生政策大轉變，況且又是在布什政府剛剛宣佈新的國際反核擴散政策和成功地締造了“利比亞模式”的情況下。估計朝鮮代表團想看到的，頂多也就是美國這次到底如何顯示其靈活性而已。

　　在這種情況下，不論是美國外交官還是朝鮮代表團，都只能達到“同意繼續六方會談”的地步。在這個意義上，雙方不僅都沒有退出會場，而且在一些要害問題上展開口舌戰，接著是耐心地等待主辦國宣佈曲終人散。

　　因為他們都僅僅是副外長級的代表團，事前獲得的“會談”權力有限，一旦各自摸清對方的底線，收穫也就不小。下一步如何走，他們自然做不了主，都得回去交給各自的高層研究再定。

　　從外交斡旋、居間調停的角度看，中國在朝鮮核問題上的和平外交是非常出色和成功的。不管會談是否在解決朝核問題上見到實效，前後主辦兩次會談本身就是中國外交的成功，而且這迫使拒絕與朝鮮對話和談判的美國不得不正面接觸朝鮮。也許兩次六方會談最大的收穫是增加了朝鮮核問題外交解決的可能。有關國家和國際社會確實應該感激中國的和平努力。

　　可以説，第二次北京六方會談後，關於朝鮮核問題的會談前景變得更加撲朔迷離、捉摸不定了。美國布什政府在伊拉克問題上花費的精力太大，布什本人則要把精力更多地轉到競選連任上來。而朝鮮則有點不慌不忙，美國人揮舞“大棒”，朝鮮則將進一步展現其“核遏制力”；若美國人拿來“胡蘿蔔”，朝鮮則求之不得！（龐中英）

責編：李菁