“應對”而非“反制”，墨西哥要讀懂中國的深意

　　就在不久前，墨西哥國會通過提案，自明年1月1日起，對主要來自中國的約1400項稅目産品徵收最高50%的關稅。

　　譚主了解到，中方對此表示強烈反對，要求墨方調整、撤回相關提案，否則中方將採取多種形式的應對措施。

　　要注意，中方提到的是“應對措施”而非“反制措施”，這是中方對墨西哥留有的一席餘地。

　　墨西哥得讀懂中方言辭背後的深意。

　　9月9日，墨西哥公佈了一份關稅改革提案，擬對包括中國在內的未與墨西哥簽署自貿協定的國家，將約1400項稅目産品的進口關稅最高提高至50%。

　　隨後，商務部便作出了回應，將密切關注墨方提稅動向，並對有關最終措施進行認真評估。

　　9月25日，在經過評估後，中方宣佈，對墨西哥相關涉華限制措施啟動貿易投資壁壘調查。

　　值得一提的是，貿易投資壁壘調查往往是由企業或産業提請，由商務部在評估後決定是否啟動。而這一次的貿易投資壁壘調查，是中國首次自主立案進行調查。

　　商務部自主發起調查，充分説明墨西哥公佈的提案針對中國的意味太過於明顯。其行徑將對我國産品或者服務進入該國（地區）市場造成阻礙或者限制，因此，商務部決定依據《中華人民共和國對外貿易法》和《對外貿易壁壘調查規則》有關規定，依法對墨西哥發起調查。

　　中國政法大學國際法學院史曉麗告訴譚主，同時也要看到，在中方的工具箱裏，貿易投資壁壘調查更多是一種警示。面對墨西哥對華明顯帶有歧視性的做法，中方原本可以直接動用反制力度更強的工具，但仍選擇先啟動貿易投資壁壘調查，為磋商和糾偏留出空間。

　　譚主了解到，在接下來的磋商中，墨西哥也對中方有所回應。

　　從這張時間線梳理就可以看出，墨西哥曾暫緩推進加稅提案。和最初的提案相比，最終通過的版本中，相關産品的稅率也有所下降。

　　這足以説明，墨西哥曾在一段時間內意識到了自己的問題。但這種積極的認識沒有轉化為最終的行動。

　　問題，出現在哪？

　　譚主注意到，中方在9月的回應中，提到這樣一句話：

　　絕不能因為他人脅迫而犧牲第三方利益。

　　到12月的回應裏，中方就沒有再提這句話了。有些話，大家心知肚明，説一次也就夠了。

　　這個第三方是誰？可以看看在墨西哥公佈加稅措施後，誰最“高興”——墨西哥國會通過提案後，美國總統貿易顧問納瓦羅宣稱，墨西哥的做法是美國改變國際貿易秩序的里程碑。

　　言下之意，墨西哥“跟隨”美國，使用關稅這一手段來“解決”問題，美國很滿意。

　　墨西哥最開始提出這個加稅提案，有一個很大的背景板，是《美墨加協定》將於2026年審議。

　　隨着協定進入審議窗口，美國正向墨西哥施壓，要求其在對華等問題上配合美方的關稅政策。

　　墨西哥也不是不知道，與中國合作對其經濟發展意味着什麼。

　　中國是墨西哥第二大汽車零部件供應國，墨西哥紡織服裝高度依賴進口，中國是其主要進口來源國。

　　因此，在最終通過的版本中，汽車零部件、輕工産品和紡織服裝等類別的加稅幅度都有所下調。

　　一些人通過媒體宣稱，墨西哥對中國加稅，可以防止中國工業品對墨西哥工業的“衝擊”，可以支持本國生産、推動進口替代，減輕部分行業受到外來工業品“衝擊”的壓力。

　　但對於墨西哥的實際發展來説，這套説法完全站不住。

　　墨西哥在20世紀中期長期推行以高關稅、進口管制為核心的進口替代政策，短期確實建立了工業體系，但過度保護削弱了産業競爭力。

　　等到80年代拉美債務危機爆發、市場被迫開放時，大量本土産業已經難以在國際競爭中立足，最終讓墨西哥經濟遭受重創。

　　如今重走老路，只會讓墨西哥雪上加霜。

　　墨西哥工商界也都心知肚明。

　　墨西哥汽車工業協會就算過一筆賬，關稅將不可避免地推高墨西哥本地生産成本，帶來通脹等一系列問題。這些是墨西哥發展過程中正極力避免的不確定因素。

　　此外，與中國合作獲得的投資、就業、技術轉移的機會，如電動車和電池製造，可以極大地加快墨西哥的發展速度。若僅靠本土或西方資金，發展會慢得多。

　　這些，墨西哥不是不懂。在提到墨西哥時，人們常説一句話，天堂太遠，美國太近。這是墨西哥的無奈之處。

　　中方充分知曉墨西哥背後的這些複雜因素，因此，即便在提案通過後，現在中方的表態，也是要採取應對措施。但墨西哥需要知道，中方維護自身權益的立場不會變，如果提案落地、實施，中方會採取相應的措施來維護自身的合法權益。

　　在實踐中，中方已經擁有了一套成體系的政策工具庫。

　　與去年相比，面對一些國家挑起的摩擦，今年中國商務部使用政策工具的次數已經從23次提升到47次。

　　在傳統的貿易救濟工具之外，中方還使用了反歧視調查和産業競爭力調查等新型工具。再加上不可靠實體清單等措施，中國的貿易政策工具箱已經越來越完善。

　　因此，針對墨西哥，中方有很多可以選擇的應對措施。

　　一是繼續用好已經啟動的貿易投資壁壘調查。目前，商務部已經在採取問卷、聽證會、實地調查等方式向利害關係方了解相關情況。

　　史曉麗告訴譚主，中方可以根據貿易壁壘調查結論，針對墨西哥最具優勢、最為敏感的産業領域採取反制措施，這些手段在中國法律上都是明確允許的。

　　此外，中方還可以在世貿框架下對墨西哥的行徑進行起訴。

　　如果墨西哥執意推進提案，中方同樣保留採取反制行動的選項。

　　墨西哥，需要做好權衡。

　　商務部研究院周密告訴譚主，有幾個問題墨西哥政府需要好好思考。

　　｜｜首先是成本問題。若破壞國際貿易規則，不僅損害國家信譽，也會抬高供應鏈成本。關稅最終由墨西哥進口商承擔，並向下游傳導，直接削弱本土製造業競爭力，反而降低對外資的吸引力。

　　｜｜其次是風險問題。墨西哥這項關稅措施針對的是所有未與其簽署自貿協定的國家，覆蓋面過寬，極易引發連鎖性的貿易爭端。在此背景下，墨西哥國內廠商面臨的不確定性反而被放大，信用受損、成本上升、摩擦增多相互疊加，風險會持續累積。

　　｜｜第三是發展空間。中墨合作並不局限於傳統産業，還涵蓋新能源和科技領域。雙方信任一旦受損，將直接影響這些領域的投資與合作，拖累墨西哥的長期發展和産業多元化目標。

　　中方並未關上合作大門，前提是，墨西哥撤回相關提案。

　　譚主最後想説，美國一些人士將墨西哥對非自貿夥伴普遍加徵關稅，稱作所謂“新貿易秩序”的體現，這種話，完全是無稽之談。

　　此類言辭的核心“觀點”只有一個：

　　關稅是“解決”一切産業、貿易問題的良方。

　　可貿易的本質是各取所需，順差或逆差往往是各國發展階段、産業分工的客觀結果。所謂通過壓縮進口、減少“貿易逆差”來提振經濟，更像是統計口徑上的游戲，並不會讓一國真實産出憑空增加。

　　各國對貿易的認識不同，當出現分歧時，完全可以用一種更高明的方式來解決問題。

　　就拿順逆差來説，雙方完全可以通過加深彼此的合作，來開拓更多貿易的可能性，讓雙方的貿易水平和結構都走向更“高水平”。而不是採取關稅的手段，直接讓雙方貿易降到一個很低的水平。

　　對墨西哥而言，跟隨這樣的邏輯行事，需要認真掂量後果。擺在其眼前的，其實是一道關於未來的選擇題：

　　是在封閉中消耗競爭力？還是在磋商與合作中，尋找真正的出路？

　　加稅不是出路，合作才是。

　　對其他可能“效仿者”來説，答案也一樣清楚——中國並非沒有手段，只是一直在選擇最合適、也最有分寸的方式應對。