對小攤小販“過罰相當”是回歸常識和公正

　　7月8日，最高人民檢察院舉行“行政檢察與民同行 助力法治中國建設”新聞發佈會。會上，最高檢察院副檢察長張雪樵指出，實踐中對一些小攤小販、小微企業的行政處罰違反“過罰相當”原則，處以高額罰款，既不符合法律精神，不符合公平正義的要求，也損害了當事人的合法利益，甚至嚴重影響了當事人的生産生活，不利於他們認識錯誤、改正錯誤，建立對法治的信賴，檢察機關應當依法開展法律監督。

　　近年來，執法部門對小攤小販，小微企業“從嚴罰款”事件時有發生，如個體戶銷售的5斤芹菜查出農殘超標，被處罰款6萬元；採耳店被認定無證診療，收入2000元被罰22萬元；餐館無證售賣“拍黃瓜”被處罰款1萬元。這些“小過重罰”案例發佈後，非但沒有讓公眾覺得執法部門嚴格執法，反而引發了不少質疑。這種過於嚴苛的執法，一定程度上讓小攤小販等小微經營者動輒得咎，不利於優化營商環境。而如何權衡執法力度，也考量著執法機關的基層工作經驗與智慧。

　　市場秩序十分重要，任何經營者當然都應依法依規從事經營，做到貨真價實，童叟無欺。從這個角度上看，執法機關加大執法力度，懲處違法行為，是維護市場秩序，保護消費者合法權益的本職本責。但從嚴執法，不代表不分具體情況一概頂格處罰，還應堅持比例原則和過罰相當原則，不能一味地照搬法條，機械執法。

　　所謂過罰相當原則，主要指執法機關在執法過程中，處罰種類和幅度應與違法行為人的違法過錯程度相適應，避免畸輕畸重。根據行政處罰法，行為人主動消除或減輕危害後果的，應當從輕或者減輕處罰；違法行為輕微並及時改正的，不予行政處罰，初次違法且危害後果輕微並及時改正的，可以不予行政處罰；當事人有證據足以證明沒有主觀過錯的，不予行政處罰。

　　對於一些小攤小販來説，其本身就欠缺法律知識，有時就是憑藉經驗從事經營活動，沒有從事違法活動的主觀惡意。以個體戶銷售農殘超標蔬菜為例，雖然蔬菜經抽檢確實農殘超標，但其只是二道販子，不是蔬菜的生産者，只是“搬運工”。真正應該重罰的是在種植、儲存蔬菜環節中過量使用農藥的始作俑者，或者是經營規模較大卻屬於查驗的“菜販子”，而非小本經營的“小攤小販”。不去追究真正製造食品安全隱患的源頭，而是將板子打到小本經營的小攤小販身上，難免會讓公眾産生隨意執法的合理懷疑。

　　市場秩序無小事，消費者權益無小事，但小攤小販的安身立命也不容忽視。一次重罰就有可能讓一些小攤小販、小微企業徹底破産，繼而引發新問題。

　　執法機關在執法辦案過程中，理應堅持情理法相結合的原則，對於故意欺詐經營，缺斤短兩，嚴重危害食品安全等公眾深惡痛絕的惡行從嚴懲處。對於主觀惡意不大，社會危害不大的違法行為不妨首違不罰、輕微不罰，給小攤小販一次機會。

　　當然，避免小過重罰，有必要進一步細化執法規範，健全考核制度。如從體制機制著手，杜絕工資酬勞與罰沒收入挂鉤，禁止下達“罰款指標”，從根本上避免趨利執法和“罰款衝動”。同時建立容錯機制，適當寬容一線執法人員，避免執法人員産生“處罰越重説明執法越嚴，自身責任越輕”的不當理念。讓執法人員不必死搬法條，而是在執法過程中顧及民生冷暖，在嚴懲與寬宥間找準平衡，不至於出現“罰款數萬，打倒一片”的雙輸結果。

　　史洪舉