經濟觀察網 記者 彭友

　　攀鋼釩鈦上周五的走勢頗為波譎雲詭，上午股價一直在零軸徘徊，午後卻異軍突起直奔漲停，全天換手率亦達到7.24%。

　　這次漲停的誘因源於銀河證券一份《攀鋼釩鈦（000629）：股價被嚴重低估》的研究報告。上周五早間，本網獨家報道《銀河證券“放衛星” 攀鋼釩鈦目標價188元》，進而引起了市場對其的全面關注。

　　雖然攀鋼釩鈦被推上了漲停板，但這一沒有實質性基本面消息支持的理由並沒有獲得主力機構的認可。從交易所披露的成交回報來看，攀鋼釩鈦賣出前五位中，有三席均被機構席位佔據，合計拋售近1.6億元，而風格彪悍的浙係游資則全盤通收，財通證券紹興人民中路營業部和中信金通證券杭州延安路營業部合計買入近3億元。

　　杭州一位私募人士表示：“游資大多是根據市場情緒來順勢買賣，機構更多需要按照基本面的情況來分析，這導致了他們在攀鋼釩鈦上的不同態度。”

　　雖然將攀鋼釩鈦推上了漲停板，但銀河證券的研究報告卻未能得到業界的認可。這也導致銀河證券周五下午臨時發表修正聲明稱，該研究報告中出現數據計算錯誤，將一個原本該放到分母上的百分比放到了分子上，導致結果相差巨大。公司現已更正了上述研究報告的相關內容，但不影響推薦攀鋼釩鈦的最終結論。

　　修正後的研究報告稱，按三者的平均值20.2%計算，則攀鋼理論上可以達到277.8*20.2%=56.12元，攀鋼釩鈦的正確估值應該是56.12元。

　　但上海知名私募人士揚韜認為，攀鋼釩鈦的股價看188元還是56元都不是問題，問題在於計算的嚴謹性。以金嶺礦業作為標本顯然不合適，因為它有後續資産注入的預期，規模又比較小。所以，作者修改後將金嶺剔除，算不錯的選擇。以世界上三大鐵礦石巨頭作為估值依據，修改後的結論是看高56元，似乎也不算錯。不過，荒謬的是，作者似乎忘記了三大巨頭除了鐵礦外還有大量的銅、煤、石油等其它資源，結果得出一個錯得離譜的結論來。

　　揚韜還指出，即便如此，按照作者的列表，只考慮鐵礦石的情況下，在三大礦山中，必和必拓的股價/每股資源價值，也只有5.1%。如此看來，攀鋼釩鈦的4.3%最起碼不能算嚴重低估。憑什麼就要跟三大公司平均數去比呢？公司的股價，歸根結底與盈利相關，何不用市盈率來比，卻選了一個十分不嚴謹的指標來對比。

　　國信證券北京一位分析師則認為，不能簡單拿國際可比公司的每股資源價值與市值相比，推出攀鋼釩鈦股價應該漲15倍，因為把地底下的資源量開採出來是需要投資建産能的，要融資的，達到國際同業的市值資源比，是市值擴大15倍，而絕不是股價。

　　還有不少投資者質疑稱，上述研報與市場上同類報告給出的目標價差異如此之大，不知銀河證券內審部門當時是如何讓其順利出爐的。