據《重慶晚報》7月13日報道，曾在廣州天力建築公司重慶分公司當了4年多資料員的彭峻峰，一共加班3509小時，公司卻未支付過加班費，他一直敢怒不敢言，今年3月他辭職後，索賠19萬元加班費，昨日在法院調解下，該公司一次性支付10萬元補償。

　　彭峻峰是位有心人，能拿得出自己加班的12本考勤記錄，明確記載了他的加班時間；彭峻峰也是一位勇敢的人，為維護自己的合法權益而毅然拿起了法律武器。不少讀過這篇報道的網友，都表示自己也經常加班，卻拿不到加班費，即使辭職以後，也常常因為怕繁瑣的法律程序和漫長的時間消耗，只能忍氣吞聲吃悶虧了事。

　　而筆者以為，正是因為有了眾人的忍氣吞聲、少了彭峻峰這樣較真的人，才使老闆們敢於不支付加班費，使《勞動法》關於加班費的有關法條，在很多企業裏成了“白條”。

　　在一些行業特別是像建築、飲食等雇用臨時工較多的行業裏，員工加班後不支付加班費的現象相當普遍。然而，即使如彭峻峰這樣有心又敢於拿起法律武器維權的人，在他在職的4年多時間裏，也還是“敢怒不敢言”。據稱，公司有一條不成文的規定，誰提加班工資，誰就得走人。

　　可見，在一些企業裏，員工加班後想拿加班費是何等的困難！

　　在此，筆者以為，勞動保障部門的監管不到位，不能不説是一個重要的原因。

　　勞動保障部門或者會説，一個城市企業成千上萬，監管力量有限，不可能到每個企業去查加班費的發放情況，只能被動地等待員工舉報。此話確實道出了當前的一部分實情，然而，即使以目前的監管力量，也不是不能改變如今在工資發放（包括加班費）監管上的被動局面，譬如對一些臨時工多而又經常需要加班的企業，進行不定期的調查，特別在法定節假日後，對建築、飲食行業的有關領導敲一敲“依法支付加班費”的警鐘，並輔之以一定抽查。再比如針對彭峻峰這一事情，監管部門也應主動出擊，助力該公司其他員工維權，才能緩解作為弱勢者在維權時“敢怒不敢言”的尷尬。