| |
自己買地造房，卻遭遇土地困境。地難拿，夢難圓。全國各地個人合作建房計劃紛紛落馬。“自己集資自己蓋房子自己住，肯定比房産開發商要實惠嘛。”；天無絕人之路，溫州終於上演“破冰”一幕，個人合作建房者成功拍到土地。消息傳出，引來爭議一片。消費者拍手叫好，認為這是回避開發商暴利，有效抑制房價的高招。而開發商極力反對，認為個人合作建房是個天大的笑話。那麼，個人合作建房真的能讓房價降下來嗎？經濟學家，資深媒體策劃人，房産代理商走進《大家看法》週末演播室，激情論戰。
101 熱度故事：想讓房價降下來（上）
主持人勞春燕：101度熱度故事，361度全民互動，歡迎各位來到大家看法週末演播室，説到買房子可能很多朋友都會是一聲嘆息，的確看到節節攀升的房價，再數數口袋裏的鈔票，可能的確是只能夠望房興嘆了，就算是買到了房子恐怕按照時下的説法，也只是成為了一名不堪重負的房奴，什麼時候我們才能夠買得起房呢？前兩天從浙江溫州傳來了一個好消息。
趙智強：“我一直相信這個東西，至少我自己一直相信，我相信能夠成功。”
趙智強，溫州市場營銷協會秘書長，今年的11月15日，趙智強在當地政府舉辦的一個土地拍賣會上，通過公開競拍的方式，成功的拿到了溫州市一塊35畝地的開發權，這個項目也因此成為國內首個拿到土地的個人自主合作建房項目。
女：“報名者很多。”
據了解，這個項目共有260人投資，其中大部分為企業白領、城市住房困難戶等，一共籌集建設資金一億多元，每人平均集資30多萬元。趙智強計劃在這塊35畝的土地上建成住房260套，預計明年4月動工。房屋建成後，價格將比同路段的樓盤便宜30％到40％。
女：“開心。”
有資料顯示，早在2003年底，北京的IT從業者于淩罡就在網上提出個人合作建房的意向，隨後，西安，廣州，深圳等地紛紛有人跟隨。但是，這些嘗試都因為拿不到土地而最終宣告流産。因此，這次由趙智強&&的溫州合作建房項目成功拿到了土地尤為引人關注。此事一經報道，立即引發了一場關於個人合作建房的討論。
有人認為，個人合作建房能夠建出更多物美價廉的房子，並且能夠有效抑制當前持續走高的房價；但也有人説，這違反了現代社會分工的原理，對房價的抑制不一定能夠起到作用。據央視和新浪網聯合做的一項調查：全國有95%的被調查對象支持“個人合作建房”這種“購房”形式，而88%的支持者是因為“可以少花很多錢，目前房價太高了”。
主持人勞春燕：這兩年在各地的房價居高不下的背景下，各地都有很多的朋友動了這個人合作建房的心思，但是真正拿到地的溫州個人合作建房聯盟，卻是第一次。所以説有著破冰的意義。今天我們也把溫州個人合作建房的發起人之一趙志強先生請到了我們節目錄製的現場，待會兒我會請他上場和我們進行互動交流，我們今天的核心話題是個人合作建房有助於拉動房價下降嗎？針對這個話題，我們場上嘉賓也形成了意見對立的兩派，我們先來聽一下反方嘉賓的意見。來，王志安先請。
361 全民互動一：個人合作建房讓房價降下來可能嗎？
王志安：我個人覺得溫州合作建房這次拿到土地，對整個全國的房地産價格的影響，其實是微乎其微的，甚至可以説沒有什麼影響。北京市每年現在推出的經濟適用房的面積都在百萬平米以上，但是與此相對照的是什麼呢？是北京市的房價連續兩年的增長幅度都在百分之十以上。那麼合作建房我們去想，它的規模有可能達到政府的經濟適用房的規模和水平嗎。顯然不可能。但是經濟適用房這麼大市場規模的低價房的推出，對整個房價都沒有構成影響，那麼你想這樣一個合作建房它能對房價的下降趨勢産生影響嗎？
主持人勞春燕：我們反方嘉賓認為溫州合作建房恐怕只是一個很難複製的個案而已，所以説並不看好它能夠拉動房價下降。于淩罡。
| |
于淩罡：我這裡邊寫了一個題板，大家可以看一下。傳統模式下是政府把土地賣給開發商，開發商把土地和房子一起賣給住房人，而在我們新的模式合作建房推動的模式將來呢會是政府把土地直接賣給住房人，那麼再由開發商把房子建好賣給住房人，通過一個合作建房的事情，實際上揭露了成本當中最高的成本是哪一塊。在北京北京市開發商每年要墊付地價大概要六百個億。墊付六百個億之後，他當然要選一個合理的成本，這個成本我們評估不少於兩百個億，甚至可能是四百個億，咱們可以問一下開發商。如果我們現在讓你買一塊地，這塊地不用給錢，直接蓋房子，蓋完房子直接賣房子。假如這個項目你投資了15個億當中你省掉了10個億的投資，你可不可以降價，房價會不會下降。
王志安：成本跟銷售價格實際上沒有必然關係的，你比如説我現在買了一套房子，花了50萬，成本就是50萬，但現在要我賣，我會按照50萬賣嗎，顯然不會，所以説市場銷售價格跟成本之間實際上沒有必然關係。
主持人勞春燕：網上也有人總結過，説個人合作建房有三大難，第一是拿地難，第二是融資難，還有一個是眾口難調的難。我們曹研究員，你今天是作為學界的代表來我們這兒發言。
曹建海：我的觀點就是目前這個開發模式，基本上就是由開發商獨立單獨的來作為惟一的供應商來提供住房。如果打一個例子比方我們現在搞對象，不許自己搞對象，惟獨通過國家設定的一個仲介機構來給你提供搞對象，現在自己建房就相當於我們希望自己搞對象，而不是惟一的通過一個仲介機構來給我們提供撮合的服務。
主持人勞春燕：就是媒婆的費用咱們就不要付了。
曹建海：這樣的話成本就自然降下來了。剛才我們對面的王先生説了，成本降不下來，但是最起碼的我可以把利潤可以降下來，把營銷成本降下來，因為我不需要找買主了，我本身集資建房都是買主。營銷成本和利潤降下來，本身就降下來一塊了。另外就是我這個自主建房我是非營利的。那麼政府不應該跟商業開發相同對待徵收稅收，所以稅收應該減免。最後就是土地，土地呢既然我是居民自己用的房，那麼他不應該走那種拍賣的路子，政府應該以一個合理的成本的價格提供給這些人，如果這些因素能夠到位的話，我想價格不僅僅是降低30%。
主持人勞春燕：我們正方嘉賓認為溫州個人合作建房成功拿地，可能會影響到附近居民的一些購房意向，可能大家不再願意去買房産商的高價房産了。那麼咱們今天有一位嘉賓曾經也做過房産的銷售，我們來聽一下陳總的意見。
陳靖路：其實，我想舉個例子。就是因為在網上現在有一個不買房聯盟，大家應該都清楚，這個不買房聯盟我前兩天看大概有上百萬人來簽名了，這樣多數目的潛在購房者的一個力量尚不能影響現在房價的上升，我想一個幾百人釋放出的信號，也很難確實很難影響到。
于淩罡：我可以明確的説在媒體上你搜合作建房可以搜到多少，在不買房聯盟你搜到多少，這是明擺著不同的兩件事情，其影響力和它的作用對社會而言有多大差別，我想每個人心裏都知道，是合作建房目前在中國國內影響力大還是不買房聯盟影響力大。那麼再有一點就是説合作建房我剛才也講了，並不是通過一個單純的數量變化，如果純是一個量變是不能改變市場的。一定是質變，我剛才講了什麼叫質變，就是政府參與進來。政府為老百姓提供一個更簡介的渠道，政府解決了自身的問題，解決了開發商的問題，解決了銀行的風險，解決了老百姓的風險。
王志安：你認為政府可以解決這一系列的問題嗎？
于淩罡：政府一定會參與。
王志安：我覺得你這個觀念是一個全能政府的觀念。認為政府可以解決市場中間的一切問題。那就不需要市場了，那還需要房地産開發商幹嗎，政府直接就給普通老百姓蓋房子就行了。
于淩罡：解決一個問題和解決一切問題，這一個字之差，您又偷換了一次概念。
曹建海：剛才講了不管是不買房還是合作建房，都是公眾希望自己做主解決住房問題，如果説我們自主權主動權全部掌握在開發商的手裏，他自己隨意定價，多高的價都要接受，那麼公眾沒有辦法的話，他惟一的辦法就是不買房。合作建房實際上我們要形成一個模式，就是跟商業開發可轉換可替換，就是誰的成本低我就選擇什麼模式，所以這不僅僅是一個項目或一百個項目了。假如説商業開發的成本是非常高的，那麼大家都不從他這兒買房，全部的住房可能都採取自主建房。反過來商業開發如果價格低質量好，那麼很多人可能選擇到開發商這兒購買住房。這是這樣一個合理的模式。
361 全民互動二：個人合作建房能夠推廣嗎？
| |
主持人勞春燕：如果個人合作建房能夠成為一種可以和商業開發抗衡的這樣一種模式的話，那這個房價肯定能夠被降下來，問題是它能不能夠成為這樣一種模式。
陳靖路：這個不可能的，比如説北京一年兩千萬的開發量，有10%是由集資建房這種形式出現，那麼他需要的相對應的一個貸款量大概是兩三百億，兩三百億是北京市一個中等商業銀行的每年的全部的貸款額，這個是不可以想象的。另外現行的金融政策也並不足以支持銀行去做這樣一個冒風險的事情，另外補充一個，就是溫州成功的案例實際上260戶，我個人認為200多戶到300戶是這樣一個集群的一個極限。那麼兩三百戶相對應的一個項目大概是兩三萬平米，比如像北京這樣的城市，如果把所有的開發項目都分割成兩三萬平米，首先北京市將面目全非。第二北京現行的政府運作能力不可能沒有能力把現在的土地都分割成兩三萬平米這樣的一個，規劃局需要一個集團軍來幹這個事情。
主持人勞春燕：咱們今天也有一位媒體人士，丁寧先生，不過丁寧先生他剛剛告訴我，説他今天就是作為一個有購房意向的普通消費者來參加咱們的節目。我們來聽一下他的看法好不好，他願不願意去參加個人合作建房？
丁寧：我覺得這個事情對於我來講非常簡單，我可能不會像在座的各位專家一樣，有非常嚴謹的經濟學的理論或者非常精確的數據的知識。但是我覺得我可以代表一個，在咱們這個城市，至少在北京很普遍的購房者的一種想法，我想如果是有合作建房的事情，我真的是願意參加的。為什麼呢？因為老百姓不管別的，他就是能夠讓我花的錢少，能夠讓我有很便宜的價錢，或者我覺得合理的價錢買到房子。
李瑩：我來説兩句，我也並非是房地産行業的專業人士，假如説我作為一個普通有購房意願的消費者來講，我認為我肯定不會參加合作建房這樣一個體制，為什麼呢？我想請問一下，誰來監督對不對，既然我們大家關心的是房價，所以剛才也問問于淩罡先生，那麼你的房價由誰來定，誰來監督你這個所有的過程。
361 全民互動三：個人合作建房出現問題，誰來管？
于淩罡：這裡面我講一下，有專業的信託機構來負責，而且您在參與這件事情之前。
李瑩：對，剛才您説了一個評估公司。其實我可以告訴你評估公司的評估報告完全是不可信的。
于淩罡：但您聽我説，當它為這個評估結果負責的時候。
李瑩：現在所有的評估公司都是市場化的，它可能根據你的需求來給你制訂這塊地的評估報告，因為我自己也有一塊地很明白，不同的評估公司他先來就問你，你想讓我怎麼給您評。
于淩罡：您説的是評估公司。
丁寧：説于先生那種，我們這種合作建房這種不可信，有很多不可信不可預知的因素的話，我覺得作為普通消費者來講，房地産商同樣不可信，開發商同樣不可信。我們作為普通購房者我們很了解。真的太多的貓膩了。
李瑩：房地産開發商作為一個正規的在國家部門登記註冊的一個公司，它是有承擔風險的能力的。而作為一幫自發集合起來了這樣一個志同道合的人在一起。
主持人勞春燕：女士優先，讓女士先把話説完好嗎？
李瑩：我覺得作為一幫自發志同道合走到一起有這樣購房意願的人在一起的話，我覺得很難有這樣的監督機構。再一個誰來承擔這樣一個風險。
主持人勞春燕：李瑩提出了一個很尖銳的問題，可能很多人是因為不能夠忍受房地産商的高價，和暗箱操作，所以想要去個人合作建房，但問題是你在參與個人合作建房的時候，你怎麼能夠相信那些發起人他們的操作就是規範的呢。
李瑩：再有還有一個風險的問題，假如説我作為一個投資人的話，我一下子把幾百萬投進來。這個房産項目一旦擱淺的話，誰來賠償我的損失。
曹建海：李瑩女士作為消費者他有他自己決定的權利，她因為對合作建房不相信，她可以選擇在開發商手裏高價購房，而相反合作建房是因為相信合作建房能夠降低成本能夠規避風險，那麼他在裏面承擔風險，而且得到了便宜的住房。
李瑩：這不僅僅是一個相信不相信的問題。
曹建海：但是我覺得李瑩女士她不應該反對合作者。
主持人勞春燕：李瑩女士提出風險的問題，您怎麼看？
曹建海：這個風險肯定是自擔的。
主持人勞春燕：我們的正方嘉賓認為溫州的個人合作建房可以成為市場中一種有效的模式，以此來拉動房地産的價格。但是我們的反方嘉賓認為溫州的個人合作建房恐怕只是一個影響小範圍的個案而已，而且在未來的實際操作中會有諸多的困難和風險。那麼我們今天演播室裏也請來了溫州個人合作建房的發起人之一趙志強先生，我們現在就有請趙先生上場。
到底個人合作建房能否拉動房價的下降,雙方嘉賓爭執不下,對於合作建房是不是充滿圈套和不可預知的風險，事件的親歷者溫州個人合作建房的發起人趙智強，將走進演播室應對質疑，另外一名房地産開發商也將上場,他們之間又將發生怎樣的故事?《想讓房價降下來》大家看法明天為您繼續播出。
責編：西尋