2月28日，教育部部長周濟新聞發佈會上宣佈，“3年來，全國清退亂收費資金13.2億余元，查處亂收費案件1.9萬件，受黨紀、政紀處分者有5931人，共有794名校長因亂收費被撤職。（2006年3月1日 京華時報 ）

　　3年來查處“亂收費現象”，筆者姑且説“成就輝煌”吧；但在2005年12月22日，教育部發言人王旭明説，“‘教育産業化 ’這個提法從它産生之日起，教育部就旗幟鮮明地表示反對，堅決反對教育産業化的提法”。既然從“教育産業化”的“提法”産生之日起，教育部就堅決反對；那麼，3年來，僅僅清退的亂收費資金為什麼能夠達到13.2億余元呢？

　　王旭明説，“不能籠統地説産業化，一個‘化 ’字的危害就在於要在各級、各類教育當中，全部實現産業，這當然是很荒唐的”。其實，荒唐的教育産業化，這麼多年來一直在“化”著；而且並不是偷著掖著地“化”，而是幾乎公開地大膽地、近乎殘酷地、掠奪式地“化”著。

　　一些學校，憑藉著對國家教育資源的某種壟斷地位，他們就巧立名目，肆意勒索。2月19日，國家發改委曝光了8所教育亂收費的學校，其金額高達2270萬元；消息一齣，新華網、新浪網、搜狐網等網站跟帖上萬條，多數網友還舉報了自己所知道的亂收費學校的名稱、收費項目和數額。

　　王旭明還説，我們同意教育的某些部分可以發展成教育産業，比方説“高校科技産業、成果轉化都是可以變成産業的”。----其實，有哪些群眾反對“高校科技成果的轉化”了呢？這是您“官”人自擾了。群眾反對的是“違規收費”，埋怨的是不切實際的、超過自己承受能力的某些“合法收費”。亂收費的實質，就是將教育當作産業、將學生當作産品來賺取利潤了。

　　2003年2月，為治理教育亂收費，教育部部長周濟曾撂出一句重言，“學校亂收費，校長要撤職”；然而，3年來，僅僅撤職了794名校長，----全國亂收費的學校豈止794所。——比較遠的事情暫且不説吧，發改委曝光了的8所學校的校長們今天仍然安居其位呢，還是已經或者將要、總之必須撤職以兌現您的“重言”呢？

　　“教育産業化”，已經成為“過街老鼠”；群眾喊打，教育部官員也喊打。實際是“亂收費”和“高額收費”毀了它的名聲，使它就像“小姐”一詞一樣，令人鄙視和厭惡。但是，既然從教育産業化的提法産生之日起，教育部就堅決反對；那麼，治理教育亂收費的形勢，為什麼“依然嚴峻”（周濟語，《京華時報》），也就是説亂收費現象依然嚴重呢？

　　難道説，教育部從一開始就堅決反對的，僅僅是“教育産業化”的“提法”，而不是“教育産業化”的“做法”嗎？而且，僅僅是態度上的“反對”，即使無論怎樣的“旗幟鮮明”，卻不採取切實的措施禁止，那也僅僅是説説而已，----“説”，無論如何比不上“做”。（作者：金秋碩果）

　　點擊原帖 發表高見>>

　　進入論壇 建言立論>>

責編：王茜