[網友原創] “霸王”背後的信息更重要

央視國際 (2004年12月22日 14:58)

　　最近，據中國社會調查所的相關調查結果顯示：電信、房地産/物業、保險、電力、鐵路、教育等被列為“十大霸王行業”。而與此相對應的是，消費者在尋求解決時，只有0.78%的人全部得到滿意結果，有51.2%的人遇到“霸王現象”後持能忍就忍的態度。此外，調查還發現，向媒體反映、向消協投訴，拒絕簽訂協議是公眾在遭遇“霸王條款”選擇最多的解決方式(上海《青年報》12月21日國內社會版)。讀完報道，筆者覺得與公佈霸王行業相比，同時讀透其背後信息則更為重要。

　　

其實，人們只要仔細讀一下上述報道，幾乎就能輕而易舉的發現，消費者在遭遇這十大霸王行業時有兩個特徵：一是有過半的消費者是採取能忍就忍的態度，二是消費者在遭遇“霸王條款”時，要麼向媒體或消協投訴，要麼放棄簽約。這説明了什麼？筆者認為至少可以證明現有市場存在兩個問題：

　　首先，如把消費者在尋求解決時百分之一不到的“全部滿意”與過半的人能忍就忍態度相對照，那首先可以得出一個明確結論，就是目前市場的霸王行業服務大環境還很不規範，也就説，消費者在購買商品(服務)時，不僅談不上滿意，而且還得忍聲吞氣的小心翼翼才行，否則，百分之一都不到的滿意率肯定是大多消費者抗爭的結果，而能忍就忍的市場現實，似乎對消費者來説，只能是一個還相當遙遠的夢想。可這令人心寒的事實，對改革開放多年後的市場，對市場本身的健康又意味著什麼？想這決不僅僅只是一個市場是否健康，也不是一個僅憑市場現狀所能回答的社會公共命題。

　　還有，消費者選擇向媒體與消協投訴的成為最多又説明了什麼？因為從情理上看，媒體只是新聞單位，消協也是一個具有調解職能的社會團體，而與此相比，無論是質監、還是工商等行政執法機關，本應是法定的市場監管機關，對市場秩序也負有相關的法定義務，而且其法定職能還具強制性，可想問的是，為什麼這些在理論上便民快捷法定行政機關，沒能成為消費者在投訴時的首選，這其中的根本原因到底是什麼？恐怕這也是有關執法機關自身首先要解決的問題。

　　所以筆者認為，對市場的霸王行業(條款)固然要曝光要痛斥，但同時似乎也應該要看一看，這些霸王行業為什麼在多年的時間內屢打不絕，又為什麼其能在這麼長的時間裏在市場稱王稱霸，想如果這個問題不能首先得到解決，霸王行業肯定也會像以前一樣，繼續會在市場稱王稱霸。而這恰恰也是筆者想提醒社會的：與嚗光相比，讀透“霸王行業”背後的信息更重要！(作者：周義興)

　　

本欄目所載評論純係作者個人觀點，並不代表央視國際立場。

　　■ 進入網評天下論壇 發現更多精彩話題

責編：劉英來