近日，在清華大學經濟管理學院多功能廳，楊帆、張維迎兩個素來被認為是水火不容的學者坐到了一起。儘管兩人均不承認自己在學術上的“左”或“右”，但在許多人眼中，楊帆和張維迎分別是經濟學界“左”派和“右”派的代表人物，吸引他們走到一起的話題是“如何理性地反思改革”。張維迎認為，正確的觀點是不需要投票的，否則談不上尊重科學。“改革的基本前提是尊重既得利益，否則改革就進行不下去。”（2月27日《中國青年報》）

　　為了進一步闡述自己的“正確觀點”，張維迎舉例強調，以前實行的工人退休，子女接班的政策，就是一種補償。儘管與會許多人反對，然而，改革使得相對利益受損最大的應該是領導幹部，其次是工人，接下來是農民。也難怪曾聲稱“國內真正意義上的經濟學家不超過5個”的香港科技大學教授丁學良當即提出質疑，“過度持續地補償既得利益群體會帶來持續的負效應，這一點在菲律賓等國家看得很清楚”。

　　其實，筆者則更傾向於後者的説法，改革要避免可能會出現的負面效應，因為這不僅僅是基於平民的視覺，還有建立在客觀事實上的合理推測。相反，卻難以發現張維迎的“正確觀點”正確性在哪，他的意思似乎在嘲弄公眾對正確觀點的辨別力，儼然將民主與科學對立起來，改革的時候只需要一些“專家”出場炮製出一些“正確觀點”，這樣既尊重了科學，也提高了改革的效率，可謂“一石二鳥”，卻讓人貽笑大方。

　　既然是一場大的改革，它勢必會使一部分人的既得利益遭到損失，為了能使得改革容易進行一些，適當尊重這種既得利益有其相應的積極意義。可是，萬事都應該有一個限度，超越這個限度的話，改革是不會有什麼實質性進展的。比如，開徵遺産稅，這樣可以起到財富轉移支付幫助貧困者提供生活保障，調節貧富差距、間接遏制腐敗等作用，不過，要是急於求成不尊重既得利益者，也不考慮地域差距、稅率的合理性及徵稅者的素質等，他們就會想辦法來偷稅、逃稅或抗稅。

　　張維迎還輕蔑地説，現在（百姓）對一些改革的討論，亂七八糟，比如醫療問題，是由價格體制扭曲等原因造成的，但現在變成了對醫務人員道德問題的反思。夠了、夠了，作為普通百姓或許真的認識不到一些根本性的東西，所以他們將矛頭直接指向了，那些直接戕害他們就醫質量的醫務人員道德問題，難道説這樣有錯嗎？讓他們為了等待一些根本性問題的解決，就不去再看病了嗎？要知道：患者的病情等不起體制改革蹣跚的步履啊！

　　筆者以為，只有大範圍的徵求民意並尊重民意，讓決策具有最起碼的民主性，改革才有可能順利開展。我們也可以深信不疑的是，科學的決策也經得起民主的考驗，否則它就是一個或超前或落後，而並不適宜於當前條件下的科學。要是張教授還依然抱著“改革使利益受損最大的是領導幹部”、“正確的觀點不需要投票”等這樣的觀點，也許我們真應該懷疑他失去了一個學者本應該具有的獨立精神，而成為某個集團利益的代言人。（作者：耿紅仁）

　　點擊原帖 發表高見>>

　　進入論壇 建言立論>>

責編：王茜