據8月6日華西都市報報道，昨日，內江市紀委通報了資中縣4名在疫情防控工作中不負責任、弄虛作假的幹部的處理情況：免去李明仲資中縣畜牧食品局黨委書記、局長職務，免去蔣曉崗資中縣動物防疫監督所副所長職務，免去陳斌資中縣太平鎮畜牧獸醫站站長職務，免去劉偉資中縣動物防疫監督所執法股長職務；待問題進一步查清後再嚴肅追究其紀律責任。

　　這幾個膽大妄為、直接管豬的官在事件發生後對78頭病死豬編造出“深埋”、“宰殺”、“去向不明”3種處理方式，據此上報。當中央電視臺記者前去採訪時，又繼續隱瞞實情，人為設置障礙，選擇相對偏遠、交通不便的鄉鎮，曾有病死豬且已登記明確處理方式的6戶農戶供記者調查，並先行派人做所涉農戶的工作。這多少有點兒“我的地盤我説了算”的味道。儘管內江紀委表示待問題進一步查清後再嚴肅追究其紀律責任，但仍不能排除免職之後就此劃上句號的可能，公眾早就對這樣的“新聞辭令”耳熟能詳了，因此筆者在看了這則新聞後很自然的引發了一些疑問和思考。

　　內江市通報的是在豬肉事件中不負責任和弄虛作假的幹部，弄虛作假的幹部局長一人、副所長一人、站長一個、執法股長一人，這幾個人咎由自取，職當免除。但筆者覺得不負責任的幹部遠不止這四人，僅這四人好像還不至於造成幾十人死亡的惡性事件，何況他們無一不是執行者，到底有沒有更大的幹部在授意他們弄虛作假？縣鎮兩級分管領導、主管領導該不該負直接責任和領導責任？不得而知。如果真要問責，決策者應首當其衝，而不僅僅是將板子打在糊塗的執行者屁股上。豬肉事件在全國成為熱點新聞後，作為執行者本應該恪守職責，深入查處病死豬的源頭，而他們卻敢於欺瞞媒體，偽造現場，究竟是要維護什麼？如果沒有個人利益在裏面，又是為了什麼而不惜拿自己的政治生命作賭注？他們有沒有秉承某些領導的“意圖”或暗示？筆者覺得這一切疑問都應該有一個讓公眾信服的答案。否則先免職，再處理，看似果斷處理，可這種有太多疑問、讓人覺得不怎麼順溜的“處理”，非但不會博得公眾的理解和喝彩，反而帶給人們更多的不屑和鄙夷。

　　再説，這樣的處理也是不徹底的。中央電視臺《東方時空》欄目已經對隱瞞真相進行了曝光，資中縣動物重大疫病防治指揮部針對央視報道反映的問題，成立聯合調查組，對6頭病死豬的去向進行深入調查，四個人弄虛作假的責任也已明確，那麼對這四個人的處理應該説是能夠做到不留尾巴的，不必等到“待問題進一步查清後再嚴肅追究其紀律責任”。這種留有餘地的處理又有什麼深意呢？

　　生活中類似這樣的問責並不少見。大凡某地出了需要追究責任向社會公眾交代的事件，對事件負有不可推卸領導責任的領導，便會擺出一副大義凜然的樣子，以最高的效率查出幾個或一個本身確有錯誤的基層幹部來，讓他們充當替罪的“小綿羊”，予以“嚴肅處理”，以達到丟卒保車、化險為夷，將幹部的“損失”降低到最小職務的最佳效果。這種“替罪羊”式的“問責”，説白了不過是一種權術，是對法治理念和公眾輿論的公然褻瀆。更有甚者，這裡面還隱藏著一個天知地知，你知我知的“潛規則”，實質就是一種罪惡的交易、骯髒的協議：表面上做出嚴肅認真的處理決定，待“風頭”一過，再做出妥善的安排，算是對其委屈“替罪”的補償和獎賞。如此處理的“毒性”對於幹部制度乃至於黨風政風來説恐怕不低於豬鏈球菌。

　　如果下級免職真成為上級“免責”的擋箭牌，那麼將直接損害黨紀政紀的嚴肅性，損害了執政黨在群眾中的威信和形象，害莫大焉。但願內江紀委的處理不會有“我的地盤我説了算”的潛臺詞，筆者希望看到該市對在豬肉事件中負有領導責任幹部處理的下文。（作者：梁江濤）

　　本欄目所載評論純係作者個人觀點，並不代表央視國際立場

　　→→瀏覽原帖全文 發表不群高見

　　→→進入"網評天下"，發現更多話題！

責編：張會玲