[央視網評] 審議不通過，後果多嚴重？

央視國際 (2005年03月29日 13:31)

　　河南省清豐縣5名政府組成人員，32名法院、檢察院人員的述職報告，因“敷衍塞責，只講成績，內容空洞、雷同”，未能獲得縣人大常委會的通過。《中國青年報》3月28日的這則報道，耐人尋味。

　　客觀地説，官員述職報告不被人大通過的事情，在國內還不多見，這是地方人大機關及人大代表履行職能、認真負責的表現，是一個突破與進步，值得稱道。但換個角度看看，這32名官員的職位，是人民代表投票任命的，他們的工作，對人大負責也受人大監督。對決定自己“烏紗帽”與政治命運的人大代表，這些官員為什麼敢於“敷衍塞責”？述職報告不被通過，後果很嚴重嗎？

　　其實，無論是述職報道，還是代表委員議案提案，一些官員“敷衍塞責”人大機關及人大代表的事，並不罕見。正因如此，有人把人大戲稱為“橡皮圖章”，用“只會舉手”來指責個別的人大機關和人大代表，説他們缺乏對人民群眾和選民認真負責的精神，幾近於一些地方黨委、政府的傳聲筒和附言人。這些説法有一定局限性和片面性，但也擊中了個別代表的“軟肋”。這些現象的存在，損害了人大形象，弱化了人大作用，也導致一些官員忽視人大監督，在向人大述職過程中走過場，敷衍了事。

　　在這樣的背景下，清豐縣人大拒絕“內容空洞”的述職，責令其限期修改，勇氣可嘉，負責態度當褒。按照正常程序，如果這些官員修改後的述職報告，在二次審議時仍不能通過，其本人必須到縣人大常委會當面述職。筆者相信，這些官員應該能夠認真對待，並能按照人大意見修改述職報告。但假如有個別官員，依然我行我素，不理人大的“茬兒”，會是什麼後果？

　　依筆者看，假如真出現如此局面，大概有三種結局：通過組織做工作，使其順利通過，是可能出現的第一種結局。在目前體制下，一些官員雖然是人大代表投票産生的，但有時候並非人大代表的真實意思反映。有的等額選舉的人選，在選舉前就被組織“內定”，人大投票不過是走過場，由大多數官員組成的人大代表，大多不會違背組織意圖，國內那些被曝光的貪官污吏，尤其那些劣跡斑斑人員能高票當官，就是例證。

　　人事調整，易崗為官，這是可能出現的第二種情況。假如人大腰桿很硬，堅決要求官員整改，而該官員的腰桿更硬，就是不改，同時，這該官還深受上級青睞，怎麼辦？進行適當的人事調整，使雙方皆大歡喜，就是一種平衡與妥協藝術的體現。

　　行使罷免權，這是可能出現的第三種情況，但概率很小。監督政府工作是人大主要職責，罷免不稱職官員是監督手段之一。在過去的幾十年中，黨和政府處理了不計其數瀆職腐敗官員，卻很少見到各級人大罷免官員，而那些被罷免的，大多是已“出事”的貪官污吏。有人認為，述職不合格，表明述職者已不受權力授予主體信任，應直接當然免去其職務。但目前看，這只是理論，現實比理論要複雜得多，因述職被罷免的可能性並不大。

　　當然，這三種結局應不會出現，筆者也相信這些官員的覺悟和素質。儘管如此，從這些假設中，我們還是能發現，人大機關和人大代表雖然具有決定和監督“一府兩院”的權力，但他們對“一府兩院”制約手段少得可憐，常規武器也就是施加一些壓力而已，而這種壓力，和那些剛性監督相比，明顯力道不足。依筆者看，諸如此類的問題不解決，“橡皮圖章”就難以成為“鋼印”，也就難以讓官員敬畏。(作者：青山)

　　■ 進入網評天下論壇 發現更多精彩話題

責編：劉英來 　來源：