[網友原創]聽證會咋就成了“漲價會”？

央視國際 (2004年12月10日 12:11)

　　聽證是行政機關在做出影響公民、法人或者其他組織合法權益的決定前，向其告知決定理由和聽證權利，公民、法人或者其他組織隨之向行政機關表達意見、提供證據，申辯、質證以及行政機關聽取意見、接納其證據的程序所構成的一種法律制度。

　　

近段時間，“聽證”成了媒體的熱門話題。北京故宮等六處世界文化遺産遊覽參觀點門票漲價在聽證會上“一致通過”；張家界也將通過“聽證”這種方式實現武陵源核心景區門票漲價的目的，且據知情人士透露，“如不出意外，景區門票價格上漲的可能性極大”。井岡山門票、草堂武侯祠門票、黃山門票漲價聽證也已舉行或即將舉行，票價上漲可以説是必然的。

　　此前舉行的一大批聽證會也幾乎都達到了行業舉辦聽證會的目的。

　　9月2日，“北京居民電價聽證會”上提出的兩個調價方案是：漲0.03元還是0.05元。居民生活用電價格漲了。

　　9月10日，鄭州市城市供水價格改革暨調整聽證會，也是兩種漲價方案，“代表100%同意水價上漲”。

　　作為消費者，我們不僅要問：難道聽證會就是一致同意的“漲價會”？聽證結果為啥總是與廣大消費者利益相衝突？舉行聽證是不是在作秀？

　　價格聽證會制度是一項強制性制度。2002年12月1日起施行的《政府價格決策聽證辦法》第三條規定：“實行政府價格決策聽證的項目是中央和地方定價目錄中關係群眾切身利益的公用事業價格、公益性服務價格和自然壟斷經營的商品價格。”凡是涉及提價的項目都需要聽證，列入聽證範圍內的任何一項價格都必須經過事先聽證，申請調價的經營者和部門如在聽證會上提不出充分的調價理由，或者參加聽證人員多數反對調價，那麼此項調價便不能實施。隨之，為漲價而進行的聽證蜂擁而來，全國召開的價格聽證會已上千次。然而，不同意漲價的聽證，據資料顯示，全國僅僅有兩例（一例是廣州的垃圾收費方案，一例是成都有關交通收費方案）。

　　用聽證會方式解決漲價問題的確是件好事。政府選擇這一方式的根本目的在於公開公平地傾聽並體現廣大群眾的意見。結果卻並不令人滿意。就北京六大世界文化遺産景點門票漲價，僅新華網就收到網民發表意見的帖子１０００余條，其中９５％的帖子是持反對態度的。（新華網１２月３日）鄭州城市供水價格改革暨調整聽證會後，市民多數表示“反對漲價”，還有人直言不諱地表示“聽證會是作秀，就是漲價會。”可見，廣大消費者在聽證中始終處於弱勢地位，其權益並沒有得到應有的尊重。

　　聽證會之所以出現幾近全部同意漲價這樣的結果，是聽證會提供了現成的幾套漲價方案且你只能選其一的必然。聽證會已經不是在討論漲價不漲價，而是討論漲多少，如果説代表們贊成漲價，也只能做出無奈選擇：漲幅較小的方案。廣大消費者的利益只能屢次在聽證中受到“侵害”了。

　　舉行價格聽證，必須尊重廣大消費者的意見，維護他們的利益。我們既要尊重提出調價的經營者或部門的意見，更要尊重處於弱勢地位的廣大消費者的意見。(焦元玉)

　　

本欄目所載評論純係作者個人觀點，並不代表央視國際立場

　　進入論壇 建言立論>>

責編：趙國臣