[央視網評] 共同富裕中的“取”與“予”

央視國際 (2004年07月26日 10:04)

	葛君明

　　據報道，7月21日上午10時20分許，樂山市峨邊縣中心城區四川明達（集團）公司（下簡稱“明達”）一間7層樓的辦公室發生爆炸，該公司董事長兼總經理葛君明及另外一位名叫張明春的人當場死亡。經警方調查，該案係張明春以爆炸為手段的自殺式報復殺人案件。何以至此？張明春的遺書稱，幾年前，他花了5000元辦採沙證，又貸了3萬多元才把採沙場辦起來。後來，“明達”開始在這裡修電站，把他的採沙場給佔了，“明達”只賠付了4000多元。最後，與“明達”老總的部下（同時也是葛君明的親戚）協商，同意賠付給張明春1萬多，但必須要葛簽字。張曾找葛多次未果。為了討要這一萬多元，他曾向葛下過跪。■ 天下評説

　　

此案即是葛君明家人的悲劇、張明春家人的悲劇，也是我們這個社會的悲劇。我們在譴責張明春以如此激烈的方式來解決問題之外，還要好好地考慮一下這件事背後所隱藏的問題。

　　葛明春無疑是一個先富起來的人。改革開放之後，中央開放了政策，允許一部分人先富起來。但在一部分人先富起來之後，中央面前出現了另外一個更為嚴峻的發展問題：貧富差距的問題。據有關報道，中國是世界上貧富差距最大的幾個國家之一。

　　中國是發展起來了，但中國的大多數人受益並不明顯，或者説少數人的手中聚集了大部分的社會財富。貧富差距不單單是一個發展問題，也是一個社會問題。筆者不是説先富起來的人不該先富起來，而是説先富起來的人要承擔共同富裕的社會責任。事實上，只有共同富裕了，才是對先富起來的人的財富的最好保障。

　　這是一個“取”與“予”的問題，“取”就是從社會、經濟發展中得到好處，而“予”就是將得到的好處適當地返回到社會中去，從而使社會、經濟得到更好的發展，進而使自己從中得到更大的好處。筆者認為這是一個辯證關係。如何“取”，可謂是“八仙過海，各顯神通”，只要不違反法律、道德，都是允許的。而如何“予”，筆者認為可以有兩種方式：一，在合理的範圍內盡可能地讓利於自己的合作夥伴或者是弱勢對象，讓他們在更大的程度上獲益（如果葛明君不是讓張明春感到絕望的活，又怎麼會有如此之悲劇呢）；二，通過公益事業，將自己的利益反饋到社會，幫助貧困人員走上共同富裕的道路。

　　一個有著巨大貧富差距的社會是一個不穩的、病態的社會，其最後的發展結局是極具破壞性的，不單單會無法“取”，還會有所失，更會使我們已經到得的發展成果喪失殆盡。每一個先富起來的人都必須要深刻地認識到這一點，承擔起共同富裕的社會責任。一個貧富均衡（相對的）的社會是一個穩定的、和諧的社會，也只有這樣的社會才能保住我們的發展成果，才能使每一個人從中獲得最大的好處。

　　所幸的是，中央早已深刻地認識到了貧富差距的問題，併為共同富裕想方設法，但這需要我們每一個人的共同參與，尤其是先富起來的群體。

　　努力吧，我們每一個人都要挑起這一副擔子，為悲劇不再發生，為長治久安，為我們有一個美好的未來。（網友：食草龍）

　　本欄目所載評論純係作者個人觀點，並不代表央視國際立場

　　→→瀏覽原帖 發表高見

　　→→網評天下 更多精彩

責編：李菁