[説法]降價了，藥價怎還那麼高

央視國際 (2004年06月09日 10:52)

　　新聞：近日，國家發展和改革委員會發出通知，大幅度降低24種抗感染類藥品的最高零售價格，最大降幅達到56%。對於這次“藥品降價風潮”老百姓對此卻反應平淡，有人説：“我看沒有降價的藥。”因為近幾年國家已經多次實行藥品降價，但藥品價格仍然居高不下。→→詳情

　　感受降價，説説藥價該不該降

　　【quater】就不要指望了，最終是狗咬豬水泡，空歡喜一場。醫院和醫藥部門辦法多著呢，收拾你還不是小菜一碟！

　　【希望^o^】黃金有價藥無價！

　　【西嶺獨舞者】大家都怕假藥啊！以為有價格保障，就應該是好藥了。

　　【就是，就是。】多次降價與居高不下，哈哈，是操作者的問題呢？還是操作的問題？很多時候我們總是想把一些簡單的問題複雜化了，這個呢，可能相反。

　　很多時候，藥價的問題是一個綜合性的問題，如果沒有統籌的眼光，連看清問題的表象都很難，豈是採取一些簡單手段就可以解決的，對於醫藥業的暴利界定，要界定它是否存在暴利絕對不是一個簡單的事。

　　【▲獨釣寒江雪▲】去了中間商，藥價還會便宜。其實很多藥的成本是很低的。

　　【刁民代表】您不能只盯著一個材料成本，他們賣藥的總得有個場所吧，這裡要租金，一個店開起來，要稅啊，費啊，他們自己也總要吃飯吧，這樣雜七雜七地算，還有還要加上附加成本，他們也是要擔風險的，至少，如果進了藥賣不掉怎麼辦，萬一吃了藥的有個好歹怎麼辦，從産品到商品，再到成為消費者手上的消費品，這是相當相當複雜的。再有就是你看看電視上的廣告，醫藥的不少吧，電視臺雖説是公家的，可是收起錢來，你少給一分他幹嗎？那也是成本。然後再説醫院，那麼一大家子的人，對吧，還這裡考核，那裏評比的，少了哪一個過得去，這裡頭能少得了錢字嗎？

　　【▲獨釣寒江雪▲】藥商代表？

　　【還有一年】刁民，我不同意你的看法，降價是因為原來藥價虛高。還有醫院的藥價比藥店高出很多就是因為——仲介和醫院獲取的利潤太多。

　　降價了，為何藥價卻還是那麼高？

　　【背叛老家】回扣就是真理：不管有沒有中間商，只要有所謂的“醫院領導“藥費就不可能降下來，有錢花幾十萬幾百萬在中央臺做廣告，那麼這種藥一定會在病人身上賺回來，這是不變的真理。院長要吃回扣，財務科要吃回扣，藥房要吃回扣，醫生也要吃回扣，藥價永遠不會便宜的。

　　【戰龍17】由於藥品有別於其他類商品，患者不會有太大的選擇空間，藥房有的藥，醫院不賣；醫院有的，藥房也不賣。

　　【還有一年】藥價高的原因絕不是因為廣告費，是虛高。就因為這樣才能下調那麼多。從藥廠到醫院最後的出價比所有成本之和高出N倍。

　　【傾聽】藥價的虛高，其關鍵在中間環節，因為醫藥代理。從醫生、主任、副院長、到院長，層層到消費者手裏藥價當然很高，我們消費者不僅拿了藥的成本價，而且還在不知道的情況下給了醫生們紅包!!

　　【想説就説123】藥品降價都降過多少次了,但是老百姓真正感觸到的又是什麼呢？基本沒有什麼變化,老百姓吃不起藥,看不起病還是一個非常普遍的現象,做一個手術少則幾萬,多則幾十萬,真正的價錢到底是多少,醫院到底還有多少降價的空間？單單幾種藥單價的降低説明不了什麼問題,想解決只能是從根本上想辦法,政府的政策在地方就是一紙空文,他們還是我行我素,誰應該去監督？希望藥品降價不是一種口號,老百姓喜歡實實在在的東西，為什麼不能取消藥材中間商,真正高價藥的原因就出現在他們那兒,有句話就是這麼説的"開了藥鋪,忘了財路"仔細想想難道不是這麼回事嗎。

　　【芷水草】建議衛生部應該對藥品銷售部門的藥價制定一個最高價格，並且嚴令將其價格標準張貼在消費者醒目的位置！

　　【地球還會轉】給醫院提個意見:醫院的藥房為什麼不搞成開放式的?人們買藥就像到藥店買藥一樣方便,那樣既可以讓消費者明明白白買藥,也不至於在醫院開藥方再到外面去買藥,豈不是雙贏。

　　(版主陶然整理)

　　→→進入原帖，也去説兩句！

　　→→進入“網評天下”論壇

責編：張會玲