日前中共中央組織部對幹部考評引入民意調查和實績分析的辦法，這的確是個很“民意”的做法。對一個幹部的提名、任職能夠聽一下百姓的意見，聽聽單位最通職工的意見，這的確是一個不錯的辦法，而且這樣的民意也的確能夠反映出被提拔者的真實的面貌或是人品，從內容上來看是很縝密的。《綜合考核評價試行辦法》堅持了繼承與創新相結合，對幹部考察的傳統做法進行了改進和完善，又引入了新的方法和手段。引入民意調查和實績分析方法，對於進一步落實廣大群眾在幹部工作中的知情權、參與權、選擇權和監督權，充分發揮考核評價工作的導向和監督作用具有重要意義。
但是民意究竟能夠在幹部提拔中能夠起到多大的作用，這樣的作用究竟是否能夠真正到對幹部考察中的實際效果，有這樣的提議和沒有這樣的提議，畢竟是不一樣的，即使是一個姿態，也是過去所沒有的。而以往人們在對待這些從群眾中來的幹部提拔和任用中，以及現在所謂的公示等等，那裏面有多少民意的東西，也許已經不用多説了。那樣的一些走形式的做法，其實在百姓的心目中，已經是在不斷的愚弄民意了。至於選用的幹部是一個身水平，好形百姓不關心似的，而實際上卻是無法關心到。
現在的《綜合考核評價試行辦法》明確，對地方黨政領導班子和領導幹部的民意調查，以在來自基層的“兩代表一委員”（黨代會代表、人大代表、政協委員）中進行問卷調查的方式為主，有條件的地方，還可採取入戶調查、政府網站評議等方法在有關人員中進行；調查的內容既可以是領導班子的工作狀態和工作成效，也可以是領導幹部的作風形象；調查結果以群眾的認可度來體現。對實績分析，在內容設計上，堅持樹立和落實科學發展觀，緊扣經濟建設、政治建設、文化建設、社會建設和黨的建設，提出評價要點。同時，根據十六屆五中全會關於逐步形成各具特色的區域發展格局的要求，明確具體分析指標由各地根據實際情況確定。在操作方法上，將有關職能部門能夠提供、可以量化的指標，由統計部門歸口統計。將難以量化的有關內容，整合到民意調查中進行，通過群眾滿意度來檢驗。通過對當地發展狀況的總體了解，在適當進行不同地區之間的橫向比較的同時，重點對任期內的情況進行縱向比較，以分析領導班子的工作實績為基礎，從中分析評價幹部個人的工作實績。但是如果這樣所謂的調查，又是僅僅是利益集體的官官相護，那麼所謂的調查也會流於形式的。
群眾是否滿意，群眾是否答應，對於一個幹部的任命使用真的能夠達到這樣程度，那一定是需要很科學的方法的。而一些詳細的規定也是比較科學的。其中特別要注重考察幹部執行民主集中制、勤政廉政、求真務實、心理素質等方面的情況。在全面掌握考核信息的基礎上，採取類型分析、數據分析、比較分析、環境分析、歷史分析等方法，由考察組集體進行研究。就具有了量化的意義，而如此做法必然要有效消除一些人為的因素可以客觀公正的評價幹部，也是在對幹部的考察上比較科學的辦法。這樣可以更加深入地了解領導幹部的工作實績和德才素質，更加客觀公正地對領導班子和領導幹部作出評價。
但是，究竟民意在對幹部的考察上能夠起到多大的的作用，民眾現在的懷疑態度，也是可以理解的，因為一個時期以來，我們對幹部的任用問題上，那些上級的要求公示，往往都是在以走形式的辦法來進行的，而且成為了一個單位的普通的一員，你是最可以體會到什麼角人微言輕的，而且這些被操縱的民意，實在是一點也不會引起民眾的興趣，百姓所説的領導越換越差，其實就是講的這個道理，尤其是那些從外單位調入的幹部，既不熟悉單位的情況，又不熟悉業務，反而來了之後，就立馬領導一些單位的資深員工，鬧出了笑話，反而是人家沒有改革創新的精神，這樣的領導素質差的幹部其實就是能力也差的那類，對於這樣的幹部其實也是需要用民意來驗證的。
對黨和人民負責，但願這樣的聽取民意的做法能夠堅持下去，但願這樣的幹部考評能夠真正反映民意。而且民意反映之後也是需要有保護意識。（作者：李華新1）
責編：柳博
