《電視批判》版權聲明

　　《電視批判》係我網站獨家創辦的探索電視文化的欄目。最近某些網站未經許可，大量非法使用我網站獨家資源，擅自轉載、抄襲《電視批判》的專欄文章，嚴重侵害了我網站的版權權益，特此提出嚴重警告，並保留追究其法律責任的權利。

　　如需轉載《電視批判》的相關作品，必須經央視國際網絡的書面特別授權。
　　聯絡電話：（010）68508381-780。

藝術的定義永遠是表現感情，今年春晚的小品沒有抓住當下人們情感的焦點問題，就剩下耍貧嘴了……

                          ——周月亮

2006年春晚小品未能抓住情感焦點

　　[至尊寶1101]小品屬於大眾文化，它不吃感情牌就沒東西吸引觀眾了？周老師你説是不是？
　　[月亮每晚升起]我覺得今年春晚小品並沒有凸顯感情牌啊。嘉賓認為呢？
　　[特邀嘉賓：周月亮]是。
　　[大紅棗兒]這樣的回答像是回答記者問，哈哈，其實周老師做學問是很有名的，今天特別趕來和老師論道，能否老師能和我們來兩個回合啊？
　　[特邀嘉賓：周月亮]藝術是人生崇高階段的深刻體驗，感情是所有藝術的本質，藝術的定義永遠是表現感情。再後現代也是表現感情，所以不存在吃不吃感情牌的問題。問題是什麼樣的感情能夠引起更多的人共鳴！小品之所以廣受歡迎，就因為它能夠以短小精悍的形式表達深刻複雜的感情，而且表達的還很逗，最高品位是含淚的笑。今年的小品沒有抓住當下人們情感的焦點問題，也就是説沒有搔到更多人的癢處，太表面化了。沒有抓住問題，就剩下耍貧嘴了。這是讓人們失望的原因。

　　[網絡主持人：張青葉]有網友認為：2006年春晚已開始演繹平民路線，嘉賓們覺得今年春晚平民了嗎？ 
　　[特邀嘉賓：周月亮]首先，平民路線是一種心態，這種心態的基本內涵應該是樸實的貼近底層人們的生活經驗和生存感覺。今年的春晚貌似演繹平民路線而已，因為差不多的作品的創作缺乏生活基礎，缺乏平民的價值感覺，而且整個主持風格假、大、空，沒有淳樸的民間意思和人性化的語感。
　　[特邀嘉賓：劉婷]平民化是一個趨勢，尤其是在大眾文化佔據主導位置的時代，今年春晚的平民化做得並不徹底，因為平民化並不僅僅在於幾個非專業演員的參與，平民化關乎節目形式、節目內容，以及節目表達方式等諸多元素。

　　[檸檬幹片兒]在春晚前，總導演説今年春晚主打感情牌，以情動人，但是通過小品來看，我沒覺得體現了多少 “以情動人”啊，比如小品《招聘》、《鄰居》、《實誠人》、《説事兒》啊等。兩位嘉賓認為呢？ 
　　[特邀嘉賓：周月亮]你説得對，我同意你的看法。 

　　[胖了]對春晚小品拿農民階級開涮這一陳年舊事，有人憤憤不平，有人説無所謂，請問專家如何看？
　　[特邀嘉賓：劉婷]小品是一種濃縮人生的喜劇化的表現形式，它的形式上會採取諷刺、揶揄、抖包袱、插科打諢之類的敘事技巧，但整體上都會以宣揚人性之善、生命之美為其旨歸，而如果單純以拿一些農民或其他任何人來開涮以博取觀眾一笑的話，個人認為是不太恰當的。其實同樣的表現效果，可以通過更加幽默、智慧的方式錶現出來。

　　[大紅棗兒]《耙耳朵》是地方小品，這是它的一個特色，但是本人認為，小品應當“以小見大”，《耙耳朵》講的是怕老婆的小事情，可是它能體現什麼大問題？是夫妻間的感情問題還是其他？我們不喜歡這個小品是因為我們對於夫妻間的小事不屑一顧還是它體現的不到位？
　　[特邀嘉賓：周月亮]我們不喜歡這個小品，就是因為沒有揭示出怕老婆的意義，是“以小見小”而已。

　　[月亮每晚升起]我們對春晚小品的最高要求是什麼？首先是搞笑，其次才是立意或是其他，如果本末倒置，就不是春晚的小品了，就是其他時段去播放的小品了，嘉賓認為呢？
　　[特邀嘉賓：周月亮]拿什麼來搞笑本身就是個立意問題，現在的小品問題就在於總是努力地去搞笑，而沒有立出意來。所以才讓人失望。至於播出時段，完全不是問題。

　　[散文家1]小品《招聘》我看了一個開頭，雖然不怎麼好看，但是它還是揭示了當前社會的一些不良風氣，我覺得這還是比較好的，就怕春晚每年只歌功頌德，那就出大事了 。
　　[特邀嘉賓：周月亮]説得好！歌功頌德不是幫正忙，歌功頌德是幫倒忙的，而且此風成了傳統，就徹底的脫離了民眾，也背離了這種節日共同感的根本精神。 
　　[特邀嘉賓：劉婷]是的，小品的確應該揭示社會問題，表達生存狀態，但在這個基礎之上，還是要尋求更好的表現方式和表達形式，小品《招聘》在主題上不錯，表達方式上稍欠火候。

　　[過大年了]有的人説趙本山的小品不好，我覺得挺好，因為起碼現在他們的那句臺詞“相當……”已經成了流行語，能留下一句流行，這個小品就沒白演，我覺得趙本山的小品別管立意如何，小品的過渡和細節都很自然，包袱抖得也好，讓觀眾發出的是暢快的笑，不象有的小品，你為了迎合它的撓癢癢不得不幹笑兩聲。不過本人對趙本山的小品沒有認真研究過，不知兩位嘉賓能否對趙本山的小品風格做詳盡的分析？
　　[特邀嘉賓：周月亮]趙本山在小品界已經神化了，大眾對他是一種真正的偶像化態度，這是他用他的實力贏得的。人們的挑剔有的是建設性的，有的是自我表現的，這次趙本山的小品還是沒有讓他的觀眾失望。 

　　[胖了]請問專家，“白雲大姐雅正”這句話不是春晚小品瑕疵？ 
　　[特邀嘉賓：劉婷]同意，或許吧，或許是一種故意揶揄的手法，因為白雲可以説出這樣的話來，只是小品當中沒有特別突出表現這種説法反讓觀眾認為是一種瑕疵。

　　[leeyue平衡]請問專家，你們認為以大眾傳媒為傳播平臺的小品和傳統意義上的小品（或者説劇場式的小品）有何不同？
　　[特邀嘉賓：周月亮]戲劇式的小品被電視轉播就是大眾傳媒為平臺的小品，它們之間本來沒有差別，但是人們人為地將它們區分開來，這樣就影響了電視小品的水平提高。 

　　[崔磊]周老師，劉老師，一般認為春晚主要目的是提供娛樂，營造氛圍，所以有一種觀點就是認為春晚的小品不應該給觀眾太多的思考，您們怎麼看這個觀點？
　　[特邀嘉賓：周月亮]這不矛盾，娛樂和思考是從來都不是矛盾的，只有弱智的人才將它們對立起來。深刻的思考也能夠給人帶來深刻的娛樂，有趣的深刻思考能夠給人帶來長久的娛樂，把娛樂和思考對立起來是偷懶的想法。 
　　[特邀嘉賓：劉婷]個人認為，娛樂確實是春晚一個最重要的追求目標，但是中國的春節晚會是在中國特定的狀況下産生的，它負載着不僅僅是娛樂，而且還有其他更多的界定和要求，比如説意識形態、商業利潤等等，而春晚作為一種既是民俗藝術，又是國家敘事的一種話語形式，它僅僅傳達娛樂，則是遠遠不夠的，藝術本身永遠以審美為最高追求。

　　[散文家1]小品漏洞：郭冬臨演的“實誠人”，簡直把美醜化了，實誠人有什麼不好，就該遭此嘲諷嗎？題旨不積極，更不向上。另外，實誠人演的一點也不實誠，實誠人在老老實實做活，怎麼可能做活時心存他念？真不知今年春晚怎麼了？ 
　　[特邀嘉賓：劉婷]你説得有道理，小品實誠人對實誠人的表達確實不夠實誠，個人觀點。
　　[特邀嘉賓：周月亮]反諷是小品的藝術特徵，這個作品就是要用這個名稱來反諷中國的人情文化。死要面子活受罪，有人利用中國人的人情文化就出現了“實誠人”這種現象，這個作品的立意還是深刻的。

　　[雙料候風散]《民工幼兒園》的結局安排的很好。社區領導最終被孩子們頗具潛質的天真所感動，對這個毛病不少的幼兒園不是馬上封，而是馬上幫，支持設施，增調師資，使圈養孩子的託管所變成名副其實的幼兒園。 
　　[紫色的城堡]那現實中會不會有這麼好的結局啊？ 
　　[月亮每晚升起]小品能夠體現這樣的精神很值得肯定，因為很多小品是跟着現實走，往往缺乏引領精神，但是我覺得這個小品裏體現的精神是具有引領性的，我們看多了有問題就被封掉的民辦小學等，而不是這樣扶持的態度，我很受感動，是今年春晚比較能夠“以情動人”的一個作品，不知嘉賓如何看？ 
　　[特邀嘉賓：周月亮]你説得很好！這個小品這樣處理客觀上會改善那些去封民辦幼兒園的人的態度，這就是它的意義了。而小孩上來求別封幼兒園的時候，那一剎那是本台晚會最感動人的一個細節。

責編：羅石曼、王云云、李可新