中新社香港10月29日電／許多兩黨制的民主國家，不易出現第三黨或第三勢力，可能有很多理由。台灣中國時報今日發表社論指出，但再多的理由，大概都不會像台灣目前這樣，由立法部門直接就在選罷法中給第三勢力判了“死刑”。選罷法日前在兩黨主導修正後，台灣所有厭惡藍綠對抗，期待第三種聲音出現的選民，此刻大概都可以斷念了。
社論認為，台灣要組成第三勢力，或是第三個政黨，並不是幾個社會名流開個記者會，發表個什麼宣言，或在報上登幾篇文章，出幾本書就形成了。它必須要能確實反映出民間社會一定的結構背景，也必須在意識形態光譜上找到落點，如果這些條件都已具備，就應該在選舉與民意機構中反映出這種民意版圖，而選舉制度機制基本上也應有效讓這種民意反映出來。
講實在話，台灣現行的政黨生態與選舉制度，第三勢力的存活空間已經很小了。過去能夠存活一陣子的第三黨或第四黨，多半都是從既有政黨分裂出來的精英所結盟組成，形式上可能挂著不同政黨的名義，實際運作上多半還是難逃既有兩大政黨的強力磁吸，“總統直選”後這種空間已經被大幅壓縮，而“立委”選制被改成“單一選區兩票制”之後，以單一選區産生的區域“立委”佔“立委”總數七成的比例，更讓第三勢力僅存的發展生機被堵死。
社論説，在這種政黨與制度的兩面夾殺下，有意在藍綠之外打開另類空間的第三種聲音，如果還想有生機，全臺不分區的席次可能是他們的最後機會。因為兩票制中的一票是只投政黨，因而只要任何第三勢力能夠推出一組優秀的人選，而且能夠提出撼動人心的政策論述，未嘗不能掀起一股聲勢，匯集一定幅度的獨立游離選票，進而搶下若干席次，席次能有多少並不重要，重要的是要能讓這種少數民意充分反映出來。
社論指出，問題是，主導選罷法修法的兩大黨，連這一點胸襟氣度都沒有。他們明明知道，在現有的制度下，根本不可能再産生任何具有威脅性的第三大黨，但他們連第三勢力搏幾個零星全臺不分區的席次也不允許。修訂後的選罷法規定政黨必須擁有五位現任“立委”，或提名區域“立委”十人以上，才有資格提名全臺不分區的“立委”。而參選區域“立委”每人又必須繳交保證金五十萬，不分區排名第一名則必須繳保證金三百萬，第二名以後每人繳三十萬，總計一個有資格能提名區域與全臺不分區“立委”的政黨，最起碼要能先要繳出八百至一千萬以上的保證金。對兩大黨而言，這只是零頭小錢，但對那些辛苦募款的小黨而言，這無疑是告訴他們：“要是沒錢，乾脆就別玩了！”
而現實情況竟真的就是這樣，許多民間籌備運作已久的第三勢力，或許好不容易才募得一點微薄的選舉資金，但是根據剛出爐的選罷法規定，他們的命運是可能才繳完這些保證金，就已經面臨財源枯竭，玩不下去了。可想而知，這些第三黨所提名的區域“立委”獲得勝選的機會本來就微乎其微，他們所繳的保證金大概都會面臨被沒收的境地，換言之，他們必須先提十席以上沒機會當選的區域“立委”，才能再提名全臺不分區“立委”，這些被提名的全臺不分區同樣也要繳交高額的保證金，訂出這樣超高的門檻，等於就是明示，除非是有財閥、或是地方角頭勢力的背景，否則根本休想玩這個遊戲！
社論表示，儘管選罷法修正案已經通過二讀，我們仍然要在這呼籲：決定任何一個政黨是否有足夠資格代表民意的，是選民手中的選票，不是他們繳交提名保證金的實力。一個有實力繳付高額保證金的第三勢力，可能根本通不過選舉的考驗；相對一個因無力繳交高額保證金而被迫提前出局的第三勢力，很可能也讓選民喪失了一個“另類選擇”的機會。用最淺顯的語言説，選民如果不滿朝野兩大黨的表現，最最起碼還該擁有選擇其他選項的權利吧！將台灣第三種聲音出現的機會整個滅絕掉，對台灣的未來絕對不是好事！
責編：劉莉岩
更多相關新聞
