小産權 大風險

    上周，國家六部委召開了全國縣市、鄉鎮、村級幹部國土資源法律知識電視電話會議，在會上，國土資源部部長徐紹史公佈了這樣一個數字，截止到2006年，全國的耕地面積為18億2700萬畝，人均只有1.39畝，其中北京、天津、上海、浙江、福建、廣東六省市人均擁有的耕地比聯合國糧農組織確定的0.8畝的警戒線還要低。

    而就在耕地面積不斷減少的同時，2007年，房地産市場上有個熱門，小産權，這兩者之間究竟有著什麼樣的關係？先來聽一下國土資源部部長徐紹史的説法。

    徐紹史：大量的違規違法用地沒有受到應有的處理

    國土資源部部長徐紹史：“這十幾億人口基本做到糧食自給，耕地絕對不能少於18億畝，所以違規違法用地確實危害了糧食安全。”

    18億畝耕地的底限不能突破，但是徐紹史部長表示目前耕地保護的現狀卻不容樂觀，2007年9月中旬到年底，國土資源部專門部署了全國土地執法的百日行動，結果發現，違法違規侵佔土地的數量驚人。

    徐紹史：“清理出來的違法違規的案件宗數是32000件，涉及到的土地是數百萬畝。”

    會議中，記者了解到，幾百萬畝被侵佔的土地中，大量農業用地被用來開發成了小産權房。

    徐紹史：“利用農用地或集體建設用地搞非農建設，搞住宅，搞標準廠房，搞配套設施出租，甚至出售，這種情況非常突出。”

    徐紹史部長透露：18億畝耕地保障了中國85%的食品需求，但是截止到2006年，耕地面積距離18億畝的警戒線卻只差2700萬畝，也就是説，在2006年的基礎上，耕地面積如果再損失1.5%，18億畝耕地的底限就將失守。

    徐紹史：“國務院明確要求我們一定要堅守18億畝耕地這條紅線，那麼到去年（2006年）為止，就（多出）2700萬畝，今年的變更調查數據正在匯總，我還不清楚到今年（2007年）10月份，到底還剩多少地。”

    徐紹史部長表示，一旦18億畝耕地的底限被突破，國內糧食不能自給自足，那麼只能被動接受國際較高的糧價，如此一來，不僅國內的物價水平還將上漲，同時，中國也將在糧食問題上面臨著受制於人的風險。

    徐紹史：“我們不能吃了祖宗的飯斷了子孫的路，把地都給佔了，都給用了。”

    大量佔用農村耕地、宅基地建起來的小産權房憑著低廉的價格，雖然吸引不少城鎮居民前來購買，但它也對中國的糧食安全造成威脅，面對大量的小産權房，徐紹史部長也坦言，一些地方政府應該有足夠的重視。

    徐紹史：“大量的違規違法用地沒有受到應有的處理，也就有法不依，執法不嚴，違法不究，姑息遷就，造成了嚴重的負面影響，誰都敢幹，法不責眾，影響了法律的嚴肅性和權威性，造成了法律的虛置。”

    小産權火爆，就因為它比城裏的商品房便宜很多，但在便宜的背後，小産權麻煩也不少，它蓋在耕地或者宅基地上、沒有繳納土地出讓金、沒有合法手續，換句話説，它不受法律保護。

    前不久，國務院叫停了小産權房，明令禁止城鎮居民購買小産權住房，這個規定剛剛宣佈，北京市第二中級人民法院就對一起小産權官司做出了終審判決。

    “判處如下，一、維持北京市通州區人民法院2007通民初字第1031號民事判決第一項、第二項，二、馬海濤與李玉蘭于2002年7月1日所簽之《買賣房協議書》無效。”

    5年前，北京宋莊一個名叫馬海濤的農民，自願把自家宅基地的使用權和8間房以4.5萬元的價格賣給一個名叫李玉蘭的畫家。

    李玉蘭：“他們當時很迫切地要把這個房子賣掉。”

    讓李玉蘭沒有想到的是，5年後，當宋莊發展成了知名的藝術家聚居區之後，當地的房價也是一個勁的往上漲，於是農民馬海濤開始反悔，向法院起訴要求要回房屋，結果法院判令雙方的買賣協議無效，馬海濤向畫家支付93808元房屋補償，畫家90天以內騰退房屋。

    李玉蘭：“最困難，也是最讓我們擔心的就是，我快生小孩的那段時間，因為我是屬於起訴期，我剛好要去醫院生小孩的時候，他這裡要把我的案子給判了，那我回來的時候去哪兒。”

    李玉蘭認為這套房子以前是屬於農民的私有財産，農民有權出售自己的房屋，因此合同應該是有效的，於是李玉蘭向北京市第二中級人民法院提起了上訴，沒想到這一次又敗了，那麼，法院為什麼認為農民把自己的私有財産賣給李玉蘭違法？

    “本院認為，宅基地使用權是農村集體經濟組織成員，享有的權利，與享有者特定的身份相聯絡，非本集體經濟組織成員無權取得或變相取得。”

    法院認為，農民的私房蓋在屬於集體所有的宅基地上，對宅基地，農民只擁有使用權，所以，他們只能把自己的私房賣給本集體的農民，而不能把私房賣給這個集體以外的任何人，哪怕對方是另外一個集體的農民也不行，判決下達之後，居住在宋莊的藝術家們議論紛紛，因為有200多個藝術家在宋莊買了農民的小産權房，如果按照這個判決，他們所簽的合同都屬非法。

    “農民的宅基地的使用權是依照法定程序轉讓給農民的，他的宅基地的使用權像城裏的商品房，它也是使用權，也不是所有權，你依照法定的程序轉讓給他（農民），他（農民）的房子要賣，你不讓他轉讓使用權，那你就是不讓他賣房子，那麼維護農民私有財産的所有權和處分權那就成了空話了。”

    “農民他不能拿他的不動産去做一些金融的手段，去做抵押，去做買賣，那他的所有權怎麼體現，他的所有權不是完全的所有權。”

    採訪中，雖然敗訴的畫家和法院的看法並不相同，但他們都表示將尊重法院的判決，同時他們也告訴記者，由於有200多個畫家在當地買了農民出讓的小産權房屋，因此，他們也正在考慮失去房子之後該怎麼辦。

    “昌平那些村書記已經來了，我們那邊給你們準備好了，蓋的很大的工作室，就是象徵性的收點費。”