播出時間：2007年3月18日

　　主講人：郝惠珍

　　觀眾朋友們，大家好，歡迎收看法律講堂。詩歌大家都很常見，它常常用來抒發個人的某種情感。但是用詩歌所書寫的遺囑我想大家一定並不常見吧。今天我就要給大家講一起由詩歌遺囑所引發的家庭紛爭。

　　文化館老幹部的王漢文病重入院，醫院幾次下達病危通知書，雖竭力搶救，還是沒能挽救住他的生命，入院後不到一個月，王漢文就離開了人世。在王漢文的追悼會上，他生前的很多老朋友都來了，大多都是文化圈裏的名人。王漢文的養子也從廣州的公司趕回了北京，王漢文一生無子，王東是他收養的。就在追悼會上，王漢文生前的好友，文化館的老館長當眾宣讀了王漢文用詩歌寫下的一封遣囑。遺囑全篇26句，共182字，其中與財産有關的幾句是這樣寫的： “房屋自當歸妻住，誰想佔用都無權。兒女不要爭遺産，誰也無須道短長。不盼子女多孝敬，惟求不把麻煩添。”認識王漢文的人都知道，王漢文在文化館工作一輩子，生前最大的愛好就是潑墨作畫，呤詩作賦，可是誰也沒想到他連遺囑也會採用詩歌的形式來寫。可也正是這紙用詩歌書寫的遺囑，在王漢文家裏掀起了一場繼承風波。

　　王漢文是文化館裏的一個老幹部，由於年輕的時候就落下了哮喘病，身體一直不好，所以一直也沒結婚，在他40歲那年，他收養了一個8歲的男孩，取名叫王東，如今王東已30歲，在廣州的一家外企工作。王漢文收養這王東，也是想著自己老後能有個依靠，死後能有人送終。不過説實話，自從王東大學畢業在廣州一家公司工作後，就很少回北京了，特別是王東結婚以後，就更是很少回家了。王漢文雖然口裏不怎麼説，但心裏難免有些傷感與孤獨。

　　2000年6月，經人介紹，王漢文認識了比自己小8歲的劉翠花。劉翠花中年喪偶，也想找個伴和自己共度晚年，雖然王漢文身體不是很好，但劉翠花覺得他人品還不錯，又是個文化人，再説自己也是中年喪夫的人，兩人要能走到一起那也是緣分。所以於是兩人相識4個月後就結婚了，這年王漢文58歲，劉翠花50歲。

　　婚後有了妻子的悉心照料，王漢文身體也好了很多。此後的風雨同舟使他們倆的感情不斷加深。王老先生對翠花的一片真情十分感激。不善言辭的王先生雖少言寡語，卻能寫擅畫，於是老人時常潑墨作畫贈于相濡以沫的妻子，表達愛慕與感激。

　　2003年3月，王漢文病重入院，醫院幾次下達病危通知，劉翠花多次打電話，請求養子王東回北京看看，但王東總是藉故推搪，從未露面，直到最後臨終前。王東趕回北京見了父親最後一面，併為父親交了全部費用。

　　雖然醫院竭力搶救，王漢文還是離開了人世，在追悼會上，他的生前好友都來了，大多是文化界的。文化館的老館長老趙當眾宣讀了王漢文用詩歌寫下的一封遺囑，其中最受關注的是這麼一段：“……房子就此歸妻住，他人無權來佔用；一生清貧少積蓄，惟有幾許血汗錢，此款賢妻來支配，我希翠花享餘年……”面對一紙深情，翠花潸然淚下。老趙協助清點財務後，發現王先生有五間北房，20萬的存款，還有若干收藏書畫。

　　然而，兩個月後，當翠花還沉浸在悲痛之中時，王東卻為爭奪老人遺産，一紙訴狀將她告上法庭。理由是：養父遺囑中的“房子就此歸妻住”並不等於説房子就此歸妻子所有，也就是説翠花對房子只有居住權而無所有權；“他人無權來佔用”中的“他人”，指的是劉翠花與前夫所生的子女，並不包括王東自己，所以老人的房子應該由他來繼承。同時，“此款賢妻來支配”中的“支配”二字只是“調度”之意，也不屬於翠花所有。

　　劉翠花悲憤不已，她認為老伴的遺囑意見明確，王東不能斷章取義，歪曲死者本意，更何況他從未盡一天贍養義務。這份原本為免去糾紛而留下的飽含深情的遺囑，卻由於句意的模糊，帶給翠花無盡的苦楚。

　　縱觀遺囑的內容，繼承者究竟是與王漢文攜手共度晚年的劉翠花，還是如今振振有辭的名義上的養子王東呢？　

　　法庭上，原告代理律師首先對詩歌遺囑的有效性提出了置疑，那麼這種詩歌形式定立的遺囑到底是否有效呢？

　　我們説遺囑可以有多種形式，有公證遺囑，自書遺囑，口頭遺囑或者代書遺囑。本案是一份自書遺囑，只是它的形式比較特別了一點，因為被繼承人生前比較喜歡寫寫東西，所以用詩歌的形式來寫，法律上並沒有禁止用詩歌的形式寫遺囑。當然，用詩歌寫遺囑有它的弊病，詩歌的多意性讓人可以做不同的解釋，一般涉及到法律適用，最好不要用詩歌的形式寫。但現在被繼承人已經用詩歌形式寫了，從我的角度看，除了從字面上理解這份遺囑，還要從被繼承人立遺囑的本意去理解。同樣，有時某些法律條文也會出現不同的解釋，我們要從立法者的本意去考慮問題。法院審理案件時，也要考慮立法者的本意。最後法院認為，既然法律上並沒有禁止用詩歌形式寫遺囑，那就應該認定王漢文留下的這份遺囑是有效的。

　　這時，原告王東的代理律師又對這封遺囑的意思表示提出了質疑，他提出了兩個觀點：

　　第一，關於房屋。 “房子就此歸妻住”，它只能解釋為房子由妻子來居住，不可能有別的解釋。“居住”也就是使用房屋，而使用房屋是房屋所有權的四項權能之一，就是佔有、使用、收益、處分當中的一項權能，而不是指完整的房屋所有權。遺囑將房屋的使用權給了妻子，而沒有處分房屋的所有權，更沒有剝奪養子王東對房屋的繼承權。只要房子繼續由妻子居住，遺囑就被得到了尊重，或者是得到了執行。鋻於遺囑並沒有處分房屋的所有權，因此，關於房屋所有權的繼承，應該按照法定繼承的有關規定，由劉翠花和王東一起繼承。

　　第二，關於存款。同樣，遺囑也沒有明確的規定存款歸劉翠花所有。遺囑中提到“支配”並不是説“所有”的意思，而是由劉翠花負責保管，負責分配，可以理解為由她負責在法定繼承人之間進行分配。

　　鋻於以上理由，原告代理律師認為，遺囑並沒有處分遺産的所有權，所以關於存款的繼承也應當按照法定繼承。

　　被告劉翠花的代理律師指出，被繼承人王漢文已經留下了遺囑。儘管是詩歌，但它也是一份遺囑，是被繼承人生前對自己的財産做了安排。我認為，遺囑的意思是明確的。他對房子的安排寫了這樣兩句話：“房子就此歸妻住，他人無權來佔用。”如果僅僅從前面一句話來説，好象只説了房子由誰來住，由劉翠花住，但我們不要忘了還有後面一句話，“他人無權來佔用”。“他人”是指誰呢？王東説是劉翠花與前面的丈夫所生的孩子，不包括他自己，這顯然是他自己一方的解釋。我們很清楚，這個“他人”是包括除了劉翠花以外的所有的人。“無權來佔用”，“佔用”就是佔據使用，既然任何一個人都沒有權利來佔據使用，那麼這個房子的權利人當然是劉翠花。因此，我們不能把這兩句話分開來理解，應該連起來理解，而且這也符合被繼承人生前留這份遺囑的本意。關於錢款的問題，“此款賢妻來支配”，王東説“支配”僅僅是調度，調度就是剛才王律師説的，她可以把錢分給誰，那麼既然是有權分給誰，實際上就是有處分權了。並且，請注意，只有有了所有權才能分配給別人。按照字典上的解釋，“支配”不僅僅是調度的意思，它還有“指揮，控制”的意思，錢由她來控制，由她來分配，首先她要能夠繼承，她不能繼承也就無所謂她能分配。所以，“此款賢妻來支配”很清楚，錢應該由劉翠花來繼承。

　　儘管從字面上看，遺囑幾乎對劉翠花不利，但從實際中看，王漢文就是要把自己的遺産給自己的老伴。而且，也有這樣的法律規定：有贍養能力而未盡贍養義務的子女應當少分或者不分遺産。王東從不盡贍養義務，不論從道義還是從法律上，都不能和劉翠花爭奪遺産。即使他有繼承權，也應該少分一點。因為他沒有盡過自己的贍養義務，要享受權利是不可能的。

　　滿含深情的遺書催人淚下，但卻引起法律爭議。歷史上那些偉大的詩人、文學家要是活在現代，讓他們寫一份法律文書，很可能就成了英雄無用武之地。文學追求的是一種意境，而法律要求的是準確。你問我愛你有多深？月亮代表我的心。多美的語言，可用法律來衡量，它沒有任何意義。擅長武文弄墨的王老先生要是早知道這一點，就不會給愛妻劉翠花帶來如此難言的愛的酸楚了。

責編：西尋